Alte cereri. Sentința 50/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 50
Ședința publică din 17 martie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de contestatorul, domiciliat în mun. S, Calea nr. 5, - 4,. A,.9, județul S, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul depune la dosar o serie de înscrisuri: adresa nr.32424 din 10 iunie 2005 emisă de Ministerul Administrației și Internelor, referat încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean S, adresa nr. - din 18 februarie 2004 emisă de Ministerul Administrației și Internelor B - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, adresa nr.32003 din 31 ianuarie 2005 emisă de Ministerul Administrației și Internelor B, raport întocmit de Ministerul d e Interne B - Grupul de Control din 17 martie 2003, note după casete telefonice și articole din ziarul " Obiectiv ". ( filele nr. 98 - 116 dosar )
Instanța constatând acțiunea în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat invocată de intimată în întâmpinarea depusă la fila 45 dosar. A arătat că excepția nu este dată, întrucât acțiunea de față se întemeiază pe prevederile art.11 și 13 din Legea nr.554/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public; că acțiunea de față invocă o cauză care nu are nici o legătură cu cauza invocată în dosarul nr-, care se întemeiază pe prevederile Legii nr.182/2002 privind protecția informațiilor clasificate; că în conformitate cu prevederile art.132 cod procedură civilă poate aduce modificări sau adăugiri cererii de chemare în judecată și poate modifica temeiul legal al acesteia; că, conform Deciziei nr.3417 din 17 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție B - secția civilă publicată în revista " Dreptul " nr.10/2004, " Excepția autorității lucrului judecat conform art.1201 cod civil nu este fondată dacă ultima acțiune deși are același obiect, privește aceleași părți, în aceeași calitate, este întemeiată în drept pe dispozițiile unui alt act normativ care constituie o altă cauză decât cea invocată în prima acțiune. Pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea formulată la 29.11.2007 înregistrată sub nr-, precizată la 17.03.2008, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în temeiul Legii nr.544/2001 accesul la adresele nr. -/2000 și -/2001.
Prin întâmpinarea depusă ( 45 ) intimatul a cerut respingerea cererii motivat de faptul că în cauză este dată excepția autorității de lucru judecat motivat de faptul că cererea reclamantului a făcut obiectul dosarului nr- soluționat irevocabil ( prin respingerea cererii reclamantului ).
Reclamantul a cerut respingerea excepției invocate arătând că în dosarul nr- temeiul legal a fost Legea nr.182/2002 ( privind protecția informațiilor clasificate ) în timp ce acțiunea de față este întemeiată pe prevederile art.11 și 13 din Legea nr.544/2001.
Din examinarea probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat, în baza art.11 și 13 din Legea nr.544/2001 - privind liberul acces la informațiile de interes public - să i se aducă la cunoștință și ( în același timp declasificarea ) adreselor nr. -/2000 și -/2001.
În cauză nu este dată excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât deoarece nu sunt întrunite - raportat la acțiunea ce face obiectul dosarului nr- - condițiile prevăzute de art.1201 Cod civil.
Astfel, în dosarul nr-, reclamantul a solicitat declasificarea adreselor nr.-/2000 și -/2001 motivat de faptul că datele din acele înscrisuri au fost abuziv clasificate; acțiunea reclamantului a fost întemeiată în drept pe prevederile Legii nr.182/2002.
Cum în cazul de față reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr.544/2001, nu sunt întrunite toate cele trei condiții ( cumulativ ) prevăzute de art.1201 Cod civil astfel încât excepția invocată - a autorității lucrului judecat - va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, se reține următoarele:
Reclamantul i-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.11 și 13 din Legea nr.544/2001.
Art.11 prevede că: " persoanele care efectuează studii și cercetări în folos propriu sau în interes de serviciu au acces la fondul documentaristic al autorității sau al instituției publice pe baza solicitării personale, în condițiile legii ".
Art.13 din Legea nr.544/2001 prevede ă: " informa iile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public ".
Art.1 din Legea nr.544/2001 garantea ză accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public.
De la această regulă există excepțiile menționate în art.12 al.1 lit. a-g; art.12 al.1 lit.a menționează: " se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, informațiile din domeniul apărării naționale, siguranței și ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii ".
Prin decizia nr.4613 din 28 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal ( dosar nr- ) s-a respins cererea formulată de către ( reclamantul din cauza de față ) prin care solicita declasificarea adreselor nr. -/2000 și -/2001 emise de către Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, cu motivarea că atribuirea caracterului de " secrete de stat " s-a ăcut cu respectarea prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.182/2002.
Decizia nr.4613/2007 este irevocabilă.
În condițiile în care s-a stabilit, cu autoritate de lucru judecat că cele două adrese se încadrează în categoria " secrete de stat " instanța constată că în cauză sunt date condițiile prevăzute de art.12 al.1 lit.a din Legea nr.544/2001, motiv pentru care acțiunea reclamantului va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excep ia autorității de lucru judecat.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de contestatorul, domiciliat în mun. S, Calea nr. 5, - 4,. A,.9, județul S, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex/25.03.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Morariu Adriana
