Alte cereri. Decizia 5103/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5103
ȘEDINȚA DIN DATA - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
GREFIER -- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei numărul 278 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul - în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Nouă prin Primar.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 25 noiembrie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 02 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 278 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s- respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Nouă prin Primar.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond analizând cererea formulată în raport cu actele dosarului, a reținut că, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Nouă județul prin Primar, solicitând obligarea pârâtei să-i răspundă la cererea înregistrată la nr. 954 din 22.12.2008 și, totodată, să-i fie permis accesul la consultarea proceselor verbale ale ședințelor de comitet executiv și a registrului de înregistrare a corespondenței pentru a verifica legalitatea răspunsului comunicat cu adresa nr. 969 din 24.12.2008.
Susține reclamantul că la data de 22 2008 s-a adresat cu cerere, solicitând să i se comunice dacă în vreo ședință de comitet executiv al consiliului popular comunal Nouă s-a luat în discuție vreo adresă sau alt act oficial trimis de conducerea 01150 B la care reclamantul a fost încorporat ca militar în termen în perioada 27 februarie 1966 - 16 iunie 1967, prin care s-au solicitat referințe despre originea socială a acestuia și tatălui său, defunctul.
Reclamantul învederează faptul că, a solicitat acest document din care să rezulte că a fost bătut în timpul serviciului militar pe timpul nopții de către caporal în prezența subofițerului de la securitate în fața soldaților din companie și pluton pe considerentul că era fiu de chiabur, aceste documente fiindu-i necesare pentru revendicarea unor drepturi în baza Legii nr.173/2006.
Prin adresa nr. 969 din 24.12.2008, primăria i-a făcut cunoscut reclamantului că, din verificările documentelor din arhivă din perioada menționată, rezultă că nu există înregistrată nicio dezbatere referitoare la originea socială reclamantului și, de asemenea, faptul că a fost verificat și registrul de înregistrare a corespondenței din care rezultă că nu a fost primit sau expediat vreun document referitor la persoana reclamantului sau a tatălui acestuia.
La data de 9.01.2009, reclamantul s-a adresat primăriei cu cerere prin care a solicitat să i se acorde acces la informații pentru a consulta procesele verbale ale ședințelor de comitet executiv și a registrului de înregistrare a corespondenței și, de asemenea să i se comunice și perioada din care lipsesc unele documente dacă cu adevărat acestea lipsesc.
Față de această situație, reclamantul a solicitat, ca instanța să dispună verificarea legalității adresei nr. 964/24.12.2008 care i-a fost trimisă de primărie și în cazul în care se constată că primăria deține registrul de înregistrare a corespondenței și procesele verbal ale ședințelor de comitet executiv din perioada susmenționată, să se dispună primăriei să-i acorde acces pentru a le consulta.
În cazul în care se constată că unele documente lipsesc din arhivă, reclamantul solicită să se dispună anularea adresei respective și să i se elibereze un alt document care să reflecte realitatea cu precizarea perioadei din care lipsesc documentele din arhivă și cu mențiunea documentelor care lipsesc.
De asemenea, reclamantul a solicitat și daune morale în sumă de 20000 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2001 și prevederilor altor acte normative în vigoare.
Reclamantul a depus la dosar, în copie, actele indicate în cererea de chemare în judecată.
Analizând cererea formulată în raport cu actele dosarului, instanța reține că reclamantul formulat plângere în temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, invocând faptul că primăria nu i- eliberat documente care să ateste că în perioada efectuării serviciului militar, unitatea militară a solicitat referințe despre originea socială a sa și a tatălui său, având în vedere că asupra sa au fost exercitate violențe în timpul efectuării serviciului militar, iar documentele îi sunt necesare în vederea revendicării unor drepturi conform Legii 173/2006.
Din adresa nr. 969 din 24.12.2008, rezultă că Primăria comunei Nouă a verificat documentele din fondul arhivistic al instituției, constatând că în perioada indicată în cerere nu a fost înregistrată nicio dezbatere privind persoana reclamantului cu referire la originea socială și, de asemenea a fost verificat registrul de corespondență din care rezultă că nu a fost primit sau expediat vreun document privind persoana reclamantului.
Susținerile reclamantului în sensul că din arhiva primăriei lipsesc unele registre, au fost infirmate de către secretarul comunei Nouă, prezent în instanță la termenul din 1.04.2009, astfel încât tribunalul constată că pârâta i-a comunicat reclamantului informațiile pe care le deține potrivit documentelor din fondul arhivistic, nefiind justificată cererea acestuia pentru acordarea accesului la documente în vederea verificării răspunsului transmis de pârâtă.
Având în vedere aceste considerente, acțiunea urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-au reiterat, în mod identic, susținerile recurentului-reclamant din acțiunea introductivă de instanță.
În recurs, la solicitarea recurentului-reclamant a fost administrată proba cu acte, intimata-pârâtă transmițând instanței comunicarea cu numărul 1822 din 23.11.2009.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin comunicarea cu numărul 1822 din 23.11.2009 intimata-pârâtă în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Nouă prin Primar a învederat următoarele aspecte:
" La data de 02.02.2009 dl. a solicitat primăriei comunei Noua să-i elibereze adeverință din care să rezulte "lipsa registrului si a caietului cu procese verbale din anul 1966".
Prin adresa nr. 242/24.02.2009 i-am transmis petentului ca in arhiva primăriei a fost descoperit registrul cu procesele-verbale de ședințe din anul 1966 insa domnia sa sau părinții nu au fost luați in discuție in aceste procese - verbale si in consecința nu putem sa-i eliberam o adeverința cu "lipsa registrului" solicitat.
Referitor la faptul ca a mai existat un alt registru de ședințe nu putem sa-i atestam existenta sau lipsa deoarece nu avem nici-o dovada ca a existat vreo data.
De asemenea va informam ca dl. împreuna ca fratele sau au avut la dispoziție registrele existente si nu au descoperit datele solicitate sub pretextul ca ar mai exista documente(registre).
Facem mențiunea ca fratele reclamantului dl. a fost secretarul comunei până in anul 1996 si nu cunoaștem daca in calitatea sa de responsabil cu arhiva a efectuat o inventariere a documentelor deoarece in momentul pensionarii nu predat documentele unui alt funcționar public din instituție.
Daca dl. este sigur de existenta acestui document avem convingerea ca fostul secretar al comunei poate confirma acest aspect intr-o declarație scrisa."
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004, care definește obiectul acțiunii în contencios administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Se reține astfel că, instanța de contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau interesului legitim s-a produs prin emiterea, de către o autoritate publică, a unui act administrativ sau prin nesoluționarea, în termenul legal, a unei cereri.
Aceeași concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 care reglementează obiectul acțiunii în contencios administrativ, cu dispozițiile art. 18 din același act normativ, care prevede soluțiile ce se pot pronunța în soluționarea acestor acțiuni.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. h din Legea 554/2004, prin refuz nejustificat, de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, susceptibil de a fi atacat în instanța de contencios administrativ, se înțelege exprimarea explicită, a voinței de a nu rezolva cererea.
Rezolvarea nefavorabilă sau care nu mulțumește pe deplin, nu echivalează cu un refuz nejustificat, dacă soluția dată cererii avut un temei legal, întrucât autoritatea administrativă este obligată doar să răspundă cererii, și nu să dea, în mod obligatoriu, un curs favorabil acesteia.
În cauză reclamantului i s-au dat răspunsuri, în termenul legal, tuturor cererilor adresate și i s-au comunicat de fiecare dată, măsurile dispuse de către autoritate, iar împrejurarea că acesta este nemulțumit de răspunsurile primite, nu echivalează cu un refuz nejustificat sau cu nesoluționarea în termenul legal a cererilor și nu-i dă dreptul acestuia la despăgubiri pentru repararea pagubei.
Considerentele sentinței instanței de fond precum și adresa expusăin extensoconfirmă faptul că, recurentului-reclamantul i s-a răspuns la solicitarea formulată precum și faptul că a avut acces la documentele autorității, situație în care acțiunea acestuia apare ca fiind respinsă în mod temeinic și legal.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Proc.Civ. coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva deciziei numărul 278 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul - în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei Nouă prin Primar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
Jud.fond Fl.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
