Alte cereri. Sentința 511/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 511
Ședința publică de la 17 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
*********
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței numărul 50 din data de 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Educației și Cercetării.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul, lipsind intimatul Educației și Cercetării.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul arhivă, revizuentul a depus înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția perimării prezentei cereri de revizuire.
Revizuentul solicită respingerea excepției invocate; pe fond solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra prezentei cereri de revizuire:
Prin sentința nr. 50 din 14.02.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut:
La data de 21.01.2008 s-a înregistrat la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal cererea formulată de reclamantul împotriva ministrului învățământului din perioada 1996 - 1997, prin care a solicitat obligarea pârâtului la daune materiale al căror cuantum nu l-a precizat.
În fapt, a motivat că, în anul 1997, fiicei sale, absolventă a unei școli din Germania, i s-a refuzat înscrierea în clasa a IX-a, la un liceu din C, eleva fiind obligată să repete clasa a VIII - a și să susțină examenul de admitere.
precizat că daunele materiale solicitate reprezintă cheltuielile efectuate pentru repetarea anului școlar și susținerea examenului de admitere de către fiica sa, precum și contravaloarea transportului efectuat pe ruta România - Germania.
A solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat să transmită scuze omologului său din Germania.
În scop probatoriu, a depus la dosar: fluturași de salariu, permisiunea de ședere în din 27.01.1997, diploma semestrială pentru eleva liceului economic, eliberată de Liceul la data de 14.02.1997, diplomă bacalaureat eliberată de Grupul Școlar Industrial Transporturi C la data de 31 iulie 2001.
La data de 11.02.2008, Ministerul Educației, Cercetării și T - Direcția Juridic și Contencios a depus o întâmpinare la dosar, prin care a invocat excepția nulității acțiunii, ca urmare a faptului că cererea de chemare în judecată nu cuprinde numele pârâtului, motivele de drept pe care se întemeiază și nici semnătura reclamantului.
În drept, a invocat dispozițiile art.122 și 133 Cod pr. civilă.
Din oficiu, în ședința publică de la 14.02.2008, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție apreciată ca întemeiată în raport de următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că fiica reclamantului, născută la data de 10.03.1981, are în prezent 27 de ani, astfel încât, nefiind minoră, poate promova acțiunea de chemare în judecată în nume propriu, în condițiile în care apreciază că i-a fost cauzat un prejudiciu.
Cum din cerere nu a rezultat că este introdusă de către reclamant în numele fiicei sale, deci nu s-a menționat că persoana care a introdus-o este doar un reprezentant al celui ce se pretinde titularul dreptului, nu și-au găsit aplicarea prevederile art.161 Cod pr. civilă.
Prin urmare, din moment ce reclamantul nu este titularul dreptului pretins, s-a respins cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentinței, reclamantul a formulat o cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. dosar -.
În motivarea cererii, revizuentul a considerat că sentința pronunțată este netemeinică, solicitând revizuirea acesteia.
Prin încheierea de ședință din 23.10.2008, Curtea de APEL CRAIOVAa suspendat judecata cererii de revizuire, potrivit art. 242 alin. 1 pct.2 Cod pr. civilă.
Având în vedere excepția invocată de instanță, din oficiu, se constată că prezenta cerere de revizuire este perimată.
Potrivit art. 248 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recursul, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speța de față de la data de 23.10.2008, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care cererea de revizuire a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimată cererea de revizuire, din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței numărul 50 din data de 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Educației și Cercetării.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
29 2009
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
