Alte cereri. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 518/CA
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestator, cu domiciliul ales în T,-, județul T, la sediul Societății Civile de Avocatură, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect-anulare act administrativ, contestație în anulare îm potriva deciziei numărul 237/21.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile și reprezentanții acestora.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre,și că, prin aceeași încheiere, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru ca părțile să depună și concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 24 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației în anulare de față reține cele ce urmează.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Timișoara, la data de 21.03.2008, petentul a formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local, contestație în anulare împotriva deciziei nr.237/21.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în recurs, cu mențiunea că motivele contestației vor fi formulate după redactarea deciziei contestate.
Ulterior, la data de 15.04.2008, s-au depus la dosar și motivele contestației și s-a indicat și temeiul de drept al acesteia, respectiv art.318 teza I Cod procedură civilă, invocându-se existența unor greșeli materiale, și art.318 teza II-a Cod procedură civilă, invocând nemotivarea hotărârii de către instanța de recurs.
Intimatul Consiliul Local a depus întâmpinare, în care s-au invocat excepțiile de tardivitate, de nulitate și de inadmisibilitate a contestației în anulare și s-a solicitat respingerea și pe fond a contestației în anulare.
Urmare admiterii cererii de strămutare formulată de contestator, în baza încheierii nr.2605/20.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea de Apel Timișoara, prin încheierea civilă nr.108/10.09.2008, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Iași -secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare a contestației în anulare.
La Curtea de Apel Iași, în concluziile scrise și în cele orale, părțile și-au susținut punctul de vedere referitor la excepțiile invocate cât și pe fond.
-2-
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate și al apărărilor formulate, raportat la dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază cele ce urmează.
Soluționând cu prioritate cauza cu privire la excepțiile invocate, se constată că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, referitor la excepția de tardivitate a contestației în anulare, se constată că hotărârea contestată este una irevocabilă, ce nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită, caz în care termenul de introducere a contestației în anulare, așa cum se arată în art.319 alin.2 Cod procedură civilă, este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data la care hotărârea a rămas irevocabilă.
În speță, contestația în anulare s-a introdus la data de 21 martie 2008 dar nu se poate reține punctul de vedere al intimatului, potrivit căruia momentul de la care curge acest termen este data pronunțării pentru că, dacă legiuitorul ar fi avut în vedere acest moment, textul de lege ar fi conținut în mod expres o asemenea mențiune(spre exemplificare art.281 ind.2 alin.1 Cod procedură civilă, art.582 alin.1 Cod procedură civilă a). Termenul de exercitare a căii de atac curge de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, cum expres se arată în art.319 alin.2, nu de la pronunțare și nici de la redactare și, chiar dacă la dosar nu se află o dovadă a momentului la care contestatorul a luat efectiv cunoștință de conținutul hotărârii, este cert că acest moment a intervenit "nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă", astfel că nu se poate reține tardivitatea contestației în anulare, această excepție urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește excepțiile de nulitate și inadmisibilitate, Curtea constată că nu se poate reține că nu este motivată contestația în anulare pentru că, la fila 6 în dosarul Curții de Apel Timișoara, se află motivele contestației în anulare, depuse la scurt timp după redactarea hotărârii instanței de recurs. Cele invocate în contestația în anulare, existența unor pretinse greșeli materiale și faptul că instanța de recurs ar fi omis a cerceta vreunul din motivele de recurs, în măsura în care ele se confirmă, pot face obiectul unei contestații în anulare, astfel că și excepțiile de nulitate și inadmisibilitate urmează a fi respinse.
Examinând contestația în anulare sub aspectele invocate pe fond, Curtea reține că aceasta nu este fondată.
Potrivit tezei I din art.318 alin.1 Cod procedură civilă, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.", însă cele enumerate - eroarea de terminologie, greșita consemnare că, pentru hotărârea emisă la 28.05.2005, s-a depus documentația pe data de 27.04.2005- nu se circumscriu unor erori materiale în sensul prevederilor art.318 alin.1 teza I-a Cod procedură civilă pentru că, practica judiciară a statuat că, în acest caz, este necesar ca eroarea materială să privească o problemă de procedură. Greșelile materiale, la care face referire art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, nu pot fi confundate cu cele la care se referă art.281 Cod procedură civilă, greșeli pentru a căror îndreptare este prevăzută o procedură chiar în acest text de text de lege.
Conform dispozițiilor art.318 al.1 teza a II-a Cod procedură civilă, invocate de către contestator, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, [] când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare", în cauză nu se poate reține însă că instanța de recurs ar fi omis a cerceta vreunul din motivele de recurs invocate deoarece se constată că toate cele trei motive de recurs sunt analizate în considerentele hotărârii instanței de recurs.
În consecință, apreciind că nu sunt incidente dispozițiile art.318 teza I și a II-a Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.
În ceea ce privește obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, cerere formulată de intimat, prin avocat, în temeiul art.274 Cod procedură civilă, aceasta urmează a fi respinsă ca nedovedită.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității contestației în anulare și excepția inadmisibilității contestației în anulare, excepții ridicate de intimatul Consiliul Local.
Respinge contestația în anulare introdusă de recurentul împotriva deciziei nr.237 din 21 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași T în dosarul nr-, decizie pe care o menține.
Respinge, ca nedovedită, cererea intimatului Consiliul Local de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier,
red.jud.RL/28.11.2008
tehnored.gref.TN/2 ex./04.12-2008
28 2008
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
