Alte cereri. Decizia 5230/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5230
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2028 din data de 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți Primarul Comunei, Primăria Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 2028 din data de 3 iunie 2009, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în Comuna, Județul M în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei și Primăria Comunei, județul
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul este consilier local în Consiliul Local al Comunei, județul M și în conformitate cu art.45 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, consilierii locali în calitate de reprezentanți ai colectivității locale, au îndatorirea de a participa,pe durata mandatului, la exercitarea funcțiilor autorităților publice locale din care fac parte sau pe care le reprezintă, cu bună credință și fidelitate față de țară, ori colectivitatea care i-a ales.
Reclamantul în calitate de consilier local, potrivit art.40 alin.2 din legea nr.215/2001 actualizată, are obligația de a fi prezent la ședințele consiliului local.
S-a mai reținut că potrivit art.42 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală: la alineatul 3 "dezbaterile din ședințele consiliului local, precum și modul în care și-au exercitat votul fiecare consilier local se consemnează printr-un proces verbal semnat de președintele de ședință și de secretarul unității administrativ teritoriale"; la alineatul 5 "la începutul fiecărei ședințe, secretarul supune spre aprobare procesul verbal al ședinței anterioare. Consilierii locali au dreptul ca, în cadrul ședinței, să conteste conținutul procesului verbal și să ceară menționarea exactă a opiniilor exprimate în ședința anterioară"; la alineatul 7 "în termen de trei zile de la terminarea ședinței, secretarul unității administrativ teritoriale afișează la sediul Primăriei și, după caz, pe pagina de internat a unității administrativ teritoriale o copie a procesul verbal al ședinței ".
In conformitate cu art.5 alin. 1 și alin.4 din Legea nr.544/2001, republicată, accesul la informațiile publice se realizează prin afișare la sediul autorității sau al instituției publice și prin consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
S-a apreciat că în condițiile în care reclamantul participă cu vot deliberativ la adoptarea hotărârilor Consiliului Local al Comunei, acesta cunoaște nemijlocit conținutul hotărârilor adoptate și al proceselor verbale de ședință, pe care poarte să le conteste.
De asemenea, reclamantul are acces la a se informa direct și asupra dispozițiilor primarului comunei, județul M care este o autoritate deliberativă cu atribuții de aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local.
S-a constatat de prima instanță că intimații Primarul comunei și Primăria comunei nu au refuzat accesul reclamantului la informațiile de interes public nici în situația în care reclamantul ar fi solicitat aceste informații numai în calitate de "cetățean".
Astfel, hotărârile consiliului local al comunei de interes public, au fost afișate în comuna și în satele aparținătoare acestei comune.
Din adresa nr.2679/04.12.2008 emisă de Primăria comunei, județul M transmisă reclamantului, rezultă faptul că această autoritate a solicitat reclamantului să achite contravaloarea copiilor xerox pentru actele solicitate: 448 dispoziții ale primarului (460 pagini) și 59 hotărâri ale Consiliului local al Comunei (280 pagini), 13 procese verbale de ședință ale Consiliului Local al Comunei (35 pagini), însă reclamantul a refuzat să achite contravaloarea copierii acestor documente, deși măsura a fost instituită prin Hotărârea Consiliului Local nr.19/30.03.2008, anexa 6, pct.8, aspecte menționate în procesul verbal nr.1118/09.05.2008 încheiat de reprezentanții primăriei.
Reclamantul a declarat că s-a adresat cu 3-4 sesizări penale împotriva primarului și consilierului juridic din Comuna, județul M și că a formulat aproximativ 30 de acțiuni împotriva celor două autorități publice ale Comunei.
Din declarația reclamantului rezultă că acesta a acționat cu obstinație împotriva intimaților prin promovarea în mod obsedant, de acțiuni în justiție și aceasta în condițiile în care reclamantul are calitate de consilier local al Consiliului Local al Comunei.
Solicitarea reprezentanților Primăriei Comunei, județul M ca reclamantul să achite contravaloarea copiilor xerox, este întemeiată, raportat la cheltuielile ocazionate de cererea reclamantului și faptul că această măsură a fost luată printr-o hotărâre a Consiliului Local din care face parte și reclamantul.
De altfel, dacă fiecare cetățean al Comunei, județul M ar solicita, fără plată, documentele reținute numai în adresa nr.2679 din 04.12.2008, emisă de Primăria și transmisă reclamantului (în total 775 pagini), volumul de activitate ar necesita înființarea unui serviciu special care să aibă aceste atribuții și cheltuieli financiare care, în mod obiectiv nu vor fi suportate din bugetul Primăriei Comunei.
Orice cerere întemeiată pe uzul liberului acces la informațiile de interes public prevăzut de Legea nr.544/2001 nu se transformă într-un abuz de drept, abuz care, deși nu este sancționat expres de acest act normativ, este dezavuat de principiile dreptului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
A susținut că instanța de fond a fost lipsită de rol activ, întrucât a soluționat cauza la primul termen de judecată și nu a luat în considerare chitanța privind plata sumei de 30 lei RON, pe care a depus-o la dosar la fila nr.15 și de asemenea nu a emis adresă către pârâți pentru a putea fi comunicate motivele refuzului comunicării actelor solicitate prin cererea nr.479 din 2.03.2009.
Neluând în considerare aceste aspecte, rezultă că instanța nu a intrat în cercetarea fondului și nu a ținut cont de dispozițiile legale pe care le-a invocat, în condițiile în care pârâții nu aveau nici un motiv de a nu-i eliberare documentele de interes public solicitate.
A mai susținut recurentul că tribunalul în mod greșit i-a permis numitului să depună concluzii orale în cauză, cu toate că nu avea o delegație valabilă emisă de pârâți, iar adresa nr.1379 din 2 iunie 2009 acestora este falsă, deoarece, deși este consilier local de la 1 iunie 2009, nu a fost afișată vreo hotărâre a Consiliului Local sau vreo dispoziție a primarului acestei comune.
Recurentul a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței instanței de fond și sub aspectul că nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii și străine naturii pricinii, deoarece, deși legal citați, pârâții au refuzat și refuză în continuare să-i pună la dispoziție documentele solicitate la data de 02.03.2009.
De asemenea, sentința instanței este netemeinică și nelegală, întrucât a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Astfel, instanța nu a verificat modul în care pârâții au soluționat cererea sa din 2 martie 2009, faptul că aceștia au încălcat prevederile Legii 554/2004 a contenciosului administrativ și Legii 215/2001 a administrației publice locale, iar instanța de fond nu poate să condiționeze modul în care trebuie să solicite anumite documente de interes public.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că în perioada lunilor martie - septembrie 2009 reclamantul a depus la sediul său un număr de 269 de cereri, prin care solicită copii de pe documente, care privesc toate domeniile de activitate ale primăriei, fără a arăta la ce îi sunt necesare, fiind în consecință vorba de un abuz de drept.
Astfel, volumul documentelor solicitate, deși depășește circa 1500 de file, recurentul reclamant nu a înțeles să achite contravaloarea acestora și deși a fost invitat la sediul primăriei pentru a stabili data la care poate să ridice aceste documente, nu a dat nici un răspuns acestei invitații.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în raport de art.3041CPC, Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Reclamantul a solicitat la 2 martie 2009 Primăriei, să-i elibereze în copie xerox dispozițiile Primarului com., hotărârile Consiliului Local și procesele verbale ale ședințelor Consiliului Local din perioada 06 ianuarie 2008 - 28.02.2009.
Actele solicitate de reclamant reprezintă într-adevăr informații de interes public pe care pârâta este obligată să le ofere la cerere oricărei persoane, deoarece privesc activitățile sau rezultă din activitățile acestei autorități publice.
Din adresele depuse la dosarul de fond, rezultă că pârâții nu au refuzat să comunice documentele solicitate de reclamant, însă în conformitate cu prevederile art.9 alin.1 din legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, în cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant.
Prin urmare, textul de lege invocat de pârâți, atunci când a comunicat reclamantului că trebuie să se prezinte la sediul pentru a achita contravaloarea copierii documentelor solicitate este corect.
Deși nu a dat curs acestei invitații, recurentul a achitat conform chitanței din 28.10.2008, suma de 30 lei, care însă în raport de numărul mare de documente solicitate este insuficientă.
De altfel, această chitanță este invocată și depusă de reclamant în mai multe dosare care au fost pe rolul instanțelor de judecată și care au același obiect și s-a judecat cu aceleași părți.
Din interpretarea dispozițiile art.9 alin.1 din Legea 544/2001, rezultă că serviciile de copiere nu beneficiază de nici un fel de scutire de plată a taxei, întrucât legea nu conține nici un fel de derogare în acest sens.
Susținerea recurentului referitoare la nemotivarea hotărârii nu poate fi primită, deoarece soluția pronunțată de instanța de fond este motivată, tribunalul analizând cererea acestuia atât în raport de materialul probator administrat, cât și în raport de calitatea pe care o are reclamantul, aceea de consilier al Consiliului Local, calitate în care, potrivit dispozițiilor art.40 alin.2 din Legea 215/2001 a administrației publice locale, trebuie să fie prezent la ședințele consiliului local, iar potrivit art.42 din aceeași lege are dreptul ca în cadrul ședinței să conteste procesul verbal care s-a încheiat și să ceară menționarea exactă a opiniilor exprimate în ședința anterioară.
Prin urmare, în mod corect s-a reținut de instanța de fond că, în calitatea pe care o are, recurentul reclamant cunoaște nemijlocit conținutul documentelor a căror comunicare o solicită și care, așa cum s-a arătat, reprezintă informații de interes public.
Afirmația recurentului că, atât hotărârile consiliului local, cât și dispozițiile primarului nu au fost afișate la sediul acestora, nu poate fi primită, deoarece nu a fost probată.
De asemenea sunt nefondate și motivele privind interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății și faptul că sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau motivele sunt contradictorii și străine de natura pricinii, deoarece este neîndoielnic ca acțiunea reclamantului intră sub incidența dispozițiilor Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, aspect reținut corect de instanța de fond, iar sentința instanței cuprinde motivele de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării acesteia.
Referitor la concluziile orale puse de reprezentantul pârâtei la acordarea cuvântului în fond, se constată că este legală, deoarece au fost puse de salariatul Consiliului local, al cărui contract de muncă a fost prelungit prin Hotărârea nr.19 A din 30.09.2008, adoptată de această autoritate publică, precum și a delegației de reprezentare nr.1374 din 02.06.2009, emisă de Primarul comunei, aflată la fila 26 dosar fond.
În consecință, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea corectă a legii și având în vedere toate aceste considerente, urmează ca în temeiul art.312 CPC, să respingă recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 2028 din data de 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primarul com. și Primăria com. jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
LF/ 2 ex/12.01.2010
Jud.fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
