Alte cereri. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.53/CA
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea de revizuireîn contencios administrativ formulată de recurentul, domiciliat în C,-, -.A,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.195/CA/07.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, toți cu sediul în C,-, județul C, intimații, cu domiciliul în C, b-dul -. -, nr.195, -,.13, județul C și domiciliat în C,-, -T3,.9, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuentul reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.-/2008 (fila 23 dosar), avocat pentru intimații și, în baza împuternicirii avocațiale nr. 51392/2008 (fila 21 dosar), avocat pentru intimații Primarul Mun. C, Consiliul Local C, Municipiul C prin Primar, în baza împuterniciri avocațiale nr. 04765/2009.
Cererea de revizuire este motivată, timbrată cu suma de 10 lei conform chitanței seria - - - PJ / 07.05.2008 și timbru judiciar 0.15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimații și.
Având cuvântul, avocat solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru motivele arătate în întâmpinare. Motivul de revizuire a fost încadrat în dispozițiile art.322 pct. 2 Cod procedură civilă; a arătat că învestită cu judecarea a trei recursuri instanța de recurs a dat o soluție fondului problemei; nu se poate spune că unul din capetele de cerere nu ar fi primit rezolvare, pronunțându-se instanța de recurs asupra tuturor cererilor, revizuirea nefiind admisibilă.
Având cuvântul, avocat susține concluzii de respingerea excepției inadmisibilități revizuirii, și arată că această cerere de revizuire se limitează la textul de lege invocat; instanța de recurs rejudecând fondul nu a cercetat raportul juridic dintre părți; nu a cercetat fondul prin prisma condițiilor de eligiblilitate ale ofertanților; cererea de revizuire fiind perfect admisibilă.
Pe cererea de revizuire astfel cum a fost motivată și precizată concluziile sunt de admitere.
Având cuvântul, avocat lasă la aprecierea instanței.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Avocat arată că dezbaterile sunt pe admisibilitatea cererii de revizuire și nu poate pune concluzii pe fondul cererii. Soluția pe fond este una judicioasă și cu siguranță nu suntem în fața unei greșeli de judecată chiar dacă se spune astăzi că nu s-a pronunțat pe eligibilitatea uneia din părți. Din cuprinsul hotărârii rezultă că au existat două oferte eligibile; încălcându-se principiul autorității de lucru judecat. Apreciază că pe fondul ei este nefondată o astfel de cerere, soluția instanței de recurs fiind una temeinică și legală. Solicită și cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 07.05.2008 sub nr- revizuientul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații Municipiul C prin primar, primarul Municipiului C, Consiliul Local C și, să dispună revizuirea deciziei civile nr. 195/ca/07.04.2008 a Curții de Apel Constanța. modificarea în tot a deciziei respective în sensul respingerii recursurilor și menținerii în tot a sentinței instanței de fond, ca legală și temeinică.
În susținerea cererii sale a arătat revizuientul că prin decizia a cărei revizuire se solicită au fost admise recursurile formulate de către pârâte, precum și de către intervenienta, fiind respinse cererile conexe formulate de ca nefondate.
S-a arătat în cererea de revizuire că instanța de recurs, rejudecând cauza în fond, nu s-a pronunțat cu privire la cele două dispoziții ale primarului, sub aspectul legalității acestora prin prisma eligibilității ofertantului.
A susținut revizuientul că a îndeplinit condițiile de eligibilitate cerute prin caietul de sarcini elaborat pentru participarea la licitațiile publice din 18.05.2005, nefiind nicio limitare legală de participare la mai multe licitații.
A solicitat revizuientul să se constate că nu a depus o singură dovadă de venituri de 4 300 000 000 lei, ci mai multe înscrisuri cu privire la situația sa financiară, putând achita integral prețul vânzării.
Cu privire la decizia nr. 93/ca/2006 a Curții de Apel Constanța în dosarul nr. 319/ca/2006, revizuientul a apreciat că nu există autoritate de lucru judecat, nefiind identitate de părți, de obiect și de cauză.
S-a mai invocat de către revizuient că intimata se află în posesia unei hotărâri care în mod normal și legal nu se poate executa întrucât litigiul s-a purtat doar în contradictoriu cu Primarul Municipiului C iar dispozitivul vizează obligarea continuării licitației, în situația în care cel care a organizat licitația este Municipiul
În drept au fost invocate prevederile art. 322, pct.2 și urm. proc. civ.
În susținerea cererii s-a solicitat atașarea dosarului nr- al Curții de Apel Constanța.
În precizările depuse la filele 24-25 din dosar revizuientul a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra nelegalității deciziei nr. 2008/2005 a primarului, nici asupra deciziei nr. 2009/2005, limitându-se a lua în calcul în mod exclusiv decizia civilă nr. 93/CA/27.04.2006 a Curții de Apel Constanța.
Ori, în accepțiunea revizuientului, instanța de recurs trebuia să se pronunțe asupra legalității/nelegalității celor două decizii, prin prisma motivelor invocate în cererea de recurs de către, iar lipsa cercetării acestor motive atrage incidența prevederilor art. 322, pct. 2 proc. civ. fiind, după opinia revizuientului, un caz de "minus petita".
A subliniat revizuientul că obiectul litigiului a fost format din două cereri principale de anulare a celor două acte administrative, respectiv dispoziția nr. 2008/20025 și 2009/2005, prin prisma eligibilității ofertantului, dovedită prin probatoriile administrate, pe care instanța de recurs nu le-a analizat, pronunțându-se exclusiv asupra cererii incidentale de intervenție formulate de.
Legal citați, intimații și au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, susținând că procedând la rejudecare și respingând în tot cererile conexe, instanța de recurs s-a pronunțat asupra lucrului cerut (cele două cereri ale reclamantului ), nefiind în situație nepronunțării instanței asupra tuturor cererilor cu care a fost investită.
Astfel, fiind dată o soluție asupra fiecărei cereri, revizuirea de față are un caracter inadmisibil, în accepțiunea intimaților și.
În cauza de față a fost formulată de către revizuientul o cerere de strămutare a pricinii la o altă instanță de același grad, cerere respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție, conform dovezii depuse la dosar.
Asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimații și, Curtea reține caracterul său nefondat, pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic indicat de revizuientul, respectiv art. 322, pct. 2 proc. civ. se circumscrie ipotezei în care instanța de recurs "nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut", iar verificarea acestei ipoteze reprezintă tocmai analiza pe fond a cererii de revizuire.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii de revizuire, se reține că este deschisă această cale atunci când obiectul cererii îl formează atacarea unei hotărâri date de o instanță de recurs prin care se evocă fondul, fiind îndeplinită în cauză cerința instituită prin dispozițiile art. 322, alin. 1 proc. civ.
Prin urmare, excepția inadmisibilității revizuirii declarate în cauză, invocată de intimații și, are un caracter neîntemeiat, prin raportare la dispozițiile art. 322, alin.1 proc. civ.
Pe fondul cererii de revizuire, Curtea reține că motivul invocat de revizuientul a fost cel al nepronunțării instanței de recurs asupra cererilor sale conexe prin care a solicitat să se verifice legalitatea dispozițiilor nr. 2008/2005 și 2009/2005 emise de Primarul Municipiului C, prin prisma eligibilității ofertelor sale.
Obiectul recursului declarat în cadrul dosarului nr- al Curții de Apel Constanțal -a constituit sentința civilă nr. 969/ca/25.10.2007 a Tribunalului Constanța, sentință prin care au fost admise în parte cererea de chemare în judecată a reclamantului și cererea de intervenție în interes alăturat pârâților, formulată de intervenienta, totodată fiind admisă în totalitate cererea conexă a reclamantului.
Urmare a soluționării recursurilor formulate în cauză, instanța, pronunțându-se în sensul admiterii căilor de atac declarate împotriva sentinței civile nr. 969/CA/25.10.2007 a Tribunalului Constanța, a statuat în sensul modificării în tot a respectivei hotărâri, fiind respinse ca nefondate cererile conexe ale reclamantului și admisă cererea de intervenție în interes alăturat pârâților, formulată de intervenienta,.
Motivul de revizuire invocat în cauză, prin prisma dispozițiilor art. 322, pct. 2 proc. civ. respectiv cel al nesoluționării de către instanță a unei cereri cu care a fost legal investită, nu poate fi reținut în cauză, întrucât, evocând fondul, Curtea de Apel Constanțas -a pronunțat asupra cererilor conexe reunite în cadrul dosarului nr- și asupra cererii de intervenție în interes alăturat pârâților, formulată de, nemaifiind alte cereri asupra cărora instanța de recurs să fi fost obligată să le dezlege.
Ceea ce pretinde revizuientul a nu fi fost analizat de către instanța legal investită este condiția impusă prin caietul de sarcini al licitației cu privire la eligibilitatea sa din punct de vedere al bonității financiare, condiția care nu a fost cercetată în raport de deciziile nr. 2008/2005 și 2009/2005 ale Primarului Municipiului
Ori, în calea de atac a revizuirii, instanța este îndreptățită a cerceta doar dacă a existat o nepronunțare asupra unei cereri din categoria celor principale, accesorii sau incidentale, nefiind posibilă examinarea legalității hotărârii atacate cu revizuire doar pentru a repune în discuție motive de fapt ce au fundamentat apărarea în cursul soluționării cererii de recurs.
Cum revizuientul nu a precizat care este cererea asupra căreia instanța de recurs, evocând fondul, nu s-a pronunțat, nefăcând altceva decât să reitereze susținerile sale referitoare la actele supuse controlului de legalitate prin prisma analizei eligibilității ofertelor sale depuse pentru licitațiile publice din 18.05.2005, Curtea reține, în conformitate cu dispozițiile art. 322, pct. 2 c- proc. civ. caracterul nefondat al cererii de revizuire, cerere care va fi respinsă pentru aceste considerente.
În raport de prevederile art. 274 proc. civ. instanța va obliga partea în culpă procesuală, respectiv pe revizuientul, să plătească suma de 2975 lei către intimații și, cu titlul de cheltuieli de judecată efectuate în cadrul litigiului de față ( onorariu cuvenit apărătorului ales, conform chitanței nr. -/2008 depuse la fila 35 din dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității revizuirii ca nefondată.
Respinge ca nefondată cererea de revizuire în contencios administrativ formulată de recurentul, domiciliat în C,-, -.A,.7, județul C, împotriva deciziei civile nr.195/CA/07.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C - PRIN PRIMAR, PRIMARUL MUNICIPIULUI C, CONSILIUL LOCAL C, toți cu sediul în C,-, județul C, intimații, cu domiciliul în C, b-dul -. -, nr.195, -,.13, județul C și domiciliat în C-, -T3,.9, județul
Obligă revizuentul la plata către intimații și a sumei de 2.975 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25 februarie 2009
red.dec.jud.
2ex/12.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
