Alte cereri. Decizia 549/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 549/R/
Ședința publică din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Corina Georgeta Nuță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul -., citat la adresa din Rm. V, Oficiul Poștal nr. 1,. 19, județul V, cu domiciliul în Râmnicu V, str. -, -05,.A,.13, județul V (la familia ), împotriva sentinței nr. 71 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI RM. V, cu sediul în Rm. V, str G-ral nr. 14, județul, DIRECȚIA DE PROTECȚIE SOCIALĂ RM., cu sediul în Rm. V,-,. 113, parter, județul V și PRIMĂRIA COMUNEI, județul V și intervenineții, toți cu domiciliul ale în, județul V, și, ambii cu domiciliul în comuna Mihăești, sat, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat din oficiu pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 2051/2007 și consilier juridic pentru intimații-pârâți Consiliul Local al Municipiului Rm. V și Direcția de Protecție Socială Rm. V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea pune în discuția părților cererea de intervenție formulată de.
Apărătoarea recurentului-reclamant, având cuvântul pe cererea de intervenție formulată de, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Reprezentanta intimaților-pârâți, solicită respingerea cererii de intervenție formulată de. Depune la dosare concluzii scrise și acte din care rezultă că reclamantul a fost angajat pe anumită perioadă.
Curtea apreciază ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de, urmând a fi respinsă. Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătoarea recurentului-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris.
Reprezentanta intimaților-pârâți, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea și concluziile scrise aflate la dosar și susținute oral în ședință publică.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.71/22.01.2008 a Tribunalului Vâlcea, secția Comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de împotriva pârâților Consiliul Local al Municipiului Râmnicu V și Direcția de Protecție Socială Râmnicu V ca și cererea formulată împotriva Primăriei jud.
De asemenea, a fost respinsă cererea de intervenție în interesul reclamantului, formulată de, -, și.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 28.09.2007, a solicitat obligarea pârâților Consiliul Local al Municipiului Râmnicu V și Direcția de Protecție Socială Râmnicu V să reia acordarea ajutorului social, a meselor zilnice în cantina de ajutor social și obligarea la despăgubiri începând cu 01.04.2007 și în viitor; sub motiv că, până la 1.04.2007, reclamantul a beneficiat constant de plata ajutorului social și de mesele zilnice prin cantina de ajutor social Râmnicu V însă, după această dată, pârâta a refuzat acordarea acestor beneficii; că, începând cu anul 2005, reclamantul se află în incapacitate de muncă stabilită prin certificatul medical de constatare a capacității de muncă, emisă de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Tribunalul a constatat, de asemenea, că Direcția de protecție socială Râmnicu Vaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece, din luna martie 2007, reclamantul nu mai locuiește la adresa menționată în declarațiile date de acesta cu ocazia reînnoirii dosarului de ajutor social în ianuarie 2007, motiv pentru care a fost luată măsura suspendării ajutorului social, căci nu a fost posibil să se efectueze ancheta socială prevăzută de lege și că reclamantul nu a locuit niciodată la adresele arătate.
Tribunalul a mai constatat, de asemenea că, la 26.11.2007, au formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului, -, și prin care au solicitat admiterea acțiunii reclamantului deoarece acesta este foarte bolnav și nu are locuință.
În fine, tribunalul a mai constatat că, la 3.12.2007, reclamantul a chemat în judecată și Primăria Comunei pentru a se constata, în contradictoriu cu aceasta, că reclamantul nu deține locuință proprietate personală pe raza acestei comune.
Analizând cererile și apărările,tribunalula constatat că a beneficiat de ajutorul social potrivit dispozițiilor Legii nr.208/1997, deoarece el se află în evidențele Primăriei Municipiului Râmnicu V din anul 2003 și că din 26.01.2006 și până la 28.03.2007 acesta nu a mai locuit la adresa indicată de el ca fiind locul său de domiciliu, fapt confirmat și de proprietarul apartamentului și din acest motiv nu a mai fost posibil să fie efectuată verificarea prevăzută de lege pentru acordarea ajutorului social, dispunându-se astfel suspendarea acestui beneficiu. Totodată,tribunalula reținut că reclamantul nu a putut fi găsit nici la adresele indicate de el în plângerile depuse pârâtei și că acesta nu s-a prezentat niciodată la sediul pârâtei pentru a-și clarifica situația și pentru a-și îndeplini obligațiile prevăzute de Legea nr.416/2001 și HG nr.1010/2006.
În fine, tribunalul reține că, potrivit art.11 alin.4 din legea nr.416/2001, ancheta socială constituie probă legală pentru instanța de judecată în legătură cu deschiderea dreptului sau respingerea cererii și că, în cazul în care solicitantul a refuzat furnizarea informațiilor necesare întocmirii anchetei sociale, se consideră că familia nu îndeplinește condițiile de acordare a ajutorului social. De asemenea, a mai reținut că, potrivit art.14 alin.5 din nr.HG1010/2006 privind Normele metodologice de aplicare a legii nr.416/2001, efectuarea anchetei sociale la locul desemnat de solicitant este obligatorie și, în consecință, în lipsa acestei constatări acțiunea reclamantului este nefondată, cu atât mai mult cu cât acesta nu a făcut dovada că se mai află în situația menționată în certificatul medical de constatare a capacității de muncă.
Pe cale de consecință au fost respinse și cererile de intervenție.
De asemenea, a fost respinsă și acțiunea față de Primăria.
La 29.01.2008, l Gh. a depus recurs.
La 3.03.2008 acesta a depus și motivele de recurs în care este criticată sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține că, instanța de fond a refuzat să facă probe și să cerceteze această cauză pentru aflarea adevărului.
Se mai arată că starea sa socială este cunoscută în oraș și în județ și că instanța de fond a refuzat administrarea de probe pe fond.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că, în fapt, recurentului i-a fost acordat ajutorul social din anul 2003 și că începând cu 01.04.2007 i-a fost suspendată plata ajutorului sub motiv că acesta nu mai domicilia la adresa indicată în cererea formulată la începutul anului 2007 pentru reînnoirea dosarului de ajutor social. Pentru că recurentul nu a furnizat aceste informații ori le-a furnizat eronat, personalul serviciului public de asistență socială negăsindu-l pe recurent la locuința indicată și nici alte persoane neconfirmând că el ar locui acolo, primarul, prin dispoziția nr.4492 din 25.06.2007 a dispus încetarea ajutorului social începând cu 01.07.2007. Această dispoziție i-a fost comunicată recurentului (fila 21), iar la 3.08.2007, potrivit celor menționate de recurent, acesta a formulat plângere prealabilă (fila 5), reclamând faptul că nu i-a mai fost acordat ajutorul social. Prin adresa nr.2663 din 22.06.2007, Primăria Râmnicu Var espins plângerea sub motiv că reclamantul nu a indicat locuința unde acesta își are reședința statornică, pentru a se putea efectua ancheta socială.
Instanța nu a invocat niciodată tardivitatea plângerii prealabile și nici a sesizării instanței.
Pe fond, soluția instanței de fond este legală.
Textele incidente în cauză sunt: rt. 3 alin.2 și 3 din Legea nr.416/2001, potrivit cărorabeneficiază de reglementările prezentei legi și persoanele fără domiciliu sau reședință și fără locuință, aflate în situație de nevoie, pe baza declarației pe propria răspundere că nu au solicitat ajutorul social de la alte primării; persoanele fără locuință beneficiază de ajutor social numai pe perioada în care se află în evidența serviciilor publice de asistență socială din cadrul unităților administrativ-teritoriale în care trăiesc;
Art. 8 alin 1, 3 și 8, din aceeași lege, potrivit cărora a stabilirea venitului net lunar al familiei și, după caz, al persoanei singure se iau în considerare toate veniturile pe care membrii acesteia le realizează, inclusiv cele care provin din drepturi de asigurări sociale de stat, asigurări de șomaj, obligații legale de întreținere, indemnizații, alocații și ajutoare cu caracter permanent și alte creanțe legale, cu excepția burselor de studiu și a burselor sociale, precum și a sprijinului financiar prevăzut deHotărârea Guvernului nr. 1.488/2004 privind aprobarea criteriilor și a cuantumului sprijinului financiar ce se acordă elevilor în cadrul Programului național de protecție socială "Bani de liceu", cu modificările și completările ulterioare; n cazul în care familia sau persoana singură are în proprietate cel puțin unul dintre bunurile cuprinse în lista bunurilor care nu sunt considerate de strictă necesitate pentru nevoile familiale, aceasta nu beneficiază de ajutor social;în cazul familiei sau al persoanei singure care locuiește și gospodărește împreună cu alte familii sau persoane singure și contribuie împreună la achiziționarea sau realizarea unor bunuri și a unor venituri din valorificarea acestora ori la consumul acestora, la stabilirea cuantumului ajutorului social se iau în considerare atât veniturile nete lunare proprii, cât și partea ce îi revine de drept din veniturile lunare nete, realizate în comun de persoanele din gospodărie.
Art. 9 alin.1 și 2, din aceeași lege, potrivit cărora: ajutorul social, în condițiile prezentei legi, se acordă pe bază de cerere și declarație pe propria răspundere, însoțite de actele doveditoare privind componența familiei și veniturile membrilor acesteia; existența oricăror alte venituri decât cele care pot fi dovedite cu acte se menționează în declarația pe propria răspundere a persoanei care solicită ajutorul social.
Art.10 alin.1-4, din aceeași lege, potrivit cărora: cererea de acordare a ajutorului social și declarația pe propria răspundere se înregistrează la primarul localității în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința titularul; în cazul cetățenilor străini sau apatrizi, documentele prevăzute la alin. (1) se depun la primarul localității în a cărei rază teritorială aceștia își au reședința sau, după caz, domiciliul; în cazul persoanelor prevăzute la art. 3 alin. (2), cererea se înregistrează la primarul localității sau, după caz, al sectorului municipiului B în a cărui rază teritorială trăiesc acestea; cererea și declarația pe propria răspundere se întocmesc potrivit modelului prevăzut în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Art.11 alin.2 și 6, din aceeași lege, potrivit cărora:n vederea verificării îndeplinirii de către solicitant a condițiilor de acordare a ajutorului social, primarul dispune în mod obligatoriu efectuarea anchetei sociale, în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii; în cazul în care solicitantul refuză să furnizeze informațiile necesare pentru întocmirea anchetei sociale, se consideră că familia acestuia nu îndeplinește condițiile de acordare a ajutorului social.
Art.12 alin.2, din aceeași lege, potrivit căruia: în termen de maximum 10 zile lucrătoare de la efectuarea anchetei sociale, primarul are obligația să emită dispoziția de acordare sau de respingere a cererii privind ajutorul social.
Art. 14 alin. 1 și 3, din aceeași lege, potrivit cărora: titularul ajutorului social are obligația să comunice primarului, în scris, orice modificare cu privire la domiciliu, venituri și la numărul membrilor familiei, în termen de 15 zile de la data la care a intervenit modificarea; modificarea cuantumului sau încetarea dreptului la ajutorul social se face prin dispoziție scrisă a primarului, începând cu luna următoare celei în care au intervenit modificările.
Art. 141alin.1 și 2, din aceeași lege, potrivit cărora:în vederea urmăririi respectării condițiilor de acordare a dreptului la ajutorul social, primarii dispun efectuarea de anchete sociale la interval de 6 luni sau ori de câte ori este nevoie; în cazul în care se constată situații ce conduc la modificarea cuantumului sau la încetarea dreptului la ajutor social, primarul emite o nouă dispoziție scrisă.
Curtea constată că, în drept, ajutorul social se acordă numai sub condiția respectării rigorilor prevăzute în textele de mai sus.
Reclamantului i-a fost acordat ajutorul social din anul 2003 și i-a fost reînnoit acest drept până în anul 2007 inclusiv, însă la verificarea dispusă legal de primar, reclamantul nu a mai întrunit condiția concordanței dintre locuința indicată de acesta în cererea de reînnoire și locuința sa în fapt.
Curtea constată că este necesar să existe condiția indicării locuinței de către beneficiar. Nu este nevoie ca reclamantul să aibă domiciliul în acel loc ci să indice un loc statornic unde să poată fi verificată starea sa economică, adică bunurile deținute de el, persoanele cu care gospodărește, etc, așa cum prevede art.8 din Legea nr.416/2001. În consecință, chiar dacă pârâtul nu are o locuință, el trebuie să indice un loc statornic unde să se poată face verificarea arătată mai sus și unde să poată fi găsit cu ușurință de administrația publică locală.
În lipsa acestor informații și în lipsa cooperării reclamantului pentru furnizarea lor, soluția primarului de suspendare și apoi de încetare a ajutorului social este legală și la fel și soluția instanței de fond.
Curtea nu poate reține teza recurentului care susține că a fost în audiență de mai multe ori la primărie și că nu a fost luat în seamă de autorități. În lipsa unei adrese scrise cu mențiunea de primire sau confirmarea de primire din partea autorităților locale, prin care recurentul să indice locul său statornic, reședința unde locuiește de regulă, curtea nu poate reține că recurentul îndeplinește rigorile minime necesare acordării și menținerii ajutorului social.
La dosarul de recurs, recurentul a depus o declarație notarială privind situația sa materială. Curtea constată că această declarație trebuia depusă la dosarul de ajutor social la primărie și nu la instanță și că această declarație nu acoperă lipsa informațiilor privind locuința statornică a reclamantului.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit art.12 alin.din Legea nr.416/2001, primarul are competența de a acorda ajutorul în discuție și nu consiliul local ori Direcția de Protecție Socială Rm.V, acestea din urmă neavând calitate procesuală pasivă în litigiu.
În concluzie, soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul -., citat la adresa din Rm. V, Oficiul Poștal nr. 1,. 19, județul V, cu domiciliul în Râmnicu V, str. -, -05,.A,.13, județul V (la familia ), împotriva sentinței nr. 71 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI RM. V, cu sediul în Rm. V, str G-ral nr. 14, județul, DIRECȚIA DE PROTECȚIE SOCIALĂ RM., cu sediul în Rm. V,-,. 113, parter, județul V și PRIMĂRIA COMUNEI, județul V și intervenienții, toți cu domiciliul ale în, județul V, și, ambii cu domiciliul în comuna Mihăești, sat, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/20.06.2008
Jud. fond G; Gh.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Corina Georgeta Nuță
