Alte cereri. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 58
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-,. 4 E,. 34,. A,. 8, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL JUSTIȚIEIși LIBERTĂȚILORcu sediul în B, nr. 17, sector 5 și DIRECȚIA DE PROBAȚIUNE DIN CADRUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI, cu sediul în B, nr. 17, sector 5.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19 martie 2009, apoi la data de 26 martie 2009, când a dat următoarea sentință.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Direcția de Probațiune din cadrul acestui minister, solicitând să fie obligați pârâții să pună în executare sentința civila nr. 115 /05.05.2008 pronunțata de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă si irevocabilă, să-l promoveze în grad profesional în funcția de consilier probațiune de la gradul III la gradul II, să-i plătească diferența de salariu de la gradul III la gradul II începând cu luna martie 2008 si până la săvârșirea ultimului act de executare, sumele să fie reactualizate la data plătii efective, să fie obligații pârâții la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere din luna martie 2008 și până la ultimul act de executare, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin Ordinul Ministrului Justiției 3001/C din 23.11.2007 a fost sancționat cu suspendarea dreptului de promovare în grade profesionale pentru perioada de 1 an si 6 luni, a atacat acest ordin în instanță, prin încheierea de ședința din 07.03.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa suspendat ordinul, iar la 10.03.2008 a comunicat ministerului un certificat în sensul stabilit de instanță, însă la 17.03.2008 pârâții au declarat recurs împotriva încheierii de suspendare ce a fost respins de ICCJ prin decizia 2592/20.06.2008, iar ordinul a fost anulat prin sentința 115/05.05. 2008, recursul promovat împotriva acestei hotărârii fiind de asemenea respins. S-a mai susținut de către reclamant ca la sfârșitul anului 2007 Ministerul Justiției a organizat concurs în vederea promovării consilierilor de probațiune ce a constat în întocmirea unei lucrări de disertație, inițial trebuia să se înscrie printr-o cerere tip iar apoi sa depună lucrarea până la 6.02.2008, conformându-se acestor cerințe, rezultatele concursului s-au dat pe 04.04.2008 însa cererea sa de înscriere a fost respinsa deși ordinul de sancționare era suspendat, a fost împiedicat să promoveze de la gradul III la gradul II, fiind astfel prejudiciat din culpa exclusiva a pârâților.
Prin întâmpinarea formulată la data de 19.02.2009 pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiata întrucât promovarea în gradele profesionale ale personalului din serviciile de probațiune se face prin concurs pe baza competențelor profesionale, cel organizat de minister a avut termen de înscriere la 08.01.2008 iar data de recepție a disertației a fost 06.02.2008, cererea de înscriere a lui a fost respinsă neluându-se în considerare lucrarea întocmită, iar încheierea prin care s-a dispus suspendarea Ordinului 3001/C a fost pronunțata la 07.03.2008 după datele de înscriere la concurs și de depunere a lucrării, reclamantul nefăcând dovada îndeplinirii criteriilor pentru promovarea în grad profesional, acesta neputând beneficia de diferențe de salariu decât după promovarea unui eventual concurs ( filele 28-31).
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri si interogatoriul pârâtilor.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele.
Prin Ordinul 3001/C din 23.11.2007 reclamantul a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de promovare în trepte profesionale pentru perioada de 1 an si 6 luni, însa executarea acestui ordin a fost suspendată prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în ședința din 07.03.2008, ce a rămas definitiva și irevocabila prin respingerea recursului de ÎCCJ prin decizia 2592/20.06.2008.
De asemenea ordinul de sancționare a fost anulat prin sentința 115/05.05.2008 pronunțata de Curtea de APEL PLOIEȘTI, hotărâre irevocabilă prin respingerea recursului de către ÎCCJ prin decizia 4479/03.12.2008, astfel că beneficiază de dreptul de a fi promovat în grad profesional, în condițiile reglementate de Legea 123/2006.
Potrivit anunțului Ministerului Justiției la începutul anului 2008 s-a organizat examen de definitivare în funcție a consilierilor de probațiune debutanți și concurs pentru promovarea în grade profesionale a consilierilor de probațiune, termenul de înscriere la examenul de definitivare s-a stabilit la 08.01.2008 iar cel de recepție al dizertațiilor la 06.02.2008, rezultatele finale ale acestui concurs au fost stabilite la 04.04.2008 iar prin Ordinul 1480 /C/2008 Ministrul Justiției a promovat în grad profesional consilierii sau inspectorii de probațiune din cadrul serviciilor de probațiune. de pe lângă Tribunalul Prahova si D ( filele 37, 38, 15, 16, 43-45).
Reclamantul a depus cerere de înscriere la examenul de promovare la data de 27.12.2008, a întocmit lucrarea de disertație cu tema "Rolul probațiunii în individualizarea judiciară a pedepselor" pe care a depus-o la 05.02.2008, însă nu a participat la examen, cererea de înscriere fiind respinsă.
În conformitate cu art. 24 alin. 1 din Legea 554/2004 executarea hotărârii definitivă si irevocabilă pronunțată într-o acțiune de contencios administrativ se efectuează în termenul cuprins în aceasta, iar în lipsa unui astfel de termen în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, sentința 115/2008 a devenit irevocabilă la 03.12.2008 prin respingerea recursului de ÎCCJ, însă în sarcina Ministerului Justiției nu s- stabilit nicio obligație susceptibilă de executare, prin aceste hotărârii judecătorești a fost anulat Ordinul 3001/C din 23.11.2007, nefiind necesară nicio activitate din partea pârâților, ordinul în discuție nu mai produce efecte juridice, conform hotărârii judecătorești, iar reclamantul nu mai este sancționat disciplinar, având vocația de a fi promovat in grad profesional, cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 30 și următoarele din Legea 123/2006.
Întrucât dispozitivul sentinței 115/2008 nu este susceptibil de executare silită, pârâților nu le incumbă nicio obligație în acest sens, astfel că primul capăt de cerere privind obligarea pârâților să execute hotărârea judecătoreasca nu este întemeiat, sancțiunea anulării ordinului dispusa de către instanță operează fără a fi necesară efectuarea vreunui act din partea emitentului acestui ordin.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților să promoveze în grad profesional de la gradul III la gradul II pe reclamant, Curtea reține ca la momentul înscrierii lui la concursul de promovare ce s-a desfășurat la începutul anului 2008 acesta nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 30 și următoarele din Legea 123/2006, dreptul său de a fi promovat fiind suspendat prin Ordinul 3001/C/2007. Este adevărat că executarea acestui ordin a fost suspendată de instanța la 07.03.2008, de la aceasta data operează măsura suspendării executării, aceasta nu produce efecte asupra raporturilor juridice anterioare, respectiv înscrierea la examenul de promovare în grad profesional, întrucât la momentul analizării acestei cereri Ordinul 3001/C /2007 se bucura de legalitate, nefiind anulat de către instanță, nici dispusă suspendarea executării sale.
Promovarea în grad profesional a personalului din serviciile de probațiune se poate dispune numai după ce persoanele în cauză au urmat procedura prevăzuta de Legea 123/2006 și au fost declarați admiși la concursul organizat în acest sens, însa nu a promovat concursul organizat de Ministerului Justiției în conformitate cu Ordinul MJ nr. 2403/C/2006 la începutul anului 2008, neregăsindu-se în tabelul întocmit în urma rezultatelor finale din 04.04.2008, numai după declararea sa ca admis la un astfel de concurs putând fi promovat în grad profesional, cererea sa nu este întemeiată urmând să fie respinsă.
De asemenea instanța va respinge și capătul de cerere privind obligare pârâților la plata diferențelor de salariu de la gr. III la gr. II întrucât un astfel de drept salarial nu se cuvine lui decât după promovarea concursului organizat de către minister, ori reclamantul nu a participat la concursul de la începutul anului 2008, nu a fost declarat admis, nefiind îndreptățit sa fie salarizat corespunzător gradului II, prin sentința civilă 115/2008 a fost anulat ordinul de sancționare disciplinară a reclamantului însa nu s-a statuat în niciun fel asupra promovării acestuia în grad profesional, promovarea fiind reglementată de Legea 123/2006, iar la momentul formulării cererii de înscriere nu îndeplinea aceste condiții. Este adevărat că ordinul de sancționare 3001/C/2007 a fost anulat irevocabil la 03.12.2008, nemai producând niciun efect, putându-se înscrie la examenul de promovare în grad profesional ce se organizează la nivel național de Ministerului Justiției și Libertăților conform Legii 123/2006 și Ordinului 2403/C/25.10.2006, prin hotărârea judecătoreasca de anulare nestabilindu-se nicio obligație in sarcina ministerului privind organizarea unui concurs în ceea ce îl privește pe, o astfel de obligație contravenind actelor normative precizate mai sus.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect plata de daune cominatorii de 50 lei/zi începând cu luna martie 2008 si până la săvârșirea ultimului act de executare, Curtea retine ca sentința civila 115/2008 a rămas irevocabila la 03.12.2008, de la acesta data curge termenul de 30 de zile prevăzut de art. 24 alin. 1 din legea contenciosului administrativ, înăuntrul căruia autoritatea obligată trebuie să execute obligația stabilita în sarcina sa, însa în cauza de față în sarcina pârâtului Ministerului Justiției și Libertăților nu s-a stabilit nicio obligație susceptibila de a fi adusă la îndeplinire printr-o acțiune efectivă a acestuia, sancțiunea anularii ordinului operând în baza hotărârii judecătorești, astfel că reclamantul nu are dreptul la despăgubirile pentru întârziere, prevăzute de alin. 2 al acestui text de lege, în sarcina pârâților nefiind stabilită nicio obligație care să nu fi fost îndeplinită în termenul prevăzut de Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, astfel că această cerere este neîntemeiată.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că sentința civilă 115/2008 nu este susceptibilă de a fi pusă în executare printr-o acțiune din partea pârâților, sancțiunea anulării Ordinului 3001/C/2007 operează în baza hotărârii judecătorești, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 24 alin. 1 din legea contenciosului administrativ, în sarcina pârâților nefiind stabilita nicio obligație din cele enumerate de textul de lege, reclamantul nu poate fi promovat în grad profesional decât după declararea sa ca admis la un concurs organizat de Ministerului Justiției și Libertăților, și îndeplinirea cumulativa a condițiilor prevăzute de Legea 123/2006, numai după promovarea concursului este îndreptățit să beneficieze de drepturile salariale aferente gradului profesional pentru care a participat și a fost admis, nu a suferit niciun prejudiciu prin pretinsa neexecutare a hotărârii judecătorești de anulare ordinului de sancționare întrucât pârâților nu le incumbă nicio obligatei în ceea ce privește aducerea la îndeplinire a sentinței, nefiind incidente dispozițiile alin. 2 al art. 24 din Legea 554/2004, acțiunea promovată nu este întemeiată urmând a fi respinsă, aceeași soluție primind și cererea de obligare pârâților la plata cheltuielilor de judecata întrucât aceștia nu au căzut în pretenții si nu sunt aplicabile dispozițiile art. 274 Cod proc. civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-,. 4 E,. 34,. A,. 8, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL JUSTIȚIEIși LIBERTĂȚILORcu sediul în B, nr. 17, sector 5 și DIRECȚIA DE PROBAȚIUNE DIN CADRUL MINISTERULUI JUSTIȚIEI, cu sediul în B, nr. 17, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. /24.04.2009 /5 ex.
Dact. I
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
