Alte cereri. Sentința 59/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59/2008
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
-a luat în examinare - în vederea pronunțării - cererea de revizuire a fondului formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ în contradictoriu cu intimata SC - T- 12 COM SRL.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 ianuarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.10.2007 sub nr-, OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI M, în contradictoriu cu intimata "- T - 12 COM" B M, a solicitat instanței revizuirea sentinței nr. 2.659 pronunțată la data de 27.09.2006 în dosarul nr-.
În motivarea cererii se arată că prin sentința nr. 2.659/27.09.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a dispus dizolvarea "- T - 12 Com" pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anilor 2003, 2004; că pe același temei a fost soluționată în sensul admiterii o cerere prin sentința civilă nr. 2.187/11.09.2006 pronunțată în dosarul nr- constatându-se nedepunerea situațiilor financiare respective.
În drept au fost invocate prev. art. 322 alin. 7, art. 163 și 166.pr.civ.
Reținând că potrivit dispozițiilor pe care s-a întemeiat cererea, respectiv art. 322 alin. 7 și art. 323 alin. 2.pr.civ. competența soluționării cererii de revizuire se îndreaptă la instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, la data de 12.11.2007, după punerea în discuție a excepției necompetenței, TRIBUNALUL MARAMUREȘ prin încheierea nr. 3.580 s-a desesizat, declinând cauza în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Examinând cererea, în raport cu actele dosarului, cu incidența art. 322 pct. 7.pr.civ. Curtea reține că aceasta nu este întemeiată.
În acest sens se reține că prin sentința nr. 2.187 din data de 11.09.2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost admisă cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în contradictoriu cu "- T - 12 Com" și, în consecință, a fost dispusă dizolvarea societății, dispusă comunicarea hotărârii cu părțile și M precum și publicarea ei Monitorul Oficial, partea a IV-
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente, raportat la nedepunerea situațiilor financiare la organele competente, prev. art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
La data de 27.09.2006 prin sentința nr. 2.659 pronunțată în dosarul nr- de TRIBUNALUL MARAMUREȘa fost admisă cererea B prin Oficiul Registrului Comerțului împotriva pârâtei "- T - 12 Com" B M și în temeiul art. 237 alin. 2 lit. b din Legea nr. 31/1990 a fost dispusă dizolvarea societății pârâte, înregistrarea hotărârii în registrul comerțului, comunicarea cu M și publicare în Monitorul Oficial, partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului.
Dat fiind cele statuate prin hotărârile arătate, B prin Oficiul Registrului Comerțului M, în demersul de față susține că sunt incidente disp. art. 322 pct. 7.pr.civ.
Norma juridică evocată în cuprinsul său prevede că revizuirea se poate cere "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate.
Din norma enunțată rezultă că revizuirea este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ mai multe condiții, respectiv hotărârile sunt pronunțate în dosare diferite, sunt pronunțate în aceeași pricină, deci există triplă identitate de elemente (părți, obiect, cauză); hotărârile sunt contradictorii.
Cu alte cuvinte, cererea de revizuire este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile arătate. Or, în speță, ceea din urmă condiție nu este îndeplinită, soluția fiind aceeași de admitere în ambele cereri.
Ca atare, nefiind soluții diferite, contradictorii în speță, nu se poate reține incidența normei mai sus enunțate.
Prin urmare, față de cele arătate, Curtea urmează a da o soluție de respingere a cererii de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a fondului formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B M, str. -, nr. 82, jud. M în contradictoriu cu intimata "- T - 12 COM" B M, cu sediul în B M,-/51, jud.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./28.01.2008.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
