Alte cereri. Decizia 617/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 617/CA
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinarea recursul în contencios-administrativ promovat de recurentul pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI. - cu sediul în T,-, județul T, împotriva Sentinței civile nr. 1522 din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea îndosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - domiciliat în T,-, -.B,.11, - cu domiciliul în T,-, 1A,.A,.9, - domiciliat în T,-, - cu domiciliul în T, str. 2.. 19,.D,.12, județ T, - domiciliat în T,-, - domiciliat în T,-,. 9,.C,.15, - domiciliat în T,-, -.A,.9, județul T, intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B- sector 5, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual; s-a solicitat judecata în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.1522/2008 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a admis în parte cererea reclamanților, în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului T, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Ministerul Economiei și Finanțelor și au fost obligate pârâtele la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate cuvenit pe anul 2005, sume ce se vor actualiza cu rata inflației aplicabile la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea față de Ministerul Economiei și Finanțelor
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art.6 din Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului, polițiștii beneficiază de drepturi compensatorii acordate potrivit acestei legi, pentru condițiile speciale și riscurile pe care le implică exercitarea profesiei, iar potrivit art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, pentru activitatea desfășurată acestora li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului.
Articolul 78 din Legea nr.360/2002, prevede că dispozițiile acestei legi se completează cu dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, iar art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului prevede că în anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 aprobată prin Legea nr.353/2003 cu modificările ulterioare.
Acest act normativ a suspendat temporar plata drepturilor bănești privind sporul de fidelitate, numai pentru anul 2005, așa încât, se constată că dreptul reclamanților, ca funcționari publici cu statut special - polițiști - la plata acestui spor nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit. Ca atare, dreptul subzistă iar după încetarea suspendării acesta devine actual, părțile fiind repuse în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
În ceea ce o privește pe pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât între aceste părți nu există raport de muncă din care să rezulte obligații de plată a drepturilor salariale, a respins acțiunea față de această parte.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală, invocând disp. art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că instanța de fond a apreciat în mod greșit aplicabilitatea disp. art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2003, având în vedere faptul că art.1 alin.1 din nr.OUG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului prevede că în anul 2005 se suspendă aplicarea acestor dispoziții. Acordarea sporului de fidelitate nu se poate face decât cu începere de la data de 01.01.2006 și nicidecum retroactiv, întrucât potrivit art.1 cod civil "legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă".
A mai arătat recurenta că suspendarea nu poate avea efecte unilaterale; având în vedere faptul că sumele corespunzătoare plății acestor drepturi (aferente perioadei 1 ianuarie 2005 - 31 decembrie 2005) nu au fost raportate în următorii ani bugetari ai suspendării, rezultă în mod cert faptul că aceste sume nu au fost prevăzute în bugetul de stat pe anul 2005.
În aceste condiții, a motivat recurenta, sunt incidente dispozițiile art.138 din Constituția României potrivit cu care "nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanțare".
Intimații reclamanți, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, Curtea reține că art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor prevede că"Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne."
Este adevărat că aplicarea acestor dispoziții a fost suspendată prin art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului MAI pentru anul 2005, însă această suspendare a avut o aplicare limitată în timp, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.1 și art.66 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Astfel, art.64 alin.2 din Legea nr.24/2000 prevede că la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră în vigoare, ceea ce înseamnă că măsura suspendării acordării sporului de stabilitate a afectat doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, deoarece un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare.
Prin urmare, odată ce suspendarea a încetat, reclamanții sunt în drept să solicite sporul de stabilitate, iar pârâtele au obligația de a acorda reclamanților drepturile prevăzute de lege. Într-o atare situație, susținerea potrivit căreia nu au fost incluse în proiectul de buget sumele necesare nu poate justifica încălcarea drepturilor reclamanților.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulpromovat în contencios-administrativ de recurentul pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI. - cu sediul în T,-, județ T, împotrivaSentinței civile nr. 1522 din 3 iulie 2008pronunțată de Tribunalul Tulcea îndosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți - domiciliat în T,-, -.B,.11, - cu domiciliul în T,-, 1A,.A,.9, - domiciliat în T,-, - cu domiciliul în T, str. 2.. 19,.D,.12, județ T, - domiciliat în T,-, - domiciliat în T,-,. 9,.C,.15, - domiciliat în T,-, -.A,.9, județul T, intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B- sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Pt. Grefier, - -, aflată în,semnează cf. art. 261(2) pr. grefier șef |
Jud. fond.
Red.dec.jud.
2 ex/27.11.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis
