Alte cereri. Decizia 617/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.617/R-CONT
Ședința publică din 29 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, președinte al TRIBUNALULUI ARGEȘ din Pitești,--5, județul A, împotriva sentinței civile nr.61/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Trubunalul A Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții -, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Pitești,--5, județ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare, pronunțând următoarea soluție.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr.61/CA din 28 ianuarie 2009 Tribunalului Argeș, a fost admisă cererea formulată de, - -, și și a fost dispusă suspendarea executării hotărârii nr.2 din 12.01.2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Pitești, până la pronunțarea instanței de fond, soluționarea cererii făcându-se în contradictoriu cu Tribunalul Argeș.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 13.01.2009, reclamanții, - -, și au solicitat ca, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, să se dispună suspendarea executării hotărârii nr.2/12.01.2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Pitești, sub motiv că acest organism a dispus comasarea completelor penale din cadrul Judecătoriei Pitești, acest lucru afectând grav și iremediabil actul de justiție și interesele justițiabililor.
Examinând cerereatribunalula constatat că, în fapt, prin hotărârea nr.2/2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Piteștia fost dispusă comasarea completelor penale, urmând a fi pusă în aplicarea începând cu 19.01.2009.
Verificând în drept cerereatribunalula constatat că sunt întrunite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, deoarece a fost făcută dovada formulării plângerii prealabile adresată Colegiului de conducere și că există și exigența cazului bine justificat și cea a unei pagube iminente, dispunând suspendarea executării hotărârii nr.2/12.01.2009.
La 25.02.2009, în numele Tribunalului Argeș, a declarat recurs, criticând soluția instanței ca nelegală, deoarece, la data pronunțării sentinței, hotărârea colegiului era deja pusă în executare.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurentului, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
1. Curtea constată că, în fapt,prin hotărârea nr.2/12.01.2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Piteștia fost dispusă comasarea completelor penale din cadrul instanței arătate, hotărâre care ar urma să fie pusă în aplicare începând cu 19.01.2009 (fila 7). În aplicarea acestei hotărâri președintele Judecătoriei Piteștia emis ordin de serviciu (fila 8).
2.În drept,potrivit dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004,în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
3.Judecata.
Curtea constată că, potrivit textului de mai sus, instanța poate dispune suspendarea executării unui act administrativ dacă întrunește exigențele acestui text: sesizarea autorității publice sau a celei ierarhic superioare; existența unei pagube iminente; existența cazului bine justificat.
Acestor condiții, implicit, se adaugă oap atra exigență: actul administrativ să nu fi fost pus în executare.
Curtea consideră că nu se mai justifică suspendarea unui act administrativ care a fost pus deja în executare pentru că, dacă s-ar proceda altfel, s-ar crea un prejudiciu și mai mare întrucât s-ar aloca fonduri economice, de muncă și de personal pentru punerea în executare și apoi pentru repunerea în situația anterioară trecerii la executare, aceasta din urmă fiind dispusă în temeiul unei verificări sumare, specifică dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004. În consecință, curtea consideră că în situația în care actul administrativ a fost pus deja în executare, cererea de suspendare rămâne fără obiect.
În speță, așa cum a fost arătat la pct.1, hotărârea nr.2/2009 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Piteștia fost pusă în executare, astfel că, greșit tribunalul a dispus suspendarea executării acesteia, atâta timp cât se trecuse la executarea ei.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința în sensul că se va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de, președinte al TRIBUNALULUI ARGEȘ din Pitești,--5, județul A, împotriva sentinței civile nr.61/CA din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Trubunalul A - Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții -, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Pitești,--5, județ
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.06.2009
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
