Alte cereri. Decizia 623/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 623/CA/2009
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN A și SC TRANS SRL împotriva încheierii din 10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 2461/107.2008.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Alba sub dosar nr- reclamanta A în contradictoriu cu pârâții Trans SRL A, Consiliul Județean A, ARR - Agenția A, ARR Bas olicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea parțială a Hotărârii nr. 1/30.04.2008 emisă de Comisia Paritară doar cu privire la traseele județene corespunzătoare ofertei 5, grupei 5, cod 009 - 018;
- obligarea intimaților de ordinul 2-4 la retragerea licențelor de execuție pe traseele județene corespunzătoare ofertelor;
- descalificarea pârâtei Trans SRL;
- adjudecarea licitației pentru oferta nr. 5 în favoarea reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la licitația organizată deși a participat și câștigat pârâta Trans SRL A nu a îndeplinit condițiile legale, respectiv nu a deținut parcul de autovehicule necesar, înscriindu-se la licitație cu autovehicule de transport persoane aflate sub contract cu Primăria A, pentru transport local, și în această situație, deși programul de transport a necesitat un parc de 39 de autovehicule, pârâta avea în parc doar 37 de autovehicule.
Mai arată reclamanta că pârâta nu deține spațiile și dotarea necesară operațiilor de întreținere și reparație ale mijloacelor de transport, conform art. 34 alin. 1 lit. a din Legea 92/10.04.2007.
În drept s-au invocat Legea nr. 554/2004, OUG nr. 34/2006, HG 925/2006, Legea 92/2007, Ordin MT 972/2007, Ordin MIRA 353/2007.
Prin întâmpinările depuse de pârâții Consiliul Județean A, Trans SRL A s-a solicitat respingerea acțiunii.
La data de 5.03.2009 pârâta Trans SRL Aai nvocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 92/2007 solicitând sesizarea Curții Constituționale conform art. 29 și urm. din legea 47/1992.
În motivarea excepției pârâta arată că dispozițiile legale invocate încalcă art. 73 alin. 3 lit. o din Constituția României, întrucât prin el se stabilesc în sarcina autorităților publice locale - consilii județene - competențe în materia transporturilor rutiere, cu toate că Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, lege organică în această materie, stabilește în mod clar atribuțiile consiliilor județene.
În această situație există doua acte normative - legea 92/2007 și legea 102/2006, care stabilesc prin două autorități publice diferite - Consiliul Județean și Ministerul Transportului și Construcțiilor și Turismului - aceleași atribuții privind transporturile rutiere în condițiile în care legea 215/2001 nu reglementează competența Consiliului Județean în materia transporturilor rutiere.
Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ prin Încheierea nr. 251/CAF/10.03.2009, în baza art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 republicată a respins ca inadmisibilă cererea formulată de pârâta Trans SRL A de sesizare a Curții Constituționale în vederea pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 92/2007.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a constatat că excepția invocată de pârâtă nu respectă condițiile art. 29 alin. 1 din legea 47/1992. Astfel, excepția vizează două dispoziții din legea 92/2007 care nu au legătură cu soluționarea cauzei.
Potrivit art. 16 din legea 92/2007 Consiliile locale, Consiliile județene, precum și Consiliul General al municipiului B sunt obligate să asigure, să organizeze, să reglementeze, să coordoneze și să controleze prestarea serviciilor de transport public desfășurate pe raza administrativ-teritorială a acestora, precum și să înființeze societăți de transport public, dacă acestea nu există.
În speța de față niciuna din părți nu a contestat atribuțiile generale ale Consiliului Județean A în procedura de atribuire a traseelor județene. Critica adusă de pârâta Trans vizează în mod evident aspecte ce țin de desfășurarea în mod concret a procedurii de atribuire și nicidecum de obligația de asigurare, organizare, reglementare, coordonare și control a prestării serviciilor de transport public desfășurate pe raza administrativ-teritorială a județului A, respectiv de înființare de autorități județene de transport prin care să asigure, să organizeze, să reglementeze, să coordoneze și să controleze prestarea serviciilor de transport public de persoane prin servicii regulate desfășurate între localitățile județului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâții Consiliul Județean A și Trans SRL A, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii și a sesizării Curții Constituționale.
În motivarea recursurilor se arată că excepția de neconstituționalitate a art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 92/2007 este admisibilă, întrucât privește un text de lege în vigoare și este ridicată de una din părțile din litigiu.
De asemenea arată că excepția are legătură cu soluționarea cauzei.
Din examinarea excepției de neconstituționalitate se reține că instanța de fond, în mod corect, a constatat că nu se justifică sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată de pârâta Trans SRL A privind dispozițiile art. 16 alin. 1 și 3 din Legea nr. 92/2007, întrucât cererea pârâtei nu întrunește cerințele art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992, excepția ridicată nu are legătură cu soluționarea cauzei, întrucât atribuțiile generale ale Consiliului Județean A sunt obligații privind cadrul general de desfășurare a serviciilor de transport, pe care Consiliul Județean le-a îndeplinit prin hotărâri ce nu au fost contestate în cauză.
Cum în cauză nu sunt motive de modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean A și Trans SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean A și Trans A împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Alba la data de 10.03.2009 în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - -- semn. conf. art. 261.c Cod Penal Vicepreședintele Curții | Judecător, - - - semn. conf. art. 261.c Cod Penal Vicepreședintele Curții |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex./15.07.2009
Jud. fond
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
