Alte cereri. Încheierea 63/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE NR.63/CA
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant CONSILIUL JUDEȚEAN C, cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR B,-, sect.5, având ca obiect suspendare efecte act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 ianuarie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, cele declarate fiind menționate în încheierea de ședință din acea dată.
Curtea, în condițiile art.260 al.1 Cod pr.civilă, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17 ianuarie 2008, dată la care a pronunțat următoarea:
CURTEA:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Curții de APEL CONSTANȚA - Secția contencios administrativ și înregistrată sub nr.636/36/19.02.2007, reclamanta Consiliul Județean - Beneficiar Local în cadrul Proiectului RO 0101.05 " C" - PHARE 201/, în contradictoriu cu Ministerul Integrării Europene a dedus judecății, cerere având ca obiect suspendarea efectelor actului administrativ fiscal constând în procesul verbal de control încheiat în data de 15 ianuarie 2007 și înregistrat sub nr.2642/19 ianuarie 2007, act administrativ fiscal prin care s-au stabilit o serie de măsuri, apreciate de reclamantă ca nelegale, indicându-se ca temeiuri de drept aplicabile dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Motivând acțiunea reclamanta învederează în esență că, acțiunea își are ca temei juridic disp.art.14 din Legea nr.554/2004, întrucât prin executarea actului administrativ sus menționat s-ar crea o pagubă iminentă și injustă patrimoniului județului C, justificat prin faptul că, în cauză, este un interes public major de natură a perturba grav funcționarea serviciilor publice de importanță județeană, întrucât, prin executarea actului administrativ - titlului de creanță - s-ar bloca toate operațiunile bugetare desfășurate de Consiliul Județean, în calitate de ordonator de credite.
Având în vedere că, la analizarea cererii de suspendare instanța se află în situația de a examina fondul cauzei, reclamanta expune următoarele motive avute în vedere la formularea contestației:
- sub aspect procedural a invocat necompetența organului de control de a emite titlul de creanță, făcând referire la conținutul art.3 al.2 și 3 din OG nr.79/2003;
- în legătură cu nelegalitatea titlului de creanță se arată că, actul atacat confundă calitatea părților și a autorităților implicate în derularea proiectului și care rezultă din Acordul Cadru;
- actul normativ cu caracter general care reglementează modul de derulare a finanțării proiectelor comunitare preaderare, îl constituie Memorandumul din 1998, care stabilește responsabilitățile și entitățile implicate în derularea implementării proiectelor cu finanțare comunitară, aspect neavut în vedere de emitentul actului care, între multe altele, nu a sesizat diferențele dintre proiectul tehnic anexat autorizației de construire și cel anexat contractului de lucrări, neîndeplinindu-și obligațiile rezultate din lege (Legea nr.50/1991 modificată și completată și Legea nr.10/1995).
Alăturat cererii reclamanta a înțeles a atașa copie de pe contestația formulată împotriva procesului verbal de control încheiat la 15.01.2007 și înregistrat sub nr.2642/19 ianuarie 2007, precum și de pe toate actele la care a făcut referire în conținutul cererii.
La termenul de judecată din 02 aprilie 2007, în temeiul art.185 al.2 Cod pr.fiscală, instanța a stabilit o cauțiune în vederea soluționării cererii de suspendare dedusă judecății în cuantum de 20% din suma contestată (1.243.513,82 Euro și 4.428.410 RON).
Prin întâmpinarea depusă la dosar la același termen de judecată, pârâta a înțeles să solicite instanței a se constata pe cale de excepție că, acțiunea reclamantei este prematur introdusă, cu motivația în esență că, în speță, sunt aplicabile disp.art.14 din Legea nr.554/2004, în condițiile art.7 din lege, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Se arată că, cererea reclamantului este lipsită de interes având în vedere că nu au fost îndeplinite condițiile cumulative pentru admisibilitatea sa, nefiind probată existența interesului, prejudiciul suferit sau pe care riscă să-l sufere, precum și condiția pagubei iminente.
Ulterior, la termenul de judecată din 03.05.2007, constatând că, reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, referitoare la plata cauțiunii, instanța dispune în baza art.155 (1) Cod pr.civilă suspendarea judecății cauzei.
În data de 09.05.2007 reclamanta Consiliul Județean C solicită repunerea pe rol a cauzei, cu motivația în esență că, au încetat temeiurile care au stat la baza suspendări, învederând instanței împrejurarea rezultată din dispozițiile art.8 din OUG nr.24/2007, referitoare la faptul că Ministerul Integrării Europene și-a încetat activitatea, solicitând citarea în calitate de pârât a Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, cerere admisă de instanță, stabilindu-se un nou termen de judecată.
La data de 16 noiembrie 2007 reclamanta formulează cerere de preschimbare a termenului de judecată acordat în cauză, în vederea respectării obligațiilor dispuse de instanță, din data de 13.12.2007 la un termen mai scurt, astfel că, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2007 instanța dispune respingerea cererii de preschimbare a termenului de judecată, cu motivația în esență că, în speță nu sunt întrunite disp.art.153 pct.3 indice 1 Cod pr.civilă.
Prin Note de ședință pârâta încunoștiințează instanța asupra faptului că, reclamanta a făcut dovada achitării unei cauțiuni al cărui cuantum, se ridică la 7,6% din valoarea contestată, astfel încât, este necesară completarea cauțiunii reiterându-se aspectul referitor la rolul acesteia de a acoperi prejudiciile cauzate pârâtului, de eventuala suspendare a efectelor actului administrativ, precum și prevenirea formulării abuzive a unei astfel de cereri.
Prin concluzii scrise reclamanta învederează instanței că, a fost investită cu soluționarea unei cereri de suspendare a efectelor actelor administrative, întemeiată pe disp.art.15 cu referire la art.2 al.1 lit."s" din Legea nr.554/2004, apreciind că, "prin continuarea executării silite s-ar crea o pagubă iminentă și injustă, în patrimoniul Județului C, justificat prin faptul că în cauză este un interes public major, care ar putea perturba grav funcționarea serviciilor publice de importanță județeană, existând posibilitatea reală a blocării operațiunilor desfășurate de Consiliul Județean C, în calitate de ordonator de credite".
Prin Note de ședință și Concluzii scrise, la termenul de judecată din 10 ianuarie 2008, pârâta Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice și Locuințelor, înțelege a invoca excepția autorității lucrului judecat.
Motivând excepția, pârâta învederează în esență că, la data de 24.04.2007 reclamanta a investit Curtea de Apel București cu o cerere ce a făcut obiectul dosarului nr- și prin care s-a solicitat suspendarea procesului verbal de control încheiat la data de 15 ianuarie 2007 și a Deciziei nr.CA 11732/ din 15.03.2007, precum și anularea acestor acte administrative.
Se arată că, la data de 23 mai 2007 Curtea de Apel Bucureștia respins prin încheiere cererea de suspendare, hotărârea rămânând irevocabilă, urmare a recursului promovat de reclamantă, prin Decizia nr.4208/02.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Se solicită instanței a se avea în vedere că, cererea dedusă judecății este fundamentată pe aceleași temeiuri de drept, având o motivare identică, iar cerințele legale expres consacrate care ar determina suspendarea "cazul bine justificat" și "paguba iminentă", au fost examinate irevocabil de Curtea de Apel București și ulterior de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În raport cu susținerile făcute de pârâtă, în termenul de pronunțare, și în vederea soluționării cauzei, Curtea emite adresa nr- din 14.01.2008 către Curtea de Apel București - Secția a VIII- a Contencios administrativ, solicitând înaintarea unei copii de pe Încheierea din 23.05.2007, pronunțată de instanță în dosar nr-, obținându-se și Decizia nr.4208/02 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-.
În respectarea dispozițiilor cuprinse în art.137 Cod pr.civilă, conform cu care instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea, examinând excepția autorității de lucru judecat, apreciază în sensul admiterii sale, pentru următoarele considerente, în esență:
Puterea lucrului judecat, reglementată prin art.1201 Cod civil, are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată.
Pentru existența autorității lucrului judecat art.1201 cod civil cere existența identității celor trei elemente, între hotărârea dată și cea care urmează: identitatea de obiect (eadem res); identitatea de cauză (eadem causa petendi) și identitatea de părți (eadem conditio personarum ).
Prin lucru judecat (res judicata) - s-a arătat în literatura juridică - "Se înțelege ceea ce s-a decis printr-o hotărâre judecătorească, iar puterea ca autoritatea lucrului judecat înseamnă forța cu care se impune lucrul judecat și care este aceea a unei prezumții absolute în virtutea căreia se prezumă că ceea ce a decis instanța corespunde adevărului, așa încât împotriva acesteia nici o probă contrară nu poate fi admisă, nici chiar mărturisirea: res judicata pro veritate habetur".
Cu alte cuvinte, principiul puterii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile dintre două hotărâri judecătorești, în sensul că, drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise, printr-o altă hotărâre posterioară, dată într-un alt proces.
Deci, pentru ca să existe autoritate de lucru judecat este suficient ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că scopul final urmărit este același, chiar dacă se discută doar pe cale incidentală dreptul pretins de una sau cealaltă parte, astfel că soluția, dată de instanță într-un prim proces, are putere de lucru judecat în noua acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept.
Prezumția absolută că hotărârea dată în primul proces reprezintă adevăratele raporturi juridice dintre părți, se referă atât la starea de fapt, cât și la corecta aplicare a normei legale corespunzătoare, astfel că, puterea lucrului judecat este o excepție de fond care paralizează o nouă acțiune ce se referă la același obiect, are aceeași cauză și se poartă între aceleași părți și în aceeași calitate.
În atare situație, coroborând dispozițiile legale sus-precizate cu susținerile făcute de pârâtă, precum și cele ale reclamantei făcute prin cererea dedusă judecății a cărei motivație este identică, sub toate aspectele - temeiuri de drept, motivare în fapt, paginație - cu cererea având ca obiect suspendarea executării actelor administrative atacate, dedusă judecății Curții de Apel București, a cărei hotărâre a rămas irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța apreciază în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat, ca fondată.
Pentru toate considerentele sus-expuse, admițând excepția autorității de lucru judecat, ca fondată, Curtea respinge cererea de suspendare a efectelor actului administrativ fiscal - proces verbal de control încheiat la data de 15 ianuarie 2007 - pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de suspendare a efectelor actului administrativ-fiscal - procesul verbal de control încheiat în data de 15 ianuarie 2007, formulată de reclamant CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR,-, sect.5 - pentru autoritate de lucru judecat.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-/18.01.2008
Dact.Sz - 4 ex/18.01.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere
