Alte cereri. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 640/CA
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul-reclamant ȘT. - cu domiciliul în com. jud.T, împotriva sentinței civile nr.1447/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect Legea 9/1998.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10.11.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 17.11.2008 și, respectiv 24.11.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.2774/07 noiembrie 2007 la Tribunalul Tulcea, reclamantul -. a formulat contestație împotriva Deciziei nr.40/04.10.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru că este nelegală și netemeinică.
A solicitat admiterea contestației în sensul invalidării parțiale a Hotărârii nr.424/10.04.2002 a Comisiei județene T pentru aplicarea Legii 9/1998, admiterea cererii în sensul aprobării despăgubirilor bănești și pentru suprafața de 10 ha teren extravilan, abandonate de defunctul G, pe teritoriul statului bulgar; actualizarea sumei totale, potrivit indicelui de inflație din ultima lună înaintea plății efective față de data emiterii Hotărârii nr.424/10.04.2002 și anume data de 10.04.2001.
În motivare a arătat că validarea hotărârii susmenționate a constat în acordarea despăgubirilor doar pentru culturile abandonate în Bulgaria nu și pentru suprafața de 10 ha teren ce a aparținut defunctului.
Nu s-au acordat despăgubiri pentru 10 ha teren extravilan și solicită să fie reactualizată suma cu indicele de inflație pentru perioada 2002-2007.
În susținerea cererii a depus comunicarea Agenției Naționale pentru Restituirea Proprietăților a deciziei nr.40//04.10.2007 și Decizia nr.40/04.10.2007.
La solicitarea instanței, intimata a înaintat documentația ce a fost avută în vedere la emiterea Hotărârii nr.424/10.04.2002 cât și a Deciziei nr.40/04.10.2007.
În cursul cercetării judecătorești, a formulat întâmpinare intimata, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În cuprinsul acesteia, a arătat că potrivit situației de avere Comisiei mixte româno-bulgare a proprietăților rurale, autorul Gad eținut în Bulgaria 10,35 ha teren arabil, recolte neculese și 3 ha porumb.
Comisia a constatat că petentul a depus cererea cu nr.18/20.01.1998 în vederea reconstituirii suprafeței de 10,35 ha teren arabil în calitate de moștenitor al tatălui său G, acordându-se despăgubiri pentru 10 ha teren arabil potrivit Legii 18/1991.
Cu privire la actualizarea cuantumului pretențiilor, a arătat că potrivit art. 34 lit.h din HG753/1998, cuantumul compensațiilor acordate devine cert, lichid și exigibil din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea Legii 9/1998.
S-au mai invocat și dispozițiile art.8 alin.2 din Legea 9/1998 potrivit cu care, în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Potrivit art.5 din HG286/2004 compensațiile se achită beneficiarilor eșalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi astfel: 40% în anul în care se face plata și 60% în anul următor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat.
Cota de 60% din cuantumul compensației achitată în anul următor, se actualizează în condițiile Legii 9/1998.
Aceste dispoziții legale se coroborează și cu OG94/2004, în care la art. 30 lit.g se prevede ca o atribuție a departamentului de specialitate și propunerea de reactualizare a despăgubirilor.
Potrivit art. 7 din HG1643/2004, propunerea de validare sau invalidare transmisă șefului Cancelariei Primului-Ministru poate fi însoțită de propunerea de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară.
În decizia de validarea s-a prevăzut posibilitatea actualizării cuantumului compensațiilor la momentul plății cotei de 60%.
La solicitarea contestatorului, instanța a dispus efectuarea unei expertize agricole pentru a stabili c/valoarea suprafeței de 10 ha teren.
Totodată, prin adresa nr.FF 930/21.03.3008 comisia județeană constituită conform Legii 18/1991 a comunicat că reclamantul nu figurează în evidențe cu titlu de proprietate emis în baza acestei legi.
Expertul a concluzionat că valoarea actualizată a celor 10 ha teren este de 95970 lei.
Prin sentința civilă nr. 1447/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a admis cererea formulată de reclamantul -., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietarilor; s-a dispus anularea în parte a Deciziei nr.40/04.10.2007 și a Hotărârii nr.424/10.04.2002, ca nelegale și netemeinice; s-a dispus acordarea de despăgubiri și pentru suprafața de 10 ha teren extravilan în cuantumul actualizat de 95970 lei, conform expertizei - ce face parte integrantă din sentință.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în cauză s-a făcut dovada cu situația de avere și procesul-verbal de inventariere, că autorul G avea în Bulgaria 10 ha lot de colonist, iar în România nu a primit nimic în schimb, în mod corect trebuiau acordate despăgubiri și în ce privește această suprafață.
De altfel, defuncta a solicitat despăgubiri pentru cele 10 ha în temeiul Legii 9/1998 și nu a Legii 18/1991, cum greșit s-a interpretat de către comisia județeană constituită conform Legii 9/1998, iar după decesul mamei sale, reclamantul a făcut aceeași solicitare comisiei.
Cum despăgubirile i-au fost acordate și validate pentru cele 3 ha porumb recolte neculese, atât hotărârea cât și decizia se mențin numai în parte cu privire la acestea și se anulează în partea referitoare că s-a reconstituit pentru 10 ha teren arabil, conform Legii 18/1991, constatându-se de către instanță că se cuvine acordarea de despăgubiri și pentru acestea.
Cu privire la actualizarea sumei, s-a reținut că cererea este întemeiată, întrucât aceasta având caracter de despăgubiri și nefiind acordată în mod nelegal, partea formulând cerere în 1998, abia în 200 2 s-a emis hotărârea care a fost validată în 2007, timp în care a operat procesul inflaționist asupra prețurilor de consum iar reclamantul nu a intrat în posesia sumei cuvenite legal, are dreptul la reactualizarea acesteia la data plății efective.
Potrivit expertizei efectuate în cauză, necontestată de părți, valoarea actualizată calculată până la nivelul lunii aprilie 2008 este de 9570 lei.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând, în temeiul disp.art.304 Cod procedură civilă, modificarea în totalitate a acesteia în ceea ce privește anularea în parte a deciziei nr.40/4.10.2007.
Se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece, în raport cu pretențiile reclamantului de actualizare a cuantumului compensațiilor acordate, se invocă disp.art.34 lit.h din nr.HG753/1998.
Potrivit aceste norme legale, prin hotărârea nr.424/10.04.2002 a Comisiei Județene T s-a făcut o propunere privind cuantumul compensațiilor, acestea devenind certe, lichide și exigibile din momentul validării lor de către Departamentul pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Având în vedere faptul că această creanță devine exigibilă la data emiterii deciziei de validare, pentru actualizarea ei se aplică disp.art.8 al.2 din lege, potrivit cărora, în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate și se actualizează numai în cazul în care se achită în anul următor.
Potrivit art.5 din nr.HG286/2004, compensațiile se achită beneficiarilor eșalonat pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în anul în care se face plata și 60% în anul următor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensației achitată în anul următor, se actualizează în condițiile Legii nr.9/1998.
Așadar, nr.HG1643/2004 completează prevederile legale mai sus amintite.
Intimatul -. a depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul -. a formulat, în temeiul Legii nr.9/1998, contestație împotriva deciziei nr.40/4.10.2006 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând invalidarea parțială a hotărârii nr. 424/10.04.2002 a Comisiei Județene T de aplicare a Legii nr.9/1998, în sensul aprobării despăgubirilor bănești și pentru suprafața de 10 ha teren extravilan abandonate de autorul G, reactualizată conform indicelui de inflație.
Prin decizia nr.40/4.10.2007 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, s-a validat hotărârea nr. 424/10.04.2002 a Comisiei Județene T de aplicare a Legii nr.9/1998, care a stabilit suma acordată intimatului cu titlu de compensație să fie eșalonată conform art.5 din nr.HG286/2004.
Intimatul este succesorul legal al mamei sale, moștenitorul legal al defunctului
Autoarea a solicitat drepturile bănești și pentru suprafața de 10 ha teren agricol.
Insă, conform înscrisurilor existente la dosar (filele 31-32), acesteia nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Mai mult, prin adresa de la fila 42, rezultă că intimatul nu figurează pe tabelul coloniștilor din comuna (), jud.T, cum se susține.
Pe de altă parte, înscrisurile existente nu fac dovada susținerilor sale, motiv pentru care, în conf.cu art.312 al.1 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul respingerii contestației ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimatul-reclamant ȘT. - cu domiciliul în com. jud.T, împotriva sentinței civile nr.1447/20.06.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge contestația ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Pt.Jud.- -, semnează, cf.art.261 pr.civ. Președinte instanță, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./23.01.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
