Alte cereri. Decizia 66/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 66/CA
Ședința publică de la 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în H,-, județul V, în contradictoriu cu intimații: Primăria municipiului. H, Primarul municipiului H, având ca obiect - contestație dispoziție, recurs împotriva sentinței nr.315/CA/14.12.2009 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul, lipsă fiind
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată în recurs, că nu s-a depus la dosar dovada timbrării și că intimații au depus la dosar concluzii scrise.
Recurentul depune la dosar dovada timbrării și susține că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind formulate cereri și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului și anularea actului contestat, susținând, referitor la procedura prealabilă, că s-a înscris în audiență la Primar, dar audiența nu a mai avut loc, că a avut o discuție cu Primarul dar nu a făcut un demers în scris către acesta.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.315/CA din 14 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui,
s-a admis excepția lipsei procedurii prealabile formulării cererii de chemare în judecată cu privire la cererea privind anularea dispoziției nr.765/2.03.2009, excepție invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a respins cererea formulată de către reclamantul, domiciliat în H,-, jud.V, în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun.H, cu sediul în H,-, jud.V, având drept obiect anularea dispoziției nr.765/2.03.2009, ca inadmisibilă.
Cererea formulată de către reclamantul, domiciliat în H,-, jud.V, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului H, cu sediul în H,-, jud.V, având drept obiect plata ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale,a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată si la dispozițiile legale incidente în cauză, cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile referitoare la capătul de cerere privind anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009, analizată cu prioritate în temeiul prevederilor art. 137 din Cod procedură civilă, dar si cu privire la fondul celui de al doilea capăt de cerere, respectiv cel privind obligarea pârâtei Primăria municipiului H la plata ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale pentru sezonul 2008/2009, potrivit prevederilor art. 7 al.1 si 7 din Legea nr. 554/2004, care reglementează recursul grațios obligatoriu, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana căreia îi este adresat actul administrativ considerat nelegal și care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a actului. Numai după ce emitentul actului răspunde petentului sau numai după ce, în termenul legal, emitentul actului administrativ nu soluționează plângerea, persoana vătămată se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Actul administrativ atacat este decizia nr.765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul mun. H, prin care acest pârât a revocat dispoziția nr. 2487, emisă la data de 24.10.2008 tot de către sine, prin care i se acorda anterior reclamantului ajutor financiar pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale pentru sezonul 2008/2009.
Reclamantul, în virtutea obligației care-i incumbă în temeiul prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, deși i-au fost acordate mai multe termene în acest sens.
Potrivit prevederilor art. 109 al.2 Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 7din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele si în condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii, motiv pentru care instanța a admis excepția lipsei procedurii prealabile anterioarei formulării cererii de chemare în judecată cu privire la capătul de cerere având drept obiect anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul municipiului H, si, în consecință, a respins, ca inadmisibilă cererea reclamantului având drept obiect anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul municipiului
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului H, având drept obiect plata ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale pentru sezonul 2008/2009, cerere accesorie capătului de cerere privind anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009 prin care s-a revocat dispoziția anterioară emisă de către pârâtul Primarul municipiului H( dispoziția nr. 765/2.03.2009), prin care i se acordase reclamantului dreptul de a beneficiar de acest tip de ajutor social, instanța a reținut faptul că, atâta timp cât dispoziția nr. 765/2.03.2009, care constituie actul administrativ individual, adică actul emis în regim de putere publică, prin care se dă naștere, se modifică si se sting raporturi juridice, nu a fost anulată, primul capăt de cerere fiind respins ca inadmisibil, actul administrativ rămânând definitiv si obligatoriu, pe deplin opozabil reclamantului, căruia i-a fost adresat, cererea accesorie privind plata ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul care critică sentința recurată pe motiv că în mod greșit s-a soluționat cererea pe excepția lipsei plângerii prealabile, astfel că solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului.
În recurs nu s-a depus întâmpinare, iar reclamantul - recurent nu a făcut dovada efectuării procedurii speciale privind plângerea prealabilă.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, reține cele ce urmează:
Prin acțiunea promovată, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009, prin care s-a dispus revocarea dispoziției nr. 2487, emisă la data de 24.10.2008 de către același pârât,și să fie obligat pârâtul să-i plătească ajutorul pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale pentru sezonul 2008/2009, conform prevederilor OUG nr.5/2003.
În mod corect instanța de fond a reținut că, potrivit prevederilor art. 7 al.1 si 7 din Legea nr. 554/2004, care reglementează recursul grațios obligatoriu, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana căreia îi este adresat actul administrativ considerat nelegal și care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a actului și că, numai după ce emitentul actului răspunde petentului sau numai după ce, în termenul legal, emitentul actului administrativ nu soluționează plângerea, persoana vătămată se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Actul administrativ atacat este decizia nr.765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul municipiului H, prin care acest pârât a revocat dispoziția nr. 2487, emisă la data de 24.10.2008 tot de către sine, prin care i se acorda anterior reclamantului ajutor financiar pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale pentru sezonul 2008/2009.
Reclamantul, în virtutea obligației care-i incumbă în temeiul prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, deși i-au fost acordate mai multe termene în acest sens.
Potrivit prevederilor art. 109 al.2 Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 7din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele si în condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii, astfel că în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei procedurii prealabile anterioarei formulării cererii de chemare în judecată cu privire la capătul de cerere având drept obiect anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul municipiului H, si,drept consecință, a respins, ca inadmisibilă cererea reclamantului având drept obiect anularea dispoziției nr. 765/2.03.2009 emisă de către pârâtul Primarul municipiului
Având în vedere că, prin motivele de recurs, reclamantul a criticat sentința numai sub aspectul excepției lipsei plângerii prealabile și că în recurs nu a făcut dovada existenței acesteia, Curtea va reține că această excepție a fost reținută corect de instanța de fond, astfel că, potrivit aert.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține, ca fiind legală și temeinică, sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de împotriva sentinței nr.315/CA/14 decembrie 2009 Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.RL/12.03.2010
Tehnored.gref.TN/15.03.2010
Jud. fond- Tribunalul Vaslui
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Dan Mircea Tăbâltoc
