Alte cereri. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 660/
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta - TRANS SRL împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect
"alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2009.
CURTEA,
Constată că prin încheierea din data de 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr -, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a menținut, în baza art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă, suspendarea cauzei ce face obiectul acestui dosar, până la soluționarea irevocabilă a ordonanței de scoatere de scoatere de sub urmărire penală și neîncepere a urmăririi penale nr 989/P/2008.
Considerentele menținerii acestei suspendări au fost următoarele:
- prin încheierea nr 1052/25.02.2009 pronunțată de ÎCCJ, au fost menținute actele de procedură în dosarul nr - al tribunalului Vrancea, astfel că instanța de fond a menținut suspendarea cauzei dispusă prin încheierea de ședință din data de 19.11.2008 a tribunalului Vrancea;
- relativ la Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din data de 13.03.2009 depusă de intimata - TRANS SRL la termenul de judecată din 13.05.2009, prima instanță a constatat că aceasta nu este irevocabilă, astfel că, față de dispozițiile art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă, a menținut suspendarea cauzei pentru aceleași temeiuri legale, până la soluționarea irevocabilă a cauzei penale care a determinat suspendarea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta - TRANS SRL care a solicitat admiterea căii de atac cu consecința modificării încheierii atacate în sensul repunerii pe rol a cauzei întrucât nu mai subzistă motivele care au determinat suspendarea.
În motivarea căii de atac s-au susținut următoarele argumente:
Potrivit art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata atunci când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da. Prin urmare, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale întrucât din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art 10, cu excepția celui de la lit b/1 cod procedură penală, conform art 228 cod procedură penală.
Potrivit art 249 cod procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală are loc când se constată existența vreunuia dintre cazurile prevăzute în art 10 lit a-e și există învinuit sau inculpat în cauză.
S-a apreciat că din analiza celor două texte de lege ar rezulta că prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, procurorul revine asupra soluției inițiale de începere a urmăririi penale, tocmai pentru motivele care ar fi împiedicat de la bun început începerea urmăririi penale.
Atât rezoluția inițială cât și cea de scoatere de sub urmărire penală sunt acte procedural-penale de autoritate emanate de la procuror sau confirmate de acesta.
Întrucât în cauza penală s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, nu mai este îndeplinită condiția inițială care a provocat suspendarea, motiv pentru care este necesară repunerea pe rol.
Chiar dacă s-a formulat plângere împotriva soluției procurorului de către reclamantă, nu se poate susține că prin simpla formulare a acesteia, se impune menținerea suspendării, în contra unei soluții a procurorului care, în mod calificat, a apreciat că nu mai subzistă elementele care au condus la decizia de începere a urmăririi penale și nici că în continuare sunt incidente dispozițiile art 244 al 2 cod procedură civilă.
O interpretare contrară ar da eficiență atitudinii arbitrare și subiective a reclamantei care are interesul de a menține suspendarea întrucât a reușit să obțină în mod nelegal licența de transport pe ruta Focșani-Gologanu.
S-a mai invocat faptul că procedura prevăzută de art 275 și următoare cod procedură penală are caracter necontencios, iar soluția procurorului nu este suspendată prin simpla formulare a plângerii.
Doar în situația existenței unui dosar penal în care o persoană este pusă sub urmărire penală se poate vorbi despre incidența dispozițiilor art 244 al 2 cod procedură civilă întrucât numai atunci se poate vorbi de o "hotărâre pronunțată în pricina care a motivat suspendarea" care trebuie să rămână definitivă.
S-a concluzionat în sensul că, în prezenta cauză, prin soluția adoptată de instanță, s-a adăugat la lege întrucât nu este aplicabil alineatul al doilea al art 244 cod procedură civilă, procedura prevăzută de art 278 și 278/1 cod procedură penală fiind una administrativ-penală pusă exclusiv la îndemâna persoanei pretins vătămată și, în cazul concret, evident interesată în formularea plângerii.
Intimatele nu au formulat întâmpinare în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată, prin prisma dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
La data de 4.06.2008, s-a înregistrat pe rolul tribunalului Vrancea, sub nr -, acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean V, Agro Trans SRL și Autoritatea Rutieră Română, relativ la această ultimă pârâtă constatându-se ulterior de către instanță că nu are calitate procesuală.
Prin încheierea din data de 19.11.2008, Tribunalul Vranceaa admis cererea formulată de reclamantă privind suspendarea judecății cauzei, făcându-se în acest sens aplicarea dispozițiilor art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă.
care au stat la baza acestei dispoziții a instanței au fost generate de înscrisurile depuse de reclamantă, respectiv o serie de adrese emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și de Inspectoratul de Poliție V din care rezulta că asociații administratori ai societății comerciale pârâte sunt urmăriți penal pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev de art 291 cod penal, cu "legătură directă cu licitația de la 30.04.2008 privind atribuirea traseelor intrajudețene de transport public de persoane".
Ca urmare, Tribunalul Vranceaa apreciat că hotărârea ce urmează a se da în cauză poate fi direct determinată de soluția ce se va da în dosarul penal.
Prin încheierea nr 1052/25.02.2009 a ÎCCJ, s-a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul Brașov, cu păstrarea actelor îndeplinite.
Instanța nou investită a procedat la verificarea subzistenței motivelor care au determinat suspendarea judecății cauzei, ocazie cu care, la dosarul cauzei a fost depusă Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea din 13.03.2009, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 291 cod penal, aceste persoane fiind cele identificate în încheierea de ședință a tribunalului Vrancea prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei și în considerarea cărora, față de calitatea de administratori ai societății pârâte, s-a luat această măsură.
Potrivit art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă, "Instanța poate suspenda judecatacând s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da". Potrivit alineatului al doilea al aceluiași articol, "suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea, a devenit irevocabilă".
În situația suspendării dispuse ca urmare a începerii urmăririi penale, parcursul desfășurării procesului penal conduce la finalizarea urmăririi penale fie printr-o soluție de netrimitere în judecată (cum ar fi scoaterea de sub urmărire penală), fie prin trimiterea în judecată a persoanei/persoanelor cercetare.
În materie penală hotărârile devin definitive, termenul irevocabil nefiind aplicabil acestora.
Odată cu finalizarea urmăririi penale printr-o soluție de netrimitere în judecată, se pune capăt procesului penal început, fiind necesară o hotărâre judecătorească definitivă dată în procedura stabilită de dispozițiile art 278/1 cod procedură penală, pentru a se putea dispune redeschiderea urmăririi penale, act procesual ce nu se poate materializa decât prin ordonanța procurorului.
În situația continuării procesului penal la momentul terminării urmăririi penale prin trimiterea în judecată, implicit prin punerea în mișcare a acțiunii penale față de persoana cercetată, nu există nici un moment al întreruperii cercetării penale, fiind necesară soluția definitivă a instanței de judecată.
verificare a soluției procurorului de terminare a urmăririi penale prin netrimitere în judecată de către instanța de judecată, se poate realiza la solicitarea persoanei interesate, în procedura prevăzută de art 278-278/1 cod procedură penală. Această procedură nu este obligatorie și nu se aplică fiecărui act procesual de netrimitere în judecată.
Ca urmare, în situația în care instanța nu este sesizată cu o plângere împotriva soluției procurorului, nu va exista o hotărâre definitivă pronunțată de instanța de judecată cu privire la cauza care a motivat suspendarea.
În concluzie, faptul că instanța de judecată va putea să dispună la un moment dat redeschiderea urmăririi penale nu poate constitui un motiv de menținere a suspendării judecății pricinii, procesul penal fiind încheiat la momentul verificării de către instanță a subzistenței motivelor care au determinat suspendarea.
Ca urmare, între momentul dispunerii suspendării judecății cauzei de către Tribunalul Vrancea și cel al înregistrării dosarului pe rolul Tribunalului Brașov, a intervenit terminarea urmăririi penale care a stat la baza aplicării dispozițiilor art 244 al 1 pct 2 cod procedură civilă și care conduce la înlăturarea motivului suspendării.
Pentru aceste considerente, recursul formulat de reclamantă este întemeiat, urmând a fi admis cu consecința admiterii cererii de repunere pe rol și trimiterii dosarului la Tribunalul Brașov în vederea continuării judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta TRANS SRL, cu sediu în com.Gologanu jud.V, împotriva încheierii de ședință din data de 13.05.2009 pronunțată în dosarul nr - a Tribunalului Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în sensul că,
Admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâta TRANS SRL și trimite dosarul la Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ în vederea continuării judecării cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: LB/4.12.2009
Dact: MD/14.12.2009 - 6 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din 22.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.660/din20.10.2009pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva încheierii de ședință din13.05.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
