Alte cereri. Sentința 68/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 68
Ședința publică de la 6 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, AUTORITATEA ELECTORALĂ PERMANENTĂ, BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 ȘI PENTRU NAȚIONAL D- 2009, SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâții Ministerul Administrației și Internelor, prin consilier juridic și Serviciul de Telecomunicații Speciale, prin consilier juridic I, lipsind reclamantul Partidul Social Democrat și pârâții Ministerul Afacerilor Externe, Autoritatea Electorală Permanentă și Biroul Electoral Central pentru Alegerea Președintelui României din anul 2009 și pentru Național din 22 noiembrie 2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale a depus la data de 31.12.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Se comunică pârâtului Ministerul Administrației și Internelor un exemplar al întâmpinării formulată de Serviciul de Telecomunicații Speciale.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel, invocată de pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale, prin întâmpinare.
Pârâtul Serviciul de Telecomunicații Speciale, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, prin consilier juridic, față și de deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție în cauze similare, raportat obiectului cauzei, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 B este instanța competentă pentru soluționarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul că a stabilit ca instanță competentă să soluționeze cauza Judecătoria Sectorului 1 B, pune concluzii de admitere a excepției, declinare a competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1, constatarea ivirii conflictului negativ de competență și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială.
CURTEA
Asupra actiunii civile de fata;
La data de 21.12.2009 s-a inregistrat adresa Judecatoriei Sectorului 1 B prin care a fost inaintat dosarul acestei instante cu nr-, deoarece prin sentinta civila nr. 15327/11.12.2009 s-a admis exceptia necompetentei materiale a acelei instante si s-a dispus declinarea cauzei privind pe reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT si paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, AUTORITATEA ELECTORALĂ PERMANENTĂ, BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 ȘI PENTRU NAȚIONAL D- 2009, SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE in favoarea Curtii de Apel B Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
Prin cererea inregistrata la 10.12.2009 reclamantul PARTIDUL SOCIALE DEMOCRAT a chemat in judecata pe paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, AUTORITATEA ELECTORALĂ PERMANENTĂ, BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 ȘI PENTRU NAȚIONAL D- 2009, SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dipuna pe calea ordonentei presedintiale obligarea paratilor sa pastreze si sa prezerve probele relevante in instrumentarea contestatiei depuse de reclamant la Curtea Constitutionala in care a solicitat anularea alegerilor prezidentiale desfasurate in anul 2009.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 581 si urmatoarele Cod procedura civila si art. 24 din legea nr. 370/2004.
La 31.12.2009 paratul (SERVICIUL DE TELECOMUNICATII SPECIALE) a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompentei materiale a Curtii de Apel
A invocat prevederile art. 30 al. 1 din legea nr. 370/2004 si faptul ca reclamantul a formulat contestatia la Curtea Constitutionala prin care a solicitat anularea alegerilor prezidentiale desfasurate in anul 2009.
S-a aratat ca in mod gresit Judecatoria Sectorului 1 s-a desesizat in favoarea Curtii de Apel B, avand in vedere ca lega speciala nu stabileste instanta competenta.
S-a apreciat ca obiectul cererii este in realitate asigurare de dovezi si o astfel de cerere se adreseaza judecatoriei in circumscriptia careia se afla martorul sau obiectul cercetarii, iar pe timpul judecatii la instanta care judeca pricina.
Paratul a mai aratat ca au mai fost formulate doua cereri identice si in ambele ICCJ a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1
La termenul din 6.01.2010 au fost depuse fise privind dosarele trimise spre competenta solutionare la Judecatoria Sectorului 1
La acelasi termen instanta a pus in discutie exceptia necompentei materiale invocata de paratul prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca a fost formulata de catre reclamant o cerere de ordonanta presedintiala prin care a solicitat pastrarea si prezervarea unor probe relevante in instrumentarea unei contestatii formulata de paratul PSD la Curtea Constitutionala.
Asadar obiectul cererii reclamantului este, cum in mod corect a sustinut paratul, o cerere de asigurare de dovezi.
Potrivit art. 236 Cod procedura civila cererea de asigurare dovezi se indreapta, inainte de judecata la judecaria in circumscriptia careia se afla martorul sau obiectul cercetarii, iar in timpul judecatii la instanta care judeca pricina.
Reclamanta a invocat expres faptul ca a formulat o contestatie la Curtea Constitutionala prin care a solicitat anularea alegerilor prezidentiale desfasurate in anul 2009.
Prin urmare instanta de fond nu este in nici un caz Curtea de Apel B, pentru ca aceasta sa fie competenta sa judece si cererea de asigurare de dovezi formulata.
In mod gresit Judecatoria Sectorului 1 Bar etinut ca fiind competanta sa judece fondul cauzei Curtea de Apel B, deoarece asupra cererii de anulare a rezultatului alegerii presedintelui Romaniei se pronunta numai Curtea Constitutionala potrivit art. 24 din legea nr. 370/2004.
Aceasta lege are caracter special fata de legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 si prin urmare in mod eronat Judecatoria Sectorului 1 considerat ca instanta competenta sa judece fondul cauzei Curtea de Apel B, legea sus indicata neaplicandu-se in privinta contestarii rezultatului alegerilor prezidentiale.
In acelasi sens sunt si deciziile irevocabile pronuntate de ICCJ nr. 5900/17.12.2009 si 5764/11.12.2009, care au retinut competenta Judecatoriei Sectorului 1 B in solutionarea cererilor de ordonanta presedintiala avand ca obiect asigurare dovezi.
In aceste conditii, instanta competenta de judece cererea de ordonanta presedintiala, asigurare dovezi este Judecatoria Sectorului 1
Potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedura civila judecatoriile judecata in prima instanta toate procesele si cererile, in afara de cele date prin lege in competenta altor instante.
Nu exista reglementari speciale care sa dea cererile de asigurare dovezi in competenta altei instante.
Drept urmare va admite exceptia necompetentei materiale a curtii de apel si va declina, in baza textelor de lege invocate si a art.158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1
Potrivit art. 20 si urmatoarele Cod procedura civila se constata ivit conflictul de competenta si va dispune trimiterea dosarului la ICCJ in vederea solutionarii acestui conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia de necompetenta materiala a Curtii de Apel
Declina competenta de solutionare a cauzei, privind pe reclamantul PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT cu sediul in B, sos. nr. 10, sector 1 in contradictoriu cu paratii MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul in B, Piata nr. 1A, sector 1, MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE cu sediul in B,-, sector 1, AUTORITATEA ELECTORALĂ PERMANENTĂ cu sediul in B,-, sector 3, BIROUL ELECTORAL CENTRAL PENTRU ALEGEREA PREȘEDINTELUI ROMÂNIEI DIN ANUL 2009 SI PENTRU NAȚIONAL D- 2009 cu sediul in B,-, sector 1 si SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE cu sediul in B, nr. 323, sector 6 in favoarea Judecatoriei Sectorului 1
Constata ivit conflictul negativ de competenta.
Dispune trimiterea dosarului la ICCJ pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6.01.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP (2 ex)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
