Alte cereri. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.7/CA.
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Georgiana Pulbere
GREFIER: - -
Pe rol, soluționarea cererii de suspendare a licitației în contencios administrativ, formulată de către recurenta reclamantă - -""SRL - cu sediul ales la și Asociații - din C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1251/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA - cu sediul în C, Port Gara Maritimă, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă -""SRL, avocat și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2162 depusă la dosar și pentru intimata pârâtă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA, răspunde consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr.FN/2007 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta cerere este timbrată cu 5 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor nr.CT -, nr.CT - și nr.CT - din 12.10.2007 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Consilier juridic, pentru pentru intimata pârâtă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA, depune la dosar Contractul de lucrări înregistrat sub nr.415 din 09.01.2008, comunicând apărătorului recurentei reclamante numai filele 1 și 2 din contract. Totodată, înțelege să invoce excepția lipsei de obiect a cererii.
Recurenta reclamantă - "" SRL, prin apărătorul său, avocat, depune la dosar un înscris reprezentând 4 - paragraful 4 - Anunțul de atribuire.
Curtea, acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei de obiect a cererii de suspendare licitație și asupra fondului.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA, având cuvântul solicită admiterea excepției lipsei de interes în promovarea cererii, având în vedere contractul depus la dosar la acest termen.
Precizează reprezentantul convențional al pârâtei că dispozițiile art.56 din OG nr.34/2006 prevăd că autoritatea contractantă are obligația de a transmite spre publicare în termen de 48 zile, după ce a fost finalizată, procedura de atribuire.
Consideră, că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, solicitând respingerea recursului. Apreciază totodată că, acțiunea este o acțiune de suspendare hotărâre de organizare a licitației, conform disp.art.14 din Legea nr.554/2006.
În concluzie apreciază că procedura de licitație în temeiul Ordonanței nr.34/2006 s-a realizat cu parcurgerea tuturor etapelor, anunțul de participare fiind transmis pe data de 19 octombrie 2007.
În lipsa precizării de către recurenta reclamantă a cărui act administrativ se solicită suspendarea, nu poate decât presupune că acest act este reprezentat de anunțul de participare publică la 19.10.2007.
Apărătorul recurentei, av., având cuvântul asupra excepției lipsei de obiect, pune concluzii de respingere, solicitând instanței a lua act că, contractul a fost încheiat în data de 09.01.2008, respectiv în preziua judecății.
Pe fond, în principal, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de suspendare a hotărârii intimatei de a organiza noua licitație și subsecvent a procedurii de licitație. În subsidiar, în cazul în care având în vedere împrejurarea că data fixată pentru noua licitație a fost de 12.12.2007, această nouă licitație a fost adjudecată unei terțe persoane, solicită admiterea recursului cu consecința suspendării procedurii de atribuire a contractului aferent licitației în cauză.
De asemenea arată că, la termenul de judecată din data de 20.12.2007 s-a depus la dosar exemplarul de procedură prealabilă, necontestat de intimata pârâtă. Apreciază hotărârea pronunțată de instanța de fond ca netemeinică și nelegală, întrucât aceasta avea obligația de a pune în discuția părților îndeplinirea sau neîndeplinirea procedurii prealabile. Totodată, arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și pentru faptul că reclamanta a făcut dovada existenței celor 3 elemente, respectiv: inițierea procedurii de anulare a actului administrativ, existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, care astfel poate fi prevenită. Dacă nu ar fi fost anulată licitația inițială, ar fi fost adjudecatarii contractului aferent vechii licitații.
În petitul cererii s-a solicitat suspendarea hotărârii CN - de a organiza o nouă licitație, însă instanța de fond nu a avut în vedere toate argumentele expuse de reclamant.
Apărătorul recurentei reclamante, avocat, precizează că la dosarul cauzei există plângere prealabilă în conformitate cu art.7 din Legea nr.554/2004, plângere ce nu a fost pusă în discuție de instanța de fond. De asemenea, arată că partea adversă nu a contestat introducerea procedurii prealabile. Totodată înțelege să invoce excepția inexistenței contractului încheiat la data de 09.01.2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamanta - SRL a solicitat suspendarea procedurii de licitație având ca obiect "Trecerea la 110 kv a Stației de Transformare 20/6 kv - Port III".
În fapt se arată că reclamanta a participat la procedura de licitație organizată de SA și având ca obiect "Închiriere de platforme situate în Portului C în vederea realizării investiției" Centrală eoliană și Adaptare Stație Electrice Port 3" fiind declarată câștigătoare.
Ulterior prin Hotărârea CN SA s-a decis unilateral anularea procedurii licitației.
În acest context reclamanta a formulat convocare la conciliere directă (adresa nr. 25867 din 15.10.2007).
Deși pârâta avea cunoștință de efectuarea procedurii prealabile declanșării litigiului judiciar având ca obiect licitația inițială, aceasta hotărât inițierea unei noi licitații.
Reclamanta consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 privind suspendarea.
Se arată că a formulat plângere prealabilă în conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește existența unui caz bine justificat este fără îndoială că din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a hotărârii de organizare a noii licitații.
Reclamanta solicită instanței, fără a analiza fondul să observe că oferta financiară prezentată la prima licitație corespunde cerințelor exprimate la pct. C4 din Fișa de Date a licitației și în cuprinsul ofertei.
Mai mult, din documentația aferentă noii licitații rezultă că, pentru lucrările preconizate, pârâta ar fi dispusă să achite o sumă de 8.000.000 Eur + TVA, în condițiile în care soluția tehnică propusă de reclamantă era mai complexă, mai puțin costisitoare, iar pârâta nu achită nici o sumă de bani.
Referitor la iminența judecării unei pagube, este evident că ținerea noii licitații și eventual adjudecarea acesteia unui terț persoane ar produce consecințe iremediabile, în sensul că s-ar vătăma interesul reclamantei în încheierea contractului aferent primei licitații.
În drept invocă art. 14 alin. 2 din Legea 554/2004.
Prin sentința civilă nr.1251 din 7 decembrie 2007 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtă și a respins cererea de suspendare, formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA, a procedurii de licitație având ca obiect "Trecerea la 110 kv a Stației de Transformare 20/6 kv - Port III".
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, art. 14 din Legea 554/2004 arată că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierahice superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
S-a mai reținut de către instanță că, în speță, reclamanta nu a arătat care este actul administrativ unilateral a cărui suspendare se solicită, ori art. 14 din Legea 554/2004 reglementează suspendarea executării unui act administrativ unilateral.
Chiar și în ipoteza în care instanța ar fi analizat cererea de suspendare a hotărârii de organizare a licitației instanța reține:
- reclamanta nu a făcut dovada procedurii prealabile;
Conform art. 2 din Legea 554/2004 reclamanta avea obligația de a anexa la acțiune copie a plângerii prealabile formulată în temeiul art. 7 din Legea 554/2004, certificată prin număr și data înregistrării la autoritate precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În dosar există la filele 12-14 un înscris - plângere prealabilă - care însă nu este certificată prin număr și dată înregistrată la autoritate.
- Hotărârea C nu a fost depusă la dosar deși reclamanta avea obligația conform art. 12 din Legea 554/2004, deci nu s-a făcut dovada existenței ei.
Instanța reține că, pârâta în timpul dezbaterilor, dar și în concluziile scrise nu a făcut nici o referire la existența unei astfel de hotărâri.
Pârâta a arătat, la fila 152 din dosar, că în lipsa precizării de către reclamantă a cărui act administrativ se solicită suspendarea, nu poate decât presupune că acest act este reprezentat de anunțul de participare publică la 19.10.2007 pe care îl depune.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 privind suspendarea executării actului, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare a procedurii de licitație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta susținând că sentința este nelegală pentru că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 - pentru că a făcut cerere de anulare a hotărârii de organizare a licitației - și există un caz bine justificat pentru suspendarea licitației pentru că sunt adjudecatarii vechii licitații așa încât există o îndoială puternică asupra legalității hotărârii.
La termenul din 10 ianuarie 2008 pârâta a invocat lipsa obiectului recursului, dat fiind că în prezent licitația a fost închisă prin încheierea contractului de lucru nr.415 din 09.01.2008.
Excepția este fondată.
Obiectul cererii de chemare în judecată și a recursului îl constituie suspendarea licitației având ca obiect Trecerea la 110 KV a stației de transformare de 20/6KV- Port III.
Potrivit art.56 din nr.OUG34/2006 autoritatea contractantă are obligația de a trimite spre publicare un anunț de atribuire în cel mult 48 zile după ce:
a) a finalizat procedura de atribuire - licitație deschisă, licitație restrânsă, dialog competitiv sau negociere prinatribuirea contractului de achiziție publică sau încheierea acordului - cadru.
b) din dispozițiile art. 200-205 din nr.OUG34/2006 rezultă că închiderea licitației are loc prin stabilirea de către autoritatea contractantă a ofertei câștigătoare și încheierea contractului în condițiile art. 204 din același act normativ.
Din cele ce preced rezultă că, după încheierea contractului licitația a fost încheiată, iar anularea acestuia și a procedurii de atribuire a contractului se fac în condițiile art.209 și următoarele din nr.OUG34/2006.
Așa fiind ținând seama că obiectul recursului îl constituie suspendarea licitației, iaraceasta a fost încheiată prin perfectarea contractului de lucrări, se constată că excepția lipsei obiectului este fondată, urmând a fi admisă și în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de obiect.
Respinge recursul formulat de către recurenta reclamantă - -""SRL - cu sediul ales la și Asociații - din C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1251/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA - cu sediul în C, Port Gara Maritimă, jud. C, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./11.01.2008
Tehnoredact.gref./- 2 ex./14.01.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere
