Alte cereri. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 70/CA
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - SRL, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local al Comunei, având ca obiect - suspendare executare act administrativ, recurs împotriva sentinței civile nr. 806/ca din 18.09.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 09.02.2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași la nr-, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local suspendarea efectelor procesului-verbal nr. 4036/10.07.2008 în baza art. 14 alin. 2 din Legea 554/2004.
În susținerea cererii s-a arătat că prin Hotărârea nr. 5/22.02.2006 emisă de pârât s-a dispus rezilierea unilaterală a contractului de concesiune încheiat de părți. În momentul în care reclamanta a fost notificată că urmează a se proceda la preluarea ce a făcut obiectul concesiunii, reclamanta a invitat la conciliere pârâtul pentru a se rezolva problema investițiilor.
În lipsa răspunsului pârâtei reclamanta a formulat două acțiuni în pretenții și pentru instituirea unui sechestru asigurator.
Procesul-verbal de inventariere, înregistrat la nr. 4036/2008, conține aspecte nelegale privitoare la statutul construcțiilor și investițiilor edificate de reclamantă cu privire la care se menționează că urmează a fi trecute în patrimoniul Consiliului Local.
Este evident faptul că procesul-verbal nr. 4036/10.07.2008 realizează conținutul unui act administrativ, așa cum este acesta definit de Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Menținerea în ființă a efectelor acestuia implică grave prejudicii pe care le suferă societatea reclamantă. Astfel, imposibilitatea valorificării bunurilor proprii va duce la incapacitatea de plată față de diferiți furnizori, precum și la imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
În egală măsură, excesul de putere pe care îl realizează pârâta prin emiterea acestui act, care încalcă flagrant legea, nu face decât să ducă la situația în care, la momentul la care instanța va dispune instituirea unui sechestru asigurător, bunurile vor fi fost sustrase de terțe persoane și se vor găsi în situația de a nu se mai putea verifica nivelul investițiilor, precum și sumele pe care, eventual, le datorează, reclamantă și pârâtă deopotrivă.
Pârâtul Consiliul Local al comunei a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, motivat de faptul că procesul-verbal a cărui suspendare se solicită reprezintă un act de preluare și nu un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, fiind actul de aducere la îndeplinire a Hotărârii Consiliului Local nr. 5/2006 și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului având în vedere că actul respectiv nu a fost încheiat de pârât.
La termenul de judecată din 13.08.2008 pârâtul a mai invocat excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea cererii reclamantei, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea 554/2004, nefiind justificată nici o pagubă iminentă, iar construcțiile menționate în procesul-verbal au fost doar inventariate cu ocazia preluării, aflându-se însă în posesia reclamantei și la această dată.
Prin sentința civilă nr. 806/ca/18.09.2008, Tribunalul Iașia respins excepțiile privind necompetența generală a instanțelor și necompetența materială a Tribunalului, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Com. cu sediul în com., jud. I și a respins cererea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în I,-, în contradictoriu cu acest pârât.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că drepturile invocate de reclamantă pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă, în exercitarea dreptului de acces la o instanță garantat de art. 6 par. 1 din CEDO, astfel dreptul de acces la o instanță este un drept efectiv, iar limitările aduse acestui drept trebuie să urmărească un scop legitim și să nu afecteze substanța dreptului.
Prima instanță a reținut că, raportat la obiectul cauzei, nu există nici un impediment legal care să excludă în mod absolut competența instanțelor de judecată cu privire la cererea formulată de reclamantă.
Tribunalul a avut în vedere și dispozițiile art. 14 alin. 1 și art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 potrivit cărora tribunalul este competent a soluționa cererea de suspendare a executării actului administrativ unilateral emis de autoritățile publice locale.
S-a mai constatat că prin procesul-verbal nr. 4036/10.07.2008 s-a procedat la preluarea bunului " " în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 5/2006, la inventarierea bunurilor imobile, cu precizarea că acestea din urmă devin proprietatea Consiliului Local conform legii concesiunii, punându-i-se în vedere reclamantei să evacueze domeniul privat al Consiliului Local și să ia măsuri de evacuare a bunurilor mobile.
Acest proces-verbal a fost întocmit ca urmare a Hotărârii Consiliului Local 5/2006 prin care s-a reziliat unilateral contractul de concesiune a "" încheiat între Consiliul Local cu reclamanta, prevăzându-se că preluarea bunului se va face de către o comisie nominalizată prin dispoziția primarului comunei, iar cu ducerea la îndeplinire a Hotărârii Consiliului Local se însărcinează primarul, viceprimarul și comisia sus menționată.
Rezultă că procesul-verbal a cărui suspendare s-a solicitat a fost încheiat în executarea Hotărârii Consiliului Local nr. 5/2006, însă nu se limitează doar la operațiunea preluării "", ci consemnează intrarea în proprietatea pârâtului și a construcțiilor edificate de reclamantă, fapt generator de efecte juridice și de consecințe vătămătoare asupra drepturilor reclamantei, astfel încât acest act are caracteristicile actului administrativ așa cum este definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004.
Instanța a considerat că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local, având în vedere că acesta nu a întocmit procesul-verbal a cărui suspendare se solicită.
Potrivit art. 61 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, primarul asigură punerea în aplicare a hotărârilor Consiliului Local, motiv pentru care acesta a fost nominalizat în Hotărârea Consiliului Local nr. 5/2006- art. 2 pentru executarea hotărârii, scop în care, prin dispoziție, a instituit o comisie de preluare a bunului.
S-a avut în vedere și faptul că procesul-verbal are număr de înregistrare de la Primăria com. și, deși se menționează în antet "Consiliul Local ", nu este însușit de acesta în procedura specifică prevăzută de Legea nr. 215/2001.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamanta - SRL, arătând că în mod greșit s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Local al com. a solicitat respingerea recursului, arătând că nu el a emis procesul-verbal și nici nu și l-a însușit.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea atacată, în raport de prevederile legale aplicabile, de criticile recurentului, dar și față de apărările intimatului, reține următoarele:
Reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local suspendarea efectelor procesului-verbal nr. 4036/10.07.2008.
În procesul-verbal nr. 4036/10.07.2008 (filele 11-13 din dosarul primei instanțe), întocmit la data de 10.07.2008 în prezența comisiei formate din primar, viceprimar și trei consilieri ai com. din județul I, s-a consemnat că au fost inventariate o serie de bunuri imobile situate la obiectivul "Iazul ", că bunurile respective se află pe domeniul public al "Consiliului local ", că s-a luat măsura asigurării pazei bunurilor.
S-a mai consemnat că i s-a pus în vedere reprezentantului - SRL să ia măsuri de evacuare în termen de 10 zile și că i se interzice desfășurarea oricărei activități pe luciul de apă.
În același proces-verbal s-a arătat faptul că preluarea bunului " " se face în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 5/2006.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 5/2006 (fila 14), s-a reziliat unilateral contractului de concesiune a, încheiat cu - SRL și s-a stabilit că preluarea bunului se face de către o comisie nominalizată prin dispoziția primarului comunei, cu aducerea la îndeplinire a hotărârii fiind însărcinați primarul, viceprimarul și comisia susmenționată.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 215/2001, consiliul local are dreptul și capacitatea efectivă de a soluționa și de a gestiona, în condițiile legii, treburile publice ale colectivității locale.
În temeiul prevederilor art. 36 alin. 2 lit. c din Legea nr. 215/2001, consiliul local exercită atribuții privind administrarea domeniului public sau privat al comunei, orașului sau municipiului.
În exercitarea atribuțiilor privind administrarea domeniului public și privat al comunei, consiliul local al acestei comune a reziliat unilateral contractul de concesiune a, încheiat cu - SRL, și a hotărât, ca efect al rezilierii, să preia bunul care a făcut obiectul concesiunii, prin intermediul unei comisii a cărei componență se stabilește de către primar.
Împrejurarea că primarul stabilește componența comisiei sau că în procesul-verbal apare în antet Consiliul Local al com. ori că procesul-verbal a fost înregistrat la Primăria com. sau că înainte de semnăturile membrilor comisiei s-a notat "Primăria, Consiliul local" nu are relevanță în determinarea persoanei care a emis actul și căreia îi revine răspunderea pentru efectele juridice pe care acesta le produce. Important este că acea comisie, în baza Hotărârii Consiliului Local nr. 5/2006, a efectuat o simplă operațiune administrativă în numele și pentru Consiliul Local al com., operațiune ce a asigurat în concret și direct transpunerea în practică a hotărârii de reziliere unilaterală a concesiunii, reprezentând mijlocul prin care consiliul local și-a realizat competența.
Curtea mai constată că nu are relevanță nici faptul că primarul a stabilit componența comisiei și că face parte din comisia respectivă. Punerea în aplicare a hotărârii de nominalizare a membrilor comisiei reprezintă concretizarea obligației primarului de a pune în aplicare activitatea dată în competența sa prin hotărârea consiliului local și nu se confundă cu preluarea bunului care a constituit obiectul concesiunii, cele două activități având regimuri juridice diferite.
Prin urmare, instanța de recurs reține că pârâtul Consiliul Local al com. are calitate procesuală pasivă în cauză și că Tribunalul Iași în mod greșit a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât. Pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție și pentru că Tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, Curtea, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Admite recursul promovat de reclamanta - SRL contra sentinței civile nr. 806/ca/18.09.2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2009.
Președinte judecător judecător
G - --- - -
Grefier
redactat și tehnoredactat:; 2 ex.
primă instanță: Tribunalul Iași
judecător la prima instanță:
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
