Alte cereri. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 703/CA
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - COM SRL V, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu intimații Primarul municipiului V și Primăria municipiului V, având ca obiect-alte cereri, recurs mpotriva sentinței numărul 201/CA/05.10.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatul cauzei de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14 decembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre, iar, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 17 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.202/CA din 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - COM SRL împotriva pârâților Primarul Municipiului V și Primăria Municipiului
A fost respins și capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta - Com SRL solicită obligarea pârâților Primarul municipiului V și Primăria municipiului V la vizarea documentelor necesare radierii din circulație a autovehiculelor înmatriculate cu nr.- și -.
Din conținutul sentinței civile nr.567/11.05.1995( fila 34 dosar) și din certificatul de înmatriculare nr.V-S( fila 6 dosar), rezultă că autovehiculele înmatriculate cu nr.- și - sunt proprietatea reclamantei - Com SRL. Drept urmare, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active, întrucât reclamanta - Com SRL și-a justificat calitatea de titular al acțiunii formulate.
Reclamanta - Com SRL a formulat către pârâta Primăria municipiului V adresa nr.19.482/22.11.2007, prin care notifica că nu va mai plăti impozitul aferent mijloacelor de transport, deoarece se refuză scoaterea acestora din evidență.
Cu adresa nr.1728/18.01.2008(fila 8 dosar), primăria municipiului i-a comunicat reclamantei - Com SRL că scăderea impozitului pentru mijloacele de transport se poate face în cazul înstrăinării acestora prin oricare din modalitățile prevăzute de lege și în cazurile în care mijloacele de transport sunt scoase din funcțiune.
Din adresa nr.17.416/09.10.2007(fila 7 dosar), emisă de Primăria municipiului V, rezultă că autovehiculele înmatriculate cu nr.- și - nu sunt depozitate pe domeniul public, ci sunt parcate pe terenul proprietate a reclamantei - Com SRL, din V - Moara Greci,-, județul
După promovarea acțiunii, la data de 27.05.2008, s-a emis certificatul de distrugere nr.285(fila 22 dosar) pentru autovehiculul înmatriculat cu nr.-, Primăria municipiului V procedând la emiterea procesului verbal de încetare evidență fiscală(fila 47 dosar).
În ceea ce privește cel de al doilea autovehicul, -, s-a reținut că reclamanta - Com SRL nu a făcut dovada înstrăinării sau a inexistenței acestuia.
Potrivit art.8 alin.1 teza a II din legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau un interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
S-a constatat că în cauză nu se pune problema existenței unui refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, de vreme ce reclamanta - Com SRL, la momentul solicitării înregistrate sub nr.19.482/22.11.2007, nu a făcut dovada că autovehiculele înmatriculate cu nr.- și - nu mai sunt în proprietatea sa.
Faptul că răspunsul Primăriei municipiului V nu a mulțumit nu constituie refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, întrucât pârâta a răspuns detaliat tuturor aspectelor invocate de reclamanta - Com SRL.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta care consideră că sentința recurată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că, deși cauza se află în rejudecare pe fond, după casare, nu s-a ținut cont de îndrumările instanței de recurs, reclamanta-recurentă conformându-se în acest sens precizându-și obiectul acțiunii, demonstrând că s-a conformat prevederilor G nr.195/2002, sens în care a depus și înscrisuri.
Apreciază recurentul că cererile sale nu au fost soluționate într-un termen rezonabil, motiv pentru care a solicitat plata unor daune interese.
Deasemeni, apreciază recurentul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea reclamantului privind prevederile art.17(1) lit.a din G nr-63/2006.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, reține următoarele:
Inițial reclamantul a solicitat, prin acțiunea promovată, a fi revocat în parte titlul executoriu nr. 214 din 11.04.2008 emis de Primăria V - Serviciul finanțelor publice locale" și "revocarea în totalitate a deciziei de impunere, înaintată cu adresa nr. 8902/14.03.2008"; la termenul din 9.06.2008 reclamanta "completând cererea de chemare în judecată a primarului municipiului V -Primăria V", în sensul ca, prin hotărârea ce urma să fie pronunțată, să se "suplinească consimțământul Primăriei V - Serviciul finanțelor publice locale cu privire la scoaterea din evidență (radierea din circulație) a mijloacelor de transport cu numele de înmatriculare VS.13. și VS.01. și să se desființeze procesul -verbal de sechestru nr. 27/2.04.2008", pentru ca prin răspunsul la întâmpinare, depus la termenul din 22.09.2008, să se reitereze faptul că "primăria municipiului Vaf ost chemată în judecată deoarece personal șeful Serviciului finanțe publice locale, a refuzat vizarea și eliberarea documentelor necesare radierii din circulație a mijloacelor de transport arătate", refuz apreciat a fi "nejustificat și un abuz în serviciu".
Prin decizia nr.35/26.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, a fost casată sentința civilă nr.220/CA din 22 septembrie 2008 Tribunalului Vaslui, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, cu recomandarea ca reclamantul să-și precizeze obiectul acțiunii.
Astfel, reclamantul și-a precizat acțiunea ca având ca obiect refuzul unității administrativ teritoriale - Primarul municipiului V și Primăria municipiului V - de a emite sau viza documentele legale pentru radierea din circulație a mijloacelor de transport, respectiv faptul că Serviciul Finanțelor Publice Locale a refuzat emiterea-vizarea documentelor prezentate, necesare radierii din circulație a mijloacelor de transport și că s-a notificat autorității locale acest refuz prin adresa nr.19.482/22.11.2007, la care a primit ca răspuns adresa nr.1.728/18.01.2008.
Așa fiind și având în vedere că în recurs, recurentul nu a depus înscrisuri noi care să poată duce la o altă situație de fapt, se va reține că recursul nu este întemeiat și va fi respins în condițiile art.312 di Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta C Com. L împotriva sentinței nr.202/CA/05.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.RL/13.01.2010
Tehnored.gref.TN/15.01.2010
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iustinian
