Alte cereri. Sentința 71/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (NUMĂR ÎN FORMAT 584/CAF/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 71
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 22 februarie 2008, privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 22 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, reclamantul a solicitat anularea Hotărârii nr.76 din 17.01.2006, pronunțată de Completul de Jurisdicție din cadrul comisiei de jurisdicție a Ap.N, a Hotărârilor nr.3206/28.10.2005, 3220/28.10.2005, 32.18/28.10.2005 și 3219/28.10.2005.
A arătat că în mod nelegal și neîntemeiat s-a dispus respingerea plângerii formulate împotriva Hotărârilor nr.3206/28.10.2005, nr.3220/28.10.2005, 3218/28.10.2005 și 3219/28.10.2005, având ca obiect soluționarea contestațiilor privind anularea deciziilor de imputare înregistrate la numerele 2468, 2469, 2470 și 2471 din 22.08.2005, în sumă de 3195,56 lei RON, 7681,34 lei RON, 41,92 lei RON și 1282,64 lei RON.
În motivarea acțiunii s-a arătat că deciziile de imputare sunt lovite de nulitate, deoarece lipsește un element esențial și anume motivarea în drept și în fapt, că nu sunt întrunite condițiile care să fi determinat angajarea răspunderii materiale a comandantului unității.
A precizat că s-a omis a fi analizate prevederile art.6 pct.14 din OG 121/1998, în temeiul cărora consumurile peste norma de piese și materiale determinate de pregătirea unor categorii de tehnică pentru îndeplinirea unor misiuni specifice, nu sunt considerate pagube, că pragul de 60% privind valoarea reparațiilor nu este valabil și în situația mașinilor unicat, cum era 1310.123.
La dosar s-au depus: actele contestate a căror anulare se cere, alte acte.
Prin încheierea din 28.11.2004, cauza a fost suspendată în baza art.244 alin.2 pct.1 Cod pr.civilă, până la definitivarea cercetărilor penale efectuate de Parchetul Militar, în dosarul nr.99/P/2004.
După repunerea pe rol a cauzei, s-a formulat întâmpinare de către pârât, solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea că aceasta este nefondată, fiind antrenată corect răspunderea materială a reclamantului.
Examinând cauza, Curtea reține următoarele:
Comandantul UM 02316 Cae mis la data de 25.08.2005 deciziile de imputație nr.2498, 2499, 2500 și 2501.
Împotriva acestor decizii de imputație, reclamantul a formulat contestație, care a fost admisă, rezultând modificări ale sumelor imputate, după cum urmează: decizia 2498/2005, pentru 4489,2 RON,; decizia 2499, pentru suma de 3551,8 RON; decizia 2500/2005 pentru 49,9 RON și decizia 2501/2005, pentru 1475 RON.
Împotriva soluțiilor pronunțate în contestațiile formulate s-au formulat plângeri de către reclamant, la completul de jurisdicție, din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin Hotărârea nr.76/17.01.2006, completul de jurisdicție a respins plângerile reclamantului.
A reținut acest complet că reclamantul a cauzat prejudiciile reținute în sarcina sa, împreună cu alte persoane din cadrul unității militare.
Astfel, s-a apreciat că prin reparațiile la două autoturisme s-a depășit cota de 60% a valorii de înlocuire a respectivelor autoturisme, operațiune executată prin ordinul verbal al reclamantului.
S-a mai reținut că necunoașterea unor atribuții de serviciu, ca urmare a cărora s-au săvârșit erori în operațiunile de modernizare, nu poate constitui cauză de exonerare de răspundere.
Curtea apreciază că soluția organului de jurisdicție este fondată, în sensul că prin depășirea cotei de 60% din valoarea de înlocuire în cazul reparării a două autoturisme s-au încălcat prevederile Ordinului general nr.31/1977, în vigoare încă la data efectuării, respectiv lucrărilor, precum și a Ordinului Ministrului Apărării Naționale nr.30/2002.
Reclamantul nu a contestat că s-a depășit valoarea de 60%, ci numai a circumstanțiat explicând că astfel de lucrări au fost economicoase.
Apărarea urmează a fi respinsă, deoarece cadrele militare au obligația de a se supune legii și de a aplica actele normative specifice domeniului, respectiv Ordinul 30/2002.
Curtea reține și că nu se poate justifica și nu s-a justificat cu argumente coerente derivate din situația de fapt,depășirea normei de consum la cherestea.
Față de împrejurarea că reclamantul prin îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor de serviciu a cauzat unității militare prejudiciul reținut în cauza sa, Curtea va respinge acțiunea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C, nr.5, -.8,.1,.3,.13, în contradictoriu cu intimatul pârât Ministerul Apărării Naționale - UM.02316
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 2: Doina Lupea |
Grefier, |
Judecători:Elena Canțăr, Doina Lupea
