Alte cereri. Decizia 736/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 736/CA/2008
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței nr.2220/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea reclamantei intimate SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT P s-a depus la dosar adeverință din care rezultă că imobilul în litigiu se află în domeniul privat al Serviciului Public Administrarea Domeniului Public și Privat.
Instanța din oficiu pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul SERVICIUL PUBLIC ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT Pac hemat în judecată pe pârâta solicitând să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.89/1990, obligarea pârâtei la plata sumei de 646,91 lei chirie restantă, la care se adaugă majorări de întârziere în sumă de 410,55 lei și evacuarea pârâtei din locuința care face obiectul contractului de închiriere.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că pârâta deține locuința situată în P, str.-, bloc 17,.2, jud.H, cu contractul de închiriere nr.89/1990 și, deși pârâta fost somată să achite chiria restantă, la care se adaugă penalități de întârziere, sume care au fost menționate mai sus, aceasta nu a achitat sumele datorate.
Prin sentința nr.2220/CA/2007 a fost admisă acțiunea reclamantului, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr.89/1990, evacuarea pârâtei din spațiu și obligarea acesteia la plata chiriei restante și a majorărilor de întârziere.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta care i-a adus critici de nelegalitate și netemeinicie, arătând că a plătit chiria restantă pe perioada decembrie 2005-decembrie 2006 și majorările de întârziere, dar că nu a primit nici un fel de citare în prezentul dosar pentru a-și putea formula apărările, așa încât solicită casarea hotărârii și rejudecarea procesului.
Cererea de recurs este legal timbrată.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea unei adrese către Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat P privind regimul juridic al locuinței închiriate pârâtei.
Cu adresa nr.7991/28.05.2008 Consiliul local al municipiului P- Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat Pac omunicat că imobilul închiriat pârâtei recurente se află în domeniul privat al Serviciului Public Administrarea Domeniului Public și Privat al municipiului
În aceste împrejurări, instanța din oficiu a ridicat excepția lipsei competenței materiale de soluționare a cauzei.
În acest sens se constată că litigiul dintre părți poartă asupra modului de executare a unui contract de închiriere spațiu locativ care face parte din domeniul privat al municipiului P și este guvernat de prevederile Legii nr.114/1996 - legea locuinței.
Contractul de închiriere dintre părți nu este asimilat unui act administrativ în sensul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 întrucât nu este încheiat de o autoritate publică și care să aibă ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică. În consecință, nici litigiul generat de executarea acestui contract nu este supus dispozițiile Legii nr.554/2004 în ce privește competența materială de soluționare a cauzei în conformitate cu art.10 din această lege.
Totodată se reține că potrivit art.61 din Legea locuinței nr.114/1996, orice litigiu în legătură cu aplicarea acestei legi se soluționează de către instanțele judecătorești, ceea ce face trimitere la competența materială generală prevăzută de Codul d e procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu prev.art.1 din Codul d e procedură civilă și raportat și la locul de domiciliu al pârâtei, Curtea de Apel constată că aparține Judecătoriei Petroșani competența de soluționare în primă instanță a litigiului.
Urmare celor expuse, în baza art.304 pct.3, 312 Cod pr.civilă se va admite recursul pârâtei, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza pentru rejudecare în fond Judecătoriei Petroșani, ca instanță competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei competenței materiale a soluționării cauzei, invocată din oficiu.
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței nr.2220/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea Judecătoriei Petroșani - ca instanță competentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./25.06.2008.
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
