Alte cereri. Decizia 738/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 738/ Dosar nr-
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului împotriva sentinței civile nr. 391/CA din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 04 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 391/CA/13.05.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I și în consecință:
A fost obligat pârâtul să îi restituie reclamantului permisul de conducere auto seria B - V reținut la data de 14 octombrie 2006.
S-au respins pretențiile reclamantului de obligare a pârâtului la plata sumei de 7.500 lei cu titlu de daune morale și materiale.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că asupra excepției de necompetență teritorială a Tribunalului Brașov invocată de pârât, instanța prin încheierea pronunțată la data de 6.05.2005 a respins această excepție având în vedere că potrivit art. 10 alin.3 din legea nr. 554/2004 competența revine instanței de la domiciliul reclamantului sau de la domiciliul pârâtului, reclamantului revenindu-i exclusiv opțiunea alegerii instanței competente stabilită, alternativ de lege.
Pe fond instanța a reținut că din adresele Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni nu rezultă că Poliția Rutieră a încheiat vreun act de constatare, respectiv un proces verbal de contravenție din care să rezulte că reclamatul a încălcat vreo regulă de circulație care să constituie temei al măsurii administrative de reținere a permisului de conducere al reclamantului, în conformitate cu prevederile legale.
Astfel în lipsa actului de constatare a încălcării vreunei reguli de circulație nu sunt aplicabile prevederile art. 111 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 republicată, iar art. 113 lit. daf ost abrogat.
Nu are relevanță susținerea pârâtului formulată prin întâmpinare că reclamantul a încălcat o regulă de circulație, chiar dacă în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale, atâta vreme cât nu s-a pronunțat de instanța penală o hotărâre definitivă de condamnare penală a reclamantului și nici nu s-a încheiat de Poliția Rutieră un act de constatare,potrivit legii.
Sub aspectul daunelor materiale pretinse și solicitate prin acțiune,instanța a reținut că reclamantul nu a făcut dovada acestora.
Având în vedere aceste considerente instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât să îi restituie reclamantului permisul de conducere auto reținut nelegal,în absența unui act de constatare legal încheiat de organul de poliție competent.
Au fost respinse pretențiile reclamantului de obligare a pârâtului la daune materiale și morale în sumă de 7500 lei ca nedovedite.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului I, iar, dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința nu este întemeiată pe dispozițiile legale care reglementează circulația pe drumurile publice. Pentru constatarea unei infracțiuni nu se întocmește un proces verbal de constatare a unei contravenții conform normelor de procedură penală la art. 113.
La dosar a depus întâmpinare reclamantul, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică întrucât permisul de conducere a fost reținut în mod abuziv.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurent, precum și din prisma dispozițiilor art. 304/1 din Codul d e procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept depusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
La dosar, nu există nici o probă din care să rezulte că reclamantul a fost sancționat contravențional, pe baza unui act de constatare din care să reiasă că acesta a încălcat regulile de circulație reglementate de OUG 195/2002 republicată. Susținerea recurentului referitoare la faptul că reclamantul a săvârșit o infracțiune cu privire la circulația pe drumurile publice nu poate fi reținută de curte, deoarece în cauza respectivă nu s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă, iar prezumția de nevinovăție nu poate fi încălcată.
Față de aceste considerente curtea va respinge recursul pârâtului, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului I împotriva sentinței civile nr. 391/CA/13.05.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.11.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /12.11.2008
Dact./26.11.2008/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Georgeta
