Alte cereri. Sentința 74/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 74/CA
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.C,.50, județul C, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Mai arată că acțiunea este motivată și scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar; la dosarul cauzei pârâtul a depus concluzii scrise.
Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei procedurii prealabile și a inadmisibilității acțiunii.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor pentru motivele expuse pe larg în precizările la acțiune și răspunsul la întâmpinare depus la dosar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepțiilor invocate de pârâtă.
CURTEA
Asupra cererii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 9.12.2008 sub nr- reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, să dispună modificarea art. 1 din titlul de plată - decizia nr. 1569.2 din 9.10.2008, în sensul de a înscrie valoarea corectă a despăgubirilor, respectiv suma de 29 100 euro, echivalentul sumei de 114 168 lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din data emiterii titlului, respectiv data de 09.10.2008.
A susținut reclamantul că cererea sa de despăgubire pentru un hectar de teren care nu a putut fi reconstituit în natură în baza legii fondului funciar nr. 18/1991, a fost admisă de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind emisă decizia nr. 466/FF din 12.10.2007 pentru suma de 29 100 euro, echivalați în suma de 95 224 lei la cursul din data de 31.05.2007.
Titlul de plată obținut de reclamant, respectiv decizia nr. 1569.2, a prevăzut suma de 95 224 lei, fără a fi avută în vedere diferența de curs valutar între momentul emiterii titlului de plată și data evaluării bunului imobil, ceea ce, susține reclamantul G, i-a creat un prejudiciu material concretizat în această diferență valorică.
S-a mai arătat în cererea adresată instanței că pârâta a încălcat dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, neacordând o despăgubire aptă să repare integral prejudiciul creat în urma preluări abuzive de către stat a bunului imobil aflat în patrimoniul reclamantului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile cuprinse în Legea nr. 247/2005, OUG nr. 81/2007, HG nr. 128/2008.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar decizia nr. 466/12.10.2007, raportul de evaluare, titlul de plată - decizia nr. 1569.2/09.10.2008.
Legal citată, intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, arătând că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei proceduri reglementate de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 anterior sesizării instanței.
A mai susținut intimata că reclamantul, în situația în care ar fi fost nemulțumit de cuantumul despăgubirilor acordate, ar fi avut posibilitatea să conteste decizia emisă de Comisia pentru Stabilirea despăgubirilor nr. 466/FF/12.10.2007, iar cererea formulată la acest moment în fața instanței de contencios administrativ este inadmisibilă.
De altfel, a precizat intimata că suma stabilită cu titlul de despăgubire a fost deja virată în contul reclamantului, iar actualizarea acestei sume în raport de cursul valutar este neîntemeiată și nelegală, întrucât în dispozițiile legale în materie nu sunt prevăzute asemenea reglementări.
În drept au fost indicate dispozițiile art. 115-118 proc. civ. Legea nr. 247/2005, HG nr. 361/2005, OG nr. 81/2007, HG nr. 128/2008.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar cererea de opțiune a reclamantului G, decizia nr. 1569.2/09.10.2008, decizia nr. 466/FF/12.10.2007, dovada efectuării plății către reclamant, practică judiciară relevantă în cauză.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii, în conformitate cu prevederile art. 137 proc. civ. Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Gaf ost contestată decizia de plată nr. 1569.279.11.2008, fiind solicitată modificarea art. 1 din actul administrativ individual în sensul înscrierii valorii corecte a despăgubirilor, în cuantum de 114 168 lei, în loc de 95 224 lei, cum s-a stabilit prin decizia nr. 466/FF/12.10.2007 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Potrivit prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Reclamantul G s-a adresat direct instanței de contencios administrativ competente în soluționarea cererii sale, fără însă a urma procedura prealabilă instituită prin dispozițiile art. 7 din Legea nr.554/2004.
Ori, parcurgerea acestei proceduri prealabile reprezintă o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ, cererea de sesizare a instanței fiind inadmisibilă în situația neparcurgerii acestei proceduri.
Prin urmare, Curtea, în raport de dispozițiile art. 7 din legea nr. 554/2004, va admite excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, fapt pentru care cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii dedusă din lipsa plângerii prealabile, invocată de pârâți.
Respinge cererea de chemare în judecatăformulată de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.C,.50, județul C, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1,ca inadmisibilă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 februarie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.
4 ex/25.02.2008
Emis 2 comunicări/
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim
