Alte cereri. Decizia 744/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1594/CAF/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 744
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Președinte Secție
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL, împotriva deciziei nr. 1375 din data de 20 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit contestatoarea - SRL și intimata DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, învederându-se referatul întocmit de serviciul arhivă, prin care cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de față.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta - SRL Cac hemat în judecată pe pârâta DGFP D - Serviciul soluționare contestații, solicitând anularea deciziei nr. 105 din data de 10 august 2005, emisă de pârâtă ca netemeinică și nelegală.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 19 mai 2005, organele de control au constatat că în perioada 01.06.2002 - 31.12.2004, societatea ar fi înregistrat în mod nejustificat, pentru comisioanele activității de amanet, TVA colectată, fapt ce ar fi condus la diminuarea veniturilor impozabile, existând diferențe suplimentare față de evidența contabilă de la 31.12.2004, cărora le corespund un debit de 4916 RON pentru perioada 01.06.2002 - 31.12.2004, dobânzi în cuantum de 6910 RON în perioada 01.06.2002 - 25.01.2005 și penalități de întârziere în cuantum de 375,63 RON aferente perioadei 01.06.2002 - 25.01.2005.
A apreciat că decizia atacată este lovită de nulitate, întrucât, pe de o parte, se referă la un raport de inspecție fiscală din data de 19.05.2005, deși raportul încheiat de organul de control este din 13.05.2005 ( raport ce a fost contestat la organul de control), iar pe de altă parte, deși raportul de inspecție se referă la perioada 01.06.2004 - 31.12.2004, decizia contestată se referă la o altă perioadă, respectiv 01.06.2002 - 20.04.2004.
Cu privire la susținerea organului constatator, că în mod eronat a înregistrat TVA colectată pentru comisionul activității de amanet și a diminuat veniturile impozabile, a precizat că aceasta este reală, întrucât Legea nr. 345/2002 și HG nr. 598/2002 nu clarifică situația caselor de amanet, reclamanta fiind societate care a solicitat și obținut compensarea TVA.
Pârâta DGFP Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei procedurii prealabile, în ceea ce privește debitele constatate de organele de specialitate.
Prin sentința nr.685 din 02 mai 2006, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a apreciat că excepția de fond a nulității deciziei este neîntemeiată, întrucât la data de 13.05.2005 s-a întocmit raportul de inspecție, la data de 19.05.2005 acesta s-a înregistrat la organul fiscal, iar perioada 01.06.2002 - 30.04.2004 se referă la perioada descrisă în raport și nu perioada cu privire la care s-a efectuat controlul.
A reținut prima instanță că societatea reclamantă nu avea drept de a colecta TVA-ul și ca urmare înregistrarea acestuia în contabilitate a condus la diminuarea veniturilor impozabile, așa încât se datorează suma stabilită, atât sub aspectul debitului principal, cât și al datoriilor accesorii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - SRL.
În motivele de recurs s-a arătat că instanța de fond nu a analizat susținerea în conformitate cu care TVA înregistrată și colectată este corectă, în raport de prevederile legale aplicabile la data efectuării operațiunilor și anume 2002 - 2004.
Prin decizia nr. 1375 din data de 20 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de reclamanta - SRL.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta - SRL.
Prin încheierea de ședință din data 21 martie 2007, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ, a suspendat cauza în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării contestației în anulare.
Excepția perimării este fondată.
Potrivit art.248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că în speță, de la data de 14 noiembrie 2006, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care cauza a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL, împotriva deciziei nr. 1375 din data de 20 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red. MI 2 ex/21.04.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
