Alte cereri. Sentința 78/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 78/F-
Ședința publică din 22 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, potrivit Legii Contenciosului Administrativ acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, județul V, împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul personal și pârâtul prin consilier - juridic.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, prin anularea chitanței nr. -/25.03.2009, în sumă de 4 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului depune la dosar înscrisurile pe care s-a obligat a le prezenta instanței la termenul anterior și anume: declarația reclamantului din data de 18 aprilie 2008 în dosarul nr. 425/P/2007, adresa nr. 425/P/2007 din 16 mai 2008, cererea reclamantului din 25.09.2007, declarația din 11.03.2008 în dosarul 465/P/2007, adresa nr. 465/P/2007/30.04.2008, plângerea reclamantului din 24.10.2007. Se comunică reclamantului un exemplar al acestor acte.
Reclamantul arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL PITEȘTI. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză
Curtea acordă cuvântul asupra excepției privind necompetența materială a Curții de APEL PITEȘTI, invocată de pârât și asupra cauzei pe fond.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului să-i comunice rezoluțiile din dosarele nr. 425/P/2007 și 465/P/2007. Precizează că în plângerea penală a arătat că domiciliul său este în comuna, județul V, însă rezoluțiile nu i-au fost comunicate la această adresă, de un an de zile nu cunoaște aceste rezoluții întrucât nu i-au fost comunicate și nu a putut exercita căile de atac. Solicită de asemenea, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și anume 270 lei - reprezentând zile muncă în care s-a prezentat în instanță - transportul, 210 lei și de asemenea, plata daunelor morale. Arată că va depune la dosar concluzii scrise.
Cu privire la excepția privind necompetența materială a Curții de APEL PITEȘTI, solicită a fi respinsă, apreciind că aceasta este competentă să soluționeze cauza de față.
Reprezentantul pârâtului, solicită în principal, admiterea excepției de necompetență materială a Curții de APEL PITEȘTI, solicitând declinarea acesteia către Tribunalul Vâlcea - Secția de Contencios Administrativ pentru competentă soluționare.
Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică.
După strigarea cauzei, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantului, însoțite de dovada cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra excepției de necompetență materială, constată:
La data de 19.02.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, pentru a fi obligat să-i comunice rezoluțiile pronunțate în dosarele nr.425/P/2007, 465/P/2007, precum și alte eventuale rezoluții, (dacă s-au pronunțat) în dosarele nr.518/P/2007, 182/P/2008 și 313/P/2008. A mai solicitat și obligarea pârâtului la plata daunelor morale, în cuantum de 5.000 lei și la cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul susține că s-a adresat pârâtului cu o cerere, în luna noiembrie a anului 2008, pentru a-i fi comunicate rezoluțiile pronunțate și deși a menționat că domiciliază în comuna, județul V, s-au făcut comunicări, la adresa din buletinul de identitate, unde nu mai locuia de mulți ani, iar proprietarul refuza afișarea.
A subliniat reaua-credință a pârâtului, arătând că acesta l-a citat corect pentru audieri, refuzându-i doar comunicările, cu atât mai mult, cu cât citarea la adresa cu care figurează în actul de identitate, a generat întoarcerea la expeditor, întrucât noul proprietar, nu a permis afișarea.
A mai susținut, că plângerea penală formulată, cuprinde adresa sa reală, iar dispozițiile codului d e procedură civilă, sunt în sensul posibilității alegerii locului de citare.
La termenul de judecată din data de 22.04.2009, pârâtul a invocat excepția de necompetență materială a instanței, susținând, că instanța competentă este Tribunalul Vâlcea - Secția de contencios administrativ, în raport de temeiul de drept al acțiunii.
Analizând această excepție, în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că instanța competentă din punct de vedere material este Tribunalul Vâlcea, deoarece pârâtul nu este o autoritate publică centrală, în sensul dispozițiilor art.10 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, modificată și completată.
Obiectul acțiunii, îl constituie refuzul comunicării unor rezoluții penale de către o autoritate publică locală iar dispozițiile legale amintite, atribuie competență materială secțiilor de contencios administrativ ale tribunalelor.
Având în vedere faptul că, încălcarea competenței materiale, conduce la nulitatea hotărârii, instanța va admite excepția, în temeiul art.158 și următoarele Cod procedură civilă și art.10 din Legea nr.554/2004, se va desesiza și va înainta cauza spre soluționare Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL PITEȘTI, invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul,domiciliat în comuna, județul V, împotriva pârâtuluiPARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
/4 ex/23.04.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
