Alte cereri. Sentința 801/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801/CA
Ședința publică din data de 8 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - domiciliată în T,-, județ T, în contradictoriu cu pârâții SC SA - cu sediul în T,-, județ T și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect constatare nulitate absolută.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde reclamanta reprezentată prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.97/2008, pe care o depus la dosar, pârâta SC SA reprezentat prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează că obiectul litigiului, modalitatea îndelinirii procedurii de citare, stadiul procesual, că acțiunea, declinată de la Judecătoria Tulcea, este motivată, timbrată cu 20 lei taxa de timbru si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Apărătorul pârâtei SC SA depune la dosar originalul împuternicirii avocațiale nr. -/2008.
Curtea pune în discuția contradictorie a părților excepțiile invocate în cauză.
Apărătorul reclamantei cu privire la competența materială a instanței în soluționarea cauzei, învederează că a formulat acțiunea pe calea dreptului comun, iar Judecătoria Tulcea, apreciind în mod eronat că prin acțiunea formulată se contestă un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, a declinat soluționarea cauzei către Curtea de Apel - secția contencios administrativ.
Consideră că odată intrat în circuitul civil certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, creând raporturi juridice vizând dreptul de proprietate ce au produs efecte ireversibile, fiind înregistrat în registrul de cadastru, nu mai este supus controlului instanței de contencios-administrativ, în contestarea actului fiind calea dreptului comun, urmată de reclamantă.
Apărătorul pârâtei SC SA învederează instanței că actul a cărei nulitate se solicită, potrivit legii și doctrinei, este un act administrativ cu caracter unilateral emis de o autoritate a administrației publice centrale, cum este definit de art.2 lit.c din legea contenciosului administrativ, astfel că în speță sunt aplicabile disp. art.3 și art.10 din Legea nr.554/2004, modificată, competența în primă instanță revenind secției contencios-administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA.
Legea contenciosului administrativ fiind o lege specială, derogă de la calea dreptului comun, și prevede obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile, motiv pentru care solicită admiterea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile.
A invocat și excepția inadmisibilității acțiunii, solicitând admiterea acestei excepții și respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât la dosar nu există dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Depune la dosarul cauzei practică judiciară.
Apărătorul reclamantei învederează că nu a contestat că certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria - nr.1181/1994 este un act administrativ, însă așa cum inițial titlurile de proprietate emise în baza Legii nr.18/1991 trebuiau contestate în contencios-administrativ, pentru ca ulterior să se dispună calea dreptului comun în atacarea actului, tot astfel și acțiunea introdusă împotriva certificatului de atestare a dreptului de proprietate - ce reprezintă un titlu de proprietate - trebuie să urmeze calea dreptului comun.
În cazul respingerii excepției necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei, solicită a se avea în vedere că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă întrucât reclamanta nu a dorit să se judece în contencios administrativ, alegând calea dreptului comun pentru atacarea acestui act.
Apărătorul pârâtei SC SA, în replică, solicită respingerea excepției de necompetență a Curții de APEL CONSTANȚA - secția contencios-administrativ invocată de reclamantă, apreciind că prin cererea dedusă judecății s-a solicitat nulitatea nulității absolute parțiale a unui act administrativ de autoritate emis de o autoritate publică centrală și potrivit legii, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale se soluționează în primă instanță de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede astfel.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei și a inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.01.2008 și înregistrată sub nr- la Judecătoria Tulcea, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.1181 emis de Ministerul Industriilor la data de 27.06.1994, în ceea ce privește suprafața de 6725 mp identificată ca fiind anexă administrativă a societății, situată la 34, înscrisă cu numărul cadastral 1159 în Cartea Funciară nr.1198/
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de schimb autentificat sub nr.42/19.09.1996 la Biroul Notarului Public, a cedat SC Dunărea SA terenul proprietatea sa în suprafață de 10 ha, situat în extravilanul comunei B, județul T, tarlaua 116, parcela 1010/1; în schimbul acestui teren, societatea respectivă i-a cedat în deplină proprietate și posesie suprafața de 9,5 ha teren situat în extravilanul municipiului T, în tarlaua 123, parcela 2607, precum și suprafața de 0,5 ha teren situat în tarlaua 122, parcela 2599/1, cu vecinătățile arătate prin act.
A mai precizat reclamanta că, ulterior, a constatat că terenul respectiv, așa cum s-a stabilit în cadrul unui proces soluționat de Judecătoria Tulcea, dosar nr.3718/2003, sentința civilă nr.1687/05.06.2003, ar aparține pârâtei în baza certificatului de atestare emis în baza HG nr.834/1991.
A mai arătat că, procedând la compararea de titluri, având în vedere că titlul pârâtei datează din 1994 iar al ei din 1996, soluția a fost de respingere a acțiunii în revendicare; însă, titlul obținut de pârâtă este lovit de nulitate absolută, fiind deținut cu încălcarea legii și nerespectarea procedurilor obligatorii prevăzute de lege.
Pentru a obține acel titlu, pe lângă terenurile necesare desfășurării activității societății care s-au aflat în administrarea acesteia, s-a adăugat un teren care nu are nicio legătură cu prevederile HG nr.834/1991, asupra căruia nu a avut nici măcar un drept de administrare și nu are nicio legătură cu desfășurarea activității societății.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.5 cod civil și HG nr.834/1991.
Prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2008 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a emitentului certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor - Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pârâta SC SA T, prin întâmpinare, a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, excepția tardivității formulării cererii și inadmisibilitatea acțiunii.
Prin Sentința civilă nr.1240/07.05.2008 Judecătoria Tulceaa admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tulcea și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA - secția comercială, maritimă și fluvială precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, reținându-se incidența disp. art.2 lit.c și 10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la 19.06.2008 sub nr-.
Prin notele scrise depuse la dosar (fila 9) pârâta SC SA a dezvoltat excepțiile din întâmpinare și a invocat următoarele excepții de ordine publică:
- inadmisibilitatea acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 și următoarele din Legea nr.554/2004;
- lipsa calității procesuale active a reclamantei ca urmare a inexistenței dreptului a cărei valorificare se încearcă prin promovarea acțiunii în patrimoniul său;
- lipsa de interes în promovarea prezentului litigiu ca urmare a respingerii irevocabile a acțiunii în revendicare;
- tardivitatea acțiunii față de termenul limită stabilit prin legea contenciosului administrativ, excepția autorității de lucru judecat.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2008, reclamanta a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL CONSTANȚA - Secția contencios administrativ, apreciind că în raport de obiectul cererii deduse judecății, acțiunea are o natură civilă, astfel încât competența materială în soluționarea cauzei aparține instanțelor civile, respectiv Judecătoriei Tulcea în primă instanță.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța este ținută a examina cu prioritate excepțiile absolute de procedură privind necompetența materială a Curții de APEL CONSTANȚA și inadmisibilitatea acțiunii.
Astfel, cererea reclamantei privește anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.1181/27.06.1994 emis de Ministerul Industriilor în temeiul HG nr.834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat.
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului reprezintă un act administrativ individual emis de o autoritate centrală, iar procedura de contestare nu poate fi alta decât cea prevăzută de Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Faptul că actul a intrat în circuitul civil și produce efectele unui titlu de proprietate nu îi modifică natura juridică deoarece nu schimbă structura raporturilor care au determinat emiterea lui și nici caracterul de autoritate al actului.
Față de cele arătate, instanța constată că este legal învestită potrivit disp. art.3 pct.1 Cod de procedură civilă și art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, excepția de necompetență materială invocată de reclamantă fiind nefondată.
De asemenea, Curtea constată că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004. Procedura prealabilă este o condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune, iar sancțiunea nerespectării unei astfel de condiții este aceea a inadmisibilității acțiunii.
Pentru considerentele expuse, urmează a respinge ca nefondată excepția necompetenței materiale a curții de apel și urmează a admite excepția inadmisibilității acțiunii, cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată excepția necompetenței materiale a Curții de Apel.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă acțiuneaîn contencios administrativ formulată de reclamanta - domiciliată în T,-, județ T, în contradictoriu cu pârâții SC SA - cu sediul în T,-, județ T și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2008.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red. hot. jud.
5 ex/24.10.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma
