Alte cereri. Sentința 85/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 85/CA
Ședința publică din 04 februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul - cu domiciliul procesual ales la sediul IPJ T --, jud.T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE - B,--29, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B,-, sector 5, INSTITUȚIA PREFECTULUI - T,-, jud.T, având ca obiect drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare nu au fost restituite la dosar; acțiunea este motivată, timbrată; reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Generală de Pașapoarte, Ministerul Economiei și Finanțelor și Instituția Prefectului Județului T, pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea acestora la plata primelor de concediu cuvenite pentru anii 2004, 2005, 2006 și la plata sporului de fidelitate cuvenit pentru anul 2005, ambele sume actualizate cu rata inflației de la data nașterii drepturilor și până la data efectuării plății.
In motivarea cererii se arată că, în perioada 1.01.2004-1.02.2006 și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public cu statut special - polițist - conform Legii nr.360/2002, astfel:
- 01.01.2004-01.05.2005 - în cadrul Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple T din structura organizatorică a Direcției Generale de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative;
- 01.01.2005-01.02.2006 și-a desfășurat activitatea în cadrul Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple T, serviciu care a fost preluat de către organul de specialitate al Prefectului Județului T-Prefectura
Conform art.37 al.2 din nr.OG38/2003 (cu modificările ulterioare-Legea nr.353/2003), i se cuvine prima de concediu pentru anii 2004-2006, dar aceasta nu a fost acordată din cauza suspendărilor succesive, însă dreptul la acțiune nu a fost înlăturat prin nici o dispoziție legală.
Mai mult decât atât, a stabilit prin Decizia nr.XII dată în interesul legii, că polițiștilor li se cuvine prima de vacanță pentru perioada 2004-2006.
In ceea ce privește sporul de fidelitate, acesta se întemeiază pe disp.art.6 din nr.OG38/2003.
Astfel, conform textului legal sus-menționat, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate în funcție de vechime de până la 20% din salariu de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. In anul 2004, acest spor a fost acordat, dar, începând cu luna ianuarie, plata lui a fost sistată până la 31.12.2005, ca urmare a apariției nr.OUG118/2004.
In susținerea acțiunii, reclamantul a depus, în copie, practică judiciară (sentința civilă nr.563/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, sentința civilă nr.2260/2007 a Tribunalului Tulcea ).
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în raport cu disp.art.35 și 36 din Legea nr.500/2002, precum și cu art.282 Codul muncii.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției invocate.
Excepția este neîntemeiată și va fi respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.35 din Legea nr.500/2002, Ministerul Finanțelor Publice, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu, întocmește proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor, pe care le depune la Guvern până la data de 30 septembrie a fiecărui an.
Conform textului legal sus-menționat, rezultă că pârâtul are obligația legală de a întocmi proiectele bugetelor pe care le va înainta Guvernului, astfel că acesta trebuie să aibă în vedere atât proiectul propus de ordonatorul principal de credite - Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cât și alte "informații relevante în domeniu" (pct.3), inclusiv obligațiile stabilite prin hotărâri judecătorești.
In atare condiții, susținerea pârâtului în sensul că disp. art.35 din Legea nr.500/2002 au fost interpretate eronat de către instanță este neîntemeiată.
Mai mult decât atât, pârâtul, conform disp.art.19 și următoarele din Legea nr.500/2002, are ca atribuție nu numai întocmirea proiectului de buget, ci și proiectele pentru rectificarea bugetară.
Astfel, atunci când nu s-au prevăzut fonduri pentru diverse cheltuieli, Ministerul Economiei și Finanțelor poate iniția proiecte de rectificare bugetară; în lipsa prevederii acestora în bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, hotărârea judecătorească prevede obligații ce nu s-ar putea executa.
In ceea ce privește susținerea pârâtului întemeiată pe disp.art.282 Codul muncii, nici aceasta nu este fondată, întrucât reclamantul are calitatea de polițist și nicidecum de salariat.
Pe fond, acțiunea este întemeiată și va fi admisă, din următoarele considerente:
Conform adeverinței nr.13629/2007 eliberată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative (fila 23), reclamantul - și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public cu statut special, conform Legii nr.360/2002 privind Statutul Polițistului în următoarele instituții și perioade de timp:
- 01.01.2004-01.05.2005 - la Ministerul Internelor și Reformei Administrative-Direcția Generală de Pașapoarte-Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple;
- 01.02.2006 și până în prezent la Inspectoratul de Poliție Județean
Potrivit art.33 al.2 din Legea nr.188/1999 (34 ulterior republicării), funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Aplicarea prevederilor acestui text de lege a fost suspendat succesiv printr-o serie de acte normative.
Astfel, prin art.3 al.1 din nr.OUG33/2001, aplicarea dispozițiilor mai sus-menționate a fost suspendată până la 1.01.2002, iar, ulterior, prin Legea nr.743/2002, Legea nr.563/2002, Legea nr.507/2003, Legea nr.511/2004 și Legea nr.375/2005 până la finele anului 2006.
Insă, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența până în prezent.
Examinând dispozițiile legilor temporale privind suspendarea exercitării dreptului, raportat la prevederile constituționale din art. 53, limitarea adusă exercițiului dreptului la prima de concediu excede condițiilor reglementate de dispozițiile arătate, privind situațiile în care intervine, caracterul necesar proporțional cu situația ce a determinat-o, nediscriminatoriu și fără a aduce atingere dreptului în substanța lui.
Pe de altă parte, limitarea exercițiului dreptului la prima de concediu motivată de lipsa exercițiului bugetar nu îndeplinește nici cerințele impuse de disp. art. 19 paragraful 3 din Pactul Internațional de la Geneva cu privire la drepturile civile și politice adoptat la 16.12.1966 de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite și ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974.
În concluzie, față de aspectele invocate și având în vedere practica judiciară concretizată la nivel superior prin Decizia nr.XII din 5 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cu care "în aplicarea disp.art.37 al.2 teza I din OG38/2003, aprobată prin Legea nr.353/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, prima de concediu -, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004-2006, așa cum a fost reglementată prin dispoziția legală sus-menționată", precum șiîmprejurarea apariției OUG146/2007, prin care legiuitorul a înțeles să consacre expres acordarea acestor drepturi bănești, urmează a admite cererea reclamantului și a obliga pârâții la plata primei de vacanță pentru anii 2004, 2005, 2006.
Cu privire la sporul de fidelitate, instanța reține că și acest capăt de cerere este întemeiat.
Potrivit art.6 din OG38/2003, pentru activitatea desfășurată, polițiștii beneficiază de un spor de stabilitate de până la 20%, calculat la salariu de bază.
Ulterior, conform art.2 din nr.OUG118/2004, pentru anul 2005 s-a dispus suspendarea aplicării disp.art.6 din OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003, cu modificările ulterioare.
Ori, având în vedere că dreptul la sporul de stabilitate a fost conferit prin art.6 din OG38/2003, iar ulterior exercițiul acestui drept a fost suspendat, nu se poate considera că acel drept nu a existat în toată această perioadă sau că nu mai există în prezent.
Ca atare, având în vedere că suspendarea sporului de fidelitate a încetat, se impune acordarea acestuia pentru anul 2005, astfel cum a solicitat reclamantul.
Pentru considerentele arătate, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale a Ministerului Finanțelor și va admite acțiunea reclamantului privind plata primei de concediu pentru anul 2004-2006 și a sporului de fidelitate pentru anul 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamantul - cu domiciliul procesual ales la sediul IPJ T --, jud.T, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - cu sediul în B, nr.1A, DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE - B,--29, sector 1, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B,-, sector 5, INSTITUȚIA PREFECTULUI - T,-, jud.T și în consecință:
Obligă pârâții către reclamant la plata sporului de fidelitate aferent anului 2005 și la plata primei de vacanță pentru anii 2004, 2005 și 2006.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
red.jud.-
3.03.2008
tehnored.-gref.
8ex./10.03.2008
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga
