Alte cereri. Sentința 880/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.880/CA.
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții - () - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G și - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, în contradictoriu cu pârâții - AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,- și - domiciliat în comuna, jud.T, având ca obiect alte cereri LEGEA 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții (), și G, procurist, în baza procurilor judiciare autentificate sub nr.1305/11.06.2008 și nr.1699/09.06.2008 depuse la dosar, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Reclamanții prin procurist, depune la dosar precizări.
Curtea, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reclamanții prin procurist, învederează instanței că potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 alin.1 Cod procedură civilă, instanța competentă să judece acțiunea este Judecătoria M și nu Curtea de APEL CONSTANȚA, însă precizează că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 5.04.2007 și înregistrată sub nr- la Judecătoria M, reclamanții (), și G aU solicitat în contradictoriu cu pârâții și Agenția Domeniilor Statului anularea contractului de concesiune nr.24/30.10.2000 încheiat între pârâți.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii unei suprafețe de 3 ha situate în comuna, județul T, conform titlului de proprietate nr.86607/01.08.2002. Prin Ordinul Ministerului Agriculturii și Alimentației nr.142/15.11.1999 terenul aflat în folosința SC SA, în suprafață totală de 5897 ha, a fost dat în administrarea Agenției Domeniilor Statului care, prin contractul de concesiune nr.24/30.10.2000, a concesionat pârâtului suprafața de 250 ha situată în perimetrul localității IC, județul T pe o perioadă de 49 de ani. Terenul pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea eclamanților este inclus în suprafața concesionată, astfel că se impune anularea parțială a contractului de concesiune în ceea ce privește terenul în discuție.
Prin sentința civilă nr. 694/2007, Judecătoria Maa dmis în parte acțiunea și a dispus anularea parțială a contractului de concesiune nr.24/2000 cu privire la suprafața de 3 ha teren arabil proprietatea reclamantei.
Prin decizia civilă nr. 30/2008, Tribunalul Tulceaa admis apelul declarat de pârâta Agenția Domeniilor Statului, a anulat hotărârea pronunțată și a trimis cauza pentru competentă soluționare secției de contencios administrativ a Tribunalului Tulcea apreciind că natura cauzei este de contencios administrativ deoarece contractul de concesiune intră în categoria actelor administrative de interes public potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.1444/2008 a Tribunalului Tulceas -a dispus declinarea competenței în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA apreciindu-se că pârâta Agenția Domeniilor Statului este un organ central, astfel că devin incidente disp. art.3 pct.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că potrivit disp. art.159 pct.2 Cod de procedură civilă necompetența materială este de ordine publică, instanța fiind obligată să-și verifice competența și să stabilească instanța competentă, la termenul de judecată din 8.10.2008, Curtea a invocat din oficiu excepția de necompetență materială.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, instanța reține că obiectul cererii deduse judecății constă în anularea parțială a unui contract de concesiune încheiat între Agenția Domeniilor Statului și pârâtul pentru teren aflat în domeniul privat al statului.
Astfel cum rezultă din cuprinsul contractului de concesiune, obiectul contractului îl constituie "exploatarea terenului agricol în suprafață de 250 ha - arabil situat în perimetrul localității IC l, județul T din domeniul privat al statului aflat în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului."
Însăși reclamanții invocă faptul că terenul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991, teren care nu ar putea fi în domeniul public al statului, a fost inclus în suprafața concesionată.
Potrivit disp. art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 actul administrativ este definit ca fiindactul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Ori, în cauză, contractul de concesiune nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică, ci privește teren aflat în proprietatea privată a statului, situație în care contractul este guvernat de normele dreptului privat conform art.4 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Într-o atare situație, natura cauzei este una civilă, iar față de valoarea obiectului cererii ce se situează sub limita de 500.000 lei, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei M, instanță mai întâi învestită, conform disp. art.1 pct.1 coroborat cu art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, constatând necompetența materială a Curții de APEL CONSTANȚA, urmează a declina competența de soluționare a cauzei în temeiul art.158 Cod de procedură civilă în favoarea Judecătoriei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanții - () - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G și - cu domiciliul ales în G, str.1 - 2. -D,.2,.34, jud.G, în contradictoriu cu pârâții - AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,- și - domiciliat în comuna, jud.T, în favoarea Judecătoriei
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
Red.jud.hot./02.12.2008
Emis 6 comunicări
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
