Alte cereri. Sentința 90/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 90/CA
Ședința publică de la 27 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul în contradictor cu pârâții Ministerul Apărării Naționale și Șeful Statului al Forțelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.05.2009, susținerile părților prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.05.2009.
În termenul de pronunțare reclamantul și pârâtul Ministerul Apărării Naționale au depus concluzii scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași - secția comercială sub nr. 5359/99/01.08.2008, reclamantul, a chemat în judecată pârâții Ministerul Apărării și Șeful Statului al Forțelor, solicitând anularea hotărârii Comisiei de selecție privind propunerea de încadrare în funcția de șef al 5 la 01175 I, emisă la 24.03.2008, cu repararea pagubei cauzate și plata de daune morale.
Motivează reclamantul că a îndeplinit funcția de al Oficiului Mobil de Calcul, având perfectat în anul 2002 un contract pentru exercitarea profesiei de cadru militar în activitate pentru o perioadă până la limita de vârstă în grad, însă la data de 03.03.2008 funcția pe care era încadrat s-a desființat, apărând funcții noi, ca urmare a emiterii unui nou stat de organizare.
Așa fiind, conform procedurii aplicabile, au fost întocmite rapoarte de către angajați, privind candidaturile acestora pentru noile funcții, separat pentru posturile cu un singur candidat, și cele la care au fost depuse mai multe candidaturi, posturile pe care nu s-a înscris niciun candidat fiind trimise Buletinului Informativ al Armatei, în vederea organizării de concursuri pentru ocuparea lor.
Arată reclamantul că a întocmit raport pentru ocuparea funcției de șef al 5 (cooperare Civili-Militari) la data de 10.03.2008, însă la 25.03.2008 Comandantul unității l-a informat că pe acest post a fost numit un alt ofițer, așa încât era necesară întocmirea unui alt raport pentru un post diferit.
La data de 31.03.2008 a aflat că pe postul pentru care optase a fost numit - -, deși acesta era încadrat într-o unitate nesupusă restructurării, iar funcția respectivă nu fusese publicată în Buletinul Informativ al Armatei pentru a putea participa la concurs, fiind încălcate așadar prev. art. 1, art. 10 și 12 alin. 1 din Ordinul 179/2007, întreaga procedură de selecție fiind așadar ilegală.
Pentru a putea limita pierderile financiare, reclamantul a solicitat trecerea sa în rezervă, înainte de limita de vârstă, deoarece solda lunară, fără indemnizația de conducere se situa sub nivelul pensiei.
Mai mult, la 17.04.2008 sosește o notă telefonică prin care este anunțat că în baza. nr. 352/11.04.2008, pe data de 31.03.2008 era înaintat la gradul de colonel și trecut în rezervă cu drept de port al uniformei, însă la 22.04.2008 este anunțat de comandant că avansarea a fost o greșeală, astfel că a rămas cu gradul de locotenent-colonel, cu diminuarea veniturilor.
Așa fiind, în ciuda cursurilor de pregătire profesională urmate în perioada anterioară trecerii sale în rezervă, se află în situația de a fi înregistrat la. I ca șomer fără indemnizație, ceea ce i-a cauzat suferințe morale, cu consecințe negative asupra sănătății fizice.
Consideră reclamantul, că a îndeplinit procedura prealabilă prin contestația împotriva numirii făcute pe postul pe care a concurat, și prin care a solicitat reanalizarea propunerii comisiei de selecție, la care i s-a răspuns în data de 05.06.2008, în sensul că s-a clasat pe locul 4 la concurs, însă consideră acordarea punctajelor ca fiind total ilegală, contracandidații săi neîndeplinind criteriile de pregătire profesională, în condițiile în care câștigătorul nu putea participa la concurs, întrucât nu făcea parte din unitatea supusă restructurării.
Solicită așadar admiterea acțiunii, paguba suferită fiind în sumă de 181.000 lei, iar daunele morale în valoare de 300.000 lei.
Pârâtul Șeful Statului al Forțelor prin întâmpinare invocă necompetența materială a Tribunalului Iași, competența legală revenind Curții de APEL IAȘI, conform art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 10(1) legea contenciosului administrativ, precum și excepția lipsei procedurii prealabile, întrucât contestația formulată la 06.05.2008 avea ca obiect Ordinul de numire în funcție a unei terțe persoane, iar litigiul de față vizează o hotărâre a comisiei de selecție privind ierarhizarea candidaților ce și-au manifestat voința de a se încadra într-o funcție militară.
În ce privește fondul cauzei, arată pârâtul că, în baza analizării rapoartelor ofițerilor ce au solicitat încadrarea pe funcția de șef al 5 la 01175 I, a fost emisă Hotărârea nr. 5/24.03.2008 a Comisiei de selecție, reclamantul clasându-se pe locul 4 din 4 candidați, astfel că la 25.03.2008 comandantul l-a înștiințat cu privire la necesitatea formulării unei alte opțiuni de încadrare, însă acesta s-a pronunțat în sensul formulării unui raport de trecere în rezervă la cerere, conform art. 85 lit. e) din Legea nr. 80/1995 și a nr.OG 7/1998,privind o pensie militară de serviciu, cu plata de ajutoare și plăți compensatorii, astfel că nu se poate pune problema producerii vreunei daune, trecerea sa în rezervă fiind anterioară Ordinului de numire în funcția în litigiu.
Pârâtul Ministerul Apărării a depus documentația ce a stat la baza emiterii propunerii Hotărârii Comisiei de selecție în litigiu, invocând de asemenea excepțiile de necompetență materială a Tribunalului Iași, lipsă a procedurii prealabile și motivele de respingere pe fond a acțiunii evocate de șeful statului sus-menționată.
Prin sentința civilă nr. 1096/CA/10.12.2008 Tribunalul Iași își declină competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei Curți, dosarul fiind înregistrat la nr. 50/45/23.01.2009.
Prin completarea la întâmpinarea depusă în cauză, pârâtul Ministerul Apărării invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL IAȘI, apreciind că cererea reclamantului are un caracter exclusiv patrimonial, ce nu a fost precedată de o acțiune în contencios administrativ de anulare a unui act ori de constatare a unui refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, astfel încât competența revine Judecătoriei Iași, ca instanță de drept comun.
Se invocă totodată excepția lipsei de interes a reclamantului, întrucât plângerea administrativă a acestuia formulată la 09.05.2008 a fost depusă din poziția de ofițer de rezervă, în care se afla încă din data de 31.03.2008, astfel că cererea sa este lipsită de orice utilitate pentru reclamant, ce se află la câteva luni la pensie, neputând fi vorba așadar de "repararea" vreunei pagube morale sau materiale. Mai mult, în condițiile în care reclamantul a părăsit unitatea militară prin trecerea în rezervă încă de la finele lunii martie, era lipsită de interes și comunicarea către acesta a rezultatului selecției, ce putea avea loc începând cu data de 18.04.2008.
Curtea, verificând prioritar excepțiile dirimante invocate în cauză, reține următoarele:
- în ce privește excepția de necompetență materială a Curții, instanța constată că această excepție nu se verifică în speță petitul acțiunii cuprinzând și un capăt de cerere ce implica cenzura unui act administrativ (hotărârea Comisiei de selecție privind propunerea de încadrare pe funcție), iar nu doar o cerere de daune, situație în care competența de soluționare revine instanței de contencios administrativ, funcție de caracterul central al instituției pârâte - Ministerul Apărării.
Nici excepția prematurității acțiunii nu apare ca fiind întemeiată, din conținutul contestației aflate la fila 9 dosar nr- rezultând că acesta s-a referit atât la ordinul de numire în funcția de șef al 5 la 01175, cât și la necesitatea reanalizării propunerilor comisiei de selecție din 24.03.2008, solicitări ce nu au făcut și obiectul acțiunii de față, astfel că apare ca fiind îndeplinită condiția prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Apare însă ca fiind fondată excepția lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Apărării, raportat definiției "interesului legitim privat" dată de art. 2 lit. p) din legea contenciosului administrativ, respectiv ca fiind "posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat".
Ori, la data de 25.03.2008 reclamantul a formulat o cerere de "trecere în rezervă pe 31.03.2008", cu precizarea că "mis-a adus la cunoștință faptul că nu voi mai putea fi rechemat în activitate după trecerea în rezervă dacă voi solicita acest lucru",iar prin Ordinul nr. 352/11.04.2008, acest a fost trecut efectiv în rezervă începând cu 31.03.2008, conform art. 85 alin. 1 lit. e), coroborate cu art. 6 din 7/1998, ordin pe care reclamantul nu a înțeles să-l conteste, iar prin decizia -/30.05.2008 acestuia i-a fost stabilită pensia de serviciu în sumă de 2.695 lei.
În aceste condiții, apare cu evidență faptul că reclamantul nu mai poate justifica un interes legitim privat în anularea rezultatelor unei selecții de ocupare a unui post în forțele armate, emise la 24.03.2008, ce i-au putut fi comunicate cât mai devreme la 18.04.2008 (fila 30 dosar), dată la care acesta fusese trecut în rezervă, la cererea sa, în baza unui ordin pe care și l-a însușit, fiind deja beneficiarul drepturilor de pensie cuvenite conform legii.
Urmează așadar ca instanța admițând această excepție dirimantă, ce face inutilă abordarea fondului cauzei, să procedeze la respingerea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării și Șeful Statului al Forțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind necompetența materială a Curții de apel și prematurității acțiunii.
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge acțiunea reclamantului, formulată în contradictor cu pârâtele Ministerul Apărării Naționale și Șeful Statului al Forțelor.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2009.-
PREȘEDINTE,
G -
Grefier,
---
Red.
Tehnored.
29.05.2009
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
