Alte cereri. Decizia 917/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 917/
Ședința publică din 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
-- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat Intermediar Regional pentru Programul Dezvoltarea Umane Regiunea Centru, împotriva sentinței civile nr. 962 din 07. 05.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 06 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezente deciziei, iar pronunțarea din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pentru data de 07 octombrie 2009, și apoi pentru ziua de astăzi, 09 octombrie 2009.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.962/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dos. nr-, a fost admisă în parte cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta " " împotriva pârâtului intermediar Regional pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane - Regiunea Centru și, în consecință, a constatat depusă în termen contestația formulată la data de 16.10.2008 de către reclamantă împotriva notificării de respingere a cererii de finanțare cu ID Proiect: 8950.
A obligat pârâta să analizeze și să se pronunțe asupra contestației formulate.
A respins celelalte capete de cerere ca prematur formulate.
A obligat pârâta să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, înregistrată inițial pe rolul Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, prin care reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Intermediar Regional pentru Programul pentru Dezvoltarea Umane Regiunea Centru, ca instanța să constate ca depusă în termen contestația formulată la data de 16.10.2008 împotriva notificării de respingere a cererii de finanțare cu ID Proiect 9850; să constate că îndeplinește criteriile de eligibilitate prevăzute de Regulamentul CE nr. 1605/2002 privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al CE, cât și criteriile de selecție aprobate de Regulamentul CE nr. 1083/2006; să oblige pârâta să recunoască eligibilitatea cererii de finanțare prin calificativul DA și să încheie contractul de finanțare în condițiile cererii de finanțare ID Proiect: 8950, precum și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în mod greșit pârâta a respins contestația formulată ca depășind termenul de 5 zile. Dimpotrivă, susține reclamanta, contestația a fost formulată în termen, fiind depusă la data de 16.10.2008.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004.
Ca urmare a excepției de necompetență materială, invocată de pârâtă, prin sentința 23/17.02.2009 a fost admisă excepția necompetenței materiale în favoarea Tribunalului Harghita.
În fața acestei din urmă instanțe, se arată în expozitivul hotărârii atacate, pârâta a invocat excepția neconformității administrative.
În fapt, reține prima instanță, cererea de finanțare formulată de reclamantă nu a fost selectată de comitetul de evaluare al pârâtei în cadrul programului operațional sectorial de dezvoltare resurse umane, refuzul de selectare al ofertei fiindu-i comunicat reclamantei prin notificarea /10.10.2008, împotriva căreia reclamant a formulat la data de 16.10.2008 contestație. Pârâta a respins contestația ca nefiind depusă în termenul de 5 zile, fapt ce i-a fost comunicat reclamantei prin adresa nr. 2529/30.10.2009.
Ca urmare, se arată în continuare în considerentele hotărârii atacate, instanța de fond a solicitat pârâtei să indice care este textul legal ce prevede termenul de 5 zile, răspunsul acesteia din urmă indicând ordinul 259/2008. Însă, din conținutul acestui act normativ, precizează prima instanță, nu rezultă un termen de promovare a contestației, fapt recunoscut în fața instanței și de reprezentantul pârâtei, după cum relevă instanța de fond.
În aceste condiții, reține instanța de fond, sunt aplicabile dispozițiile generale ale art. 7 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, respectiv procedura administrativă a plângerii prealabile, care se referă la termenul de 30 de zile de la data comunicării actului și, în funcție de rezolvarea acesteia de către autoritatea administrativă, promovarea acțiunii în justiție pentru apărarea dreptului sau interesului legitim pretins vătămat.
Astfel, temeiul respingerii contestației ca tardiv formulate, în opinia primei instanțe, nu are temei legal, fapt pentru care a admis primul petit al reclamantei dispunând obligarea autorității administrative să soluționeze contestația în termenul prevăzut de art. 7 alin. 4 din Legea nr. 554/2004.
Celelalte petite instanța de fond le-a respins ca prematur formulate, în sensul în care pârâta urmând să soluționeze pe fond contestația.
Pentru același motiv, instanța a respins excepția neconformității administrative invocate de pârâtă întrucât aceasta depinde de soluționarea pe fond a cauzei, implicit a contestației formulate de reclamantă.
În ce privește cheltuielile de judecată prima instanță a admis în parte pretențiile reclamantei ținând cont de complexitatea medie a cauzei, de faptul că soluționarea s-a dat pe fondul cauzei și, nu în ultimul rând, de munca efectivă depusă de apărătorul ales al reclamantei, așa încât a dispus reducerea onorariului de la 9.137 lei la 1.000 lei.
În raport cu această hotărâre a declarat, în termen, recurs pârâta solicitând ca, prin admiterea recursului, instanța să dispună în sensul modificării hotărârii atacate și, pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamant. În motivare se arată, în esență, că potrivit metodologiei de evaluare a proiectelor de grant, contestațiile la notificările de respingere pot fi atacate în termen de 5 zile calendaristice de la data trimiterii notificării de respingere, calculul fiind unul pe zile calendaristice de la data trimiterii notificării, așa încât, consideră recurenta, în mod eronat instanța de fond a reținut că nu ar fi indicat textul legal privind prevederea legală. Totodată, indică, în sprijinul argumentelor prezentate în recurs, și decizia Curții Constituționale cu nr. 233/1997, potrivit căreia aplicarea legii în sfera dreptului public este supusă regulii în virtutea căreia termenele se calculează pe zile pline, incluzându-se în acestea ziua în care începe să curgă și ziua în care se sfârșește termenul.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din perspectiva principiului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Este observat că în notificarea prin care recurenta a informat intimata că nu a depus contestația în termenul de 5 zile, recurenta nu a indicat temeiul de drept conform căruia termenul este de 5 zile și care ar curge conform dispozițiilor relative la termenul substanțial.
În acord cu instanța de fond, instanța de recurs constată că actele indicate de pârâta - recurentă pe parcursul primului ciclu procesual nu indică în niciun paragraf termenul în care poate fi contestată o fază a procedurii sau chiar notificarea de respingere a cererii de finanțare.
Pe cale de consecință, cum corect a reținut și prima instanță, sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, care prevăd un termen general de formulare a plângerii prealabile de 30 de zile, termen pe deplin respectat de reclamanta intimată.
Ca atare, soluția dată în raport cu toate capetele de cerere ale acțiunii introductive, astfel cum au fost formulate de reclamanta intimată, este corectă. De fapt, recurenta nici în motivele de recurs nu indică care ar fi textul actului normativ, egal sau superior ca forță juridică art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, care ar fi aplicabil în sensul în care ar fi prevăzute 5 zile de la comunicarea notificării de respingere a cererii de finanțare. Indicarea unei decizii a Curții Constituționale este fără consistență argumentativă, în condițiile în care, practic, această decizie consacră argumentele amintite în sentința primei instanțe, precum și a prezentei decizii.
Ca urmare, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Intermediar Regional pentru Programul Dezvoltarea Umane Regiunea Centru, cu sediul în A I,- D, județul A, împotriva sentinței civile nr. 962/07.05.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat -- | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./06.11.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
