Alte cereri. Sentința 918/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.918/CA
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - SRL cu sediul în T,-, județ T și sediul procesual ales în C,-,.1, cam.6 la Cabinet avocat, în contradictoriu cu pârâtul F-P T-SERVICIUL INSPECȚIE FISCALĂ MIJLOCII, cu sediul în T,- bis, având ca obiect alte cereri suspendare executare silita titlu executoriu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare de față:
Reclamanta - SRL T, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcția Generală a Finanțelor publice T, suspendarea executării silite a titlului executoriu nr.5520/10.06.2008 emis de pârâtă, până la soluționarea în fond a contestației la executare formulată de reclamantă împotriva titlului executoriu 5520/10.06.2008.
În motivare reclamanta a arătat că în anumite perioade organele de inspecție fiscală din cadrul pârâtei au efectuat la sediul reclamantei inspecția generală, în urma căreia s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.3829 din 24.04.2008, însoțit de 39 Anexe, Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 26/ 23.04.2008, Decizia de nemodificare a bazei de impunere și dispoziția de măsuri nr. 3829/23.04.2008.
Se mai arată că prin dispoziția de măsuri nr.3829/ 23.04.2008, organele fiscale au dispus următoarea măsură, agentul economic va înregistra în evidența contabilă diferențele de impozite și taxe stabilite în raportul de inspecție fiscală generală.
Se mai precizează că împotriva raportului de inspecție fiscală generală întocmit de organele de control, reclamanta a formulat contestație în temeiul disp. art. 205 și urm.- fiscală, pe care a depus-o la organul emitent.
Se mai menționează că obiectul contestației formulate și depuse de reclamantă la organul fiscal îl reprezintă diferențele de impozite și taxe stabilite în plus de organele de inspecție, precum și majorările aferente calculate.
S-a mai susținut că reclamanta a contestat suma de 824.333 lei formată din următoarele sume: 357.058 lei - impozit pe profit; 364.433 lei - taxa pe valoarea adăugată; 41.038 - majorări impozit pe profit; 61.804 - majorări TVA.
Se mai arată că ulterior depunerii contestației la organul fiscal, acesta a comunicat reclamantei titlul executoriu nr. 5520/ 10.06.2008 fără a comunica soluția contestației și cererii de suspendare.
Se mai precizează că decizia de măsuri pe care au contestat-o la organul fiscal a fost întocmită pentru suma de 824.333 lei, iar titlul executoriu a fost emis pentru suma de 547.710 lei format din dobânzi și penalități de întârziere aferente TVA și impozit pe profit.
A mai arătat reclamanta că i-a fost comunicată doar dispoziția de măsuri nr. 3829/23.04.2008 pe care a contestat-o la organul fiscal, celelalte decizii înscrise în titlu executoriu contestat nu i-au fost comunicate.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 14 alin 1 din Lg. 554/2004 coroborat cu art. 339 și următoarele proc.civ.
Prin sentința civilă nr.1768 din 24.06.2008 Judecătoria Tulceaa declinat competența de soluționare a cauzei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Într-adevăr, potrivit art. 14 alin 1 din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Noțiunea de instanță competentă în această materie trebuie înțeleasă raportându-ne la dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554 /2004 potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei, se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscale iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În raport de toate aceste considerente, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tulcea și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA - secția de contencios administrativ și fiscal.
Reclamanta a invocat excepția de necompetență materială prin întâmpinare, susținând că a solicitat suspendarea titlului executoriu, astfel că este competentă să judece cererea Judecătoria Tulcea.
Excepția este nefondată.
Potrivit art.129 alin.6 Cod procedură civilă în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În cauză prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat suspendarea titlului executoriu 5520/10.06.2008 în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
Față de temeiul de drept invocat în cererea de chemare în judecată competentă să judece cauza în condițiile art.14 și 10 din Legea nr.554/2004 este instanța de contencios administrativ.
Așa fiind va fi respinsă excepția de necompetență materială a Curții de APEL CONSTANȚA.
Cu privire la cererea de suspendare.
Potrivit art.185 alin.2 din nr.OG92/2003 suspendarea actului administrativ fiscal în temeiul Legii nr.554/2004 se face cu condiția depunerii unei cauțiuni la nivelul sumei contestate.
În cauză prin încheierea din 02 octombrie 2008 reclamantei i s-a fixat cauțiunea însă a refuzat să o plătească.
Cum potrivit art.185 alin.2 Cod procedură fiscală suspendarea actului administrativ se poate face numai cu condiția depunerii cauțiunii iar reclamanta nu a îndeplinit această condiție, va fi respinsă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta - SRL cu sediul în T,-, județ T și sediul procesual ales în C,-,.1, cam.6 la Cabinet avocat, în contradictoriu cu pârâtul F-P T-SERVICIUL INSPECȚIE FISCALĂ MIJLOCII, cu sediul în T,- bis.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.jud.hot.-/28.11.2008
Dact. 4 ex/02 2008
Emis 2 com/
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica
