Alte cereri. Sentința 935/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 935/CA
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Judecătoria Constanța,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A NOTARILOR PUBLICI DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 1,- și MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul și consilier juridic, pentru pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România, în baza delegației nr. 4301/ 27.11.2008, emisă de pârâtă, lipsind pârâtul Ministerul Justiției.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 55 lei conform chitanțelor nr.-/26.11.2008, nr.- /26.11.2008 și nr. - din 28.11.2008 și cu timbru judiciare în cuantum de 1,30 lei.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România, precizează că depune la dosarul cauzei întâmpinare la acțiunea formulată de reclamant, dosarul de înscriere la concursul organizat, copie de pe ordonanța nr.97 din 14 iulie 2005. Un exemplar al acestor acte îl comunică reclamantului. Instanța comunică un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Justiției, reclamantului, pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Reclamantul precizează că depune la dosar precizări scrise, adresă emisă de Tribunalul Constanța, din care reiese faptul că i se decontează chiria, contractul de închiriere și ordonanța de guvern de modificare a Legii notarilor publici, Directivă emisă de Uniunea Europeană.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România, solicită a se pune în vedere reclamantului de a preciza dacă acesta înțelege să-și modifice acțiunea principală, funcție de care va solicita termen. Solicită a se pune în vedere reclamantului să facă precizări cu privire la acțiune și a explica relevanța actelor depuse. Învederează instanței că alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Reclamantul precizează că ceea ce a depus astăzi, ca precizări la acțiune, nu reprezintă o modificare a obiectului cererii, ci reprezintă un punct de vedere personal. Solicită a se dispune anularea dispozițiilor art.21 al.2 și nu a întregului Regulament. Actele pe care le-a depus sunt pertinente, concludente pentru lămurirea situației privind domiciliul. Alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Curtea ia act de precizările părților, în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, conform art.150 cod pr.civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii formulate, sub toate capetele de cerere, inclusiv în ceea ce privește suspendarea executării. Jurisprudența română a statuat că domiciliul unei persoane poate fi demonstrat prin orice mijloc de probă. Arată că îndeplinește funcția de judecător în cadrul Judecătoriei Constanța, activitatea sa este cotidiană, existând o strânsă legătură între activitatea profesională și domiciliu, fiind ca un argument că are domiciliul în
Precizează că situația sa nu se încadrează în situația prevăzută de art.27 lit. A dat o declarație pe proprie răspundere în sensul că are domiciliul în C și că nu are altă locuință. Sunt norme cu caracter de modernitate, pe care organele statului nu le acceptă. Ordinul Ministrului Justiției este nedrept prin completarea la lege. Normele comunitare de liberă circulație a persoanei sunt echitabile și în context cu legislația europeană, cu drepturi egale pentru cetățeni, drepturile europenilor fiind aplicabile și nouă. Dacă nu avem directivă europeană cu privire la profesia de notar, se prevalează de marile principii ale Tratatului. În considerentele depuse la dosar a expus pe larg concluziile de admitere ale acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România, precizează că reclamantul nu a formulat concluzii cu privire la cererea de suspendarea hotărârii contestate. Solicită respingerea cererii, ca nefondată. Potrivit art.21 alin.2 din Titlul II al Regulamentului de concurs, în vederea înscrierii, candidatul va depune la sediul Camerei Notarilor Publici în circumscripția căreia își are domiciliul. Prin domiciliu se înțelege acel atribut de identificare a persoanei fizice care o individualizează în spațiu, prin indicarea unui loc având această semnificație juridică. Regulamentul specifică foarte clar că este vorba de domiciliu și nu reședință sau domiciliu convențional. Unul din caracterele domiciliului este stabilitatea, specifică domiciliului de drept comun și cel legal, iar nu pe celui convențional. O altă caracteristică a domiciliului este unicitatea - care se exprimă prin ideea ca la un moment dat o persoană are un singur domiciliu și nu exclude în timp schimbarea domiciliului. O ultimă caracteristică a domiciliului este obligativitatea, adică caracterul ce decurge din funcția social - juridică a domiciliului, de a fi mijloc de individualizare în spațiu a persoanei, în care este interesată și societatea, nu numai titularul. În cazul schimbării domiciliului, persoana care își schimbă domiciliul este obligată să se prezinte la formațiunea de evidență a populației, pentru eliberarea unei noi cărți de identitate, în termen de 15 zile de la producerea unuia din cazurile care impun schimbarea.
În cauză, domiciliul reclamantului înscris în cartea de identitate este orașul I, județul Reclamantul a semnat o declarație pe proprie răspundere, în sensul că a luat cunoștință de prevederile Regulamentului de organizare și desfășurare a examenului de notar public. S-a făcut referire la o așa zisă discriminare a reclamantului, însă dispozițiile Regulamentului se aplică participanților la examen egal. Corect comisiile de verificare au respins cererea de înscriere a reclamantului. Daunele solicitate sunt neîntemeiate, nu este vorba de un prejudiciu cert, moral, material. Solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Reclamantul, în replică, precizează că solicită suspendarea executării hotărârilor contestate până a doua zi, când are loc examenul, aceasta fiind condiția de iminență și prejudiciu. Cu privire la daunele morale solicitate, consideră că dacă ar primi acceptul pentru a putea participa la examen, l-ar putea promova, având în vedere experiența sa. Până în data de 25 noiembrie a existat condiția de a fi cetățean român, cu domiciliul în România. Solicită admiterea acțiunii.
CURTEA:
Asupra cauzei în contencios administrativ de față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 25.11.2008 la Curtea de APEL CONSTANȚA reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Uniunea Națională a Notarilor Publici din România și Ministerul Justiției pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- suspendarea hotărârilor nr.4215/19.11.2008 și 4272/24.11.2008 a Comisiei pentru verificarea condițiilor și soluționarea contestațiilor pentru înscrierea la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public, organizat în zilele de 4 și 6.12.2008;
- anularea Regulamentului pentru organizarea concursului pentru ocuparea posturilor vacante de notar public pentru concursul din 4-6.12.2008, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2.263/C/4 septembrie 2007;
- recunoașterea dreptului reclamantului de a participa la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public organizat în zilele de 4 și 6.12.2008 pentru un post vacant din cadrul Camerei Notarilor Publici C și obligarea la emiterea unei noi Hotărâri;
- anularea hotărârilor nr.4215/19.11.2008 și 4272/24.11.2008 a Comisiei pentru verificarea condițiilor și soluționarea contestațiilor pentru înscrierea la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public, organizat în zilele de 4 și 6.12.2008;
- obligarea pârâtelor în solidar la plata daunelor morale în cuantum de 1.000.000 lei, daune morale care decurg din imposibilitatea și prejudiciul moral pe care comisia le-a creat de a ocupa postul de notar public, având vârsta de 41 ani, experiență în magistratură de 22 ani, fiind tratat discriminatoriu pe temei de domiciliu, în neconcordanță cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului și legislația în materie de exercitare a profesiilor liberale care se practică în Uniunea Europeană.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 14.11.2008 a înregistrată cererea de înscriere la concursul pentru dobândirea calității de notar public, înregistrată de Uniunea Națională a Notarilor Publici sub nr.4181/ 18.11.2008, în vederea ocupării unui post vacant de notar public în circumscripția Camerei Notarilor Publici
Prin Hotărârea nr.4215/19.11.2008 Comisia pentru verificarea condițiilor de înscriere la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public, organizat în zilele de 4 și 6 2008, constituită în baza Hotărârii nr. 262/14.11.2008 a Consiliului Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, a respins cererea de înscriere cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile cu privire la domiciliu, conform art.21 alin.2 din Regulamentul de desfășurare a concursului de notar public.
S-a mai arătat că prin Hotărârea nr.4272/24.11.2008 Comisia pentru soluționarea contestațiilor a respins contestația sa, situație în care se consideră discriminat pe temei de domiciliu, solicitând instanței de a-i recunoaște dreptul de a participa la acest concurs, pentru următoarele considerente, în esență:
Reclamantul a arătat că potrivit art.25 al.2 din Constituția României revizuită, fiecărui cetățean îi este asigurat dreptul de a-și stabili domiciliul în orice localitate din țară, jurisprudența română statuând că dovada domiciliul poate fi făcută cu orice mijloc de probă, nu neapărat cu viza din cartea de identitate.
Conform art.13 din Decretul nr.31/1954 definește domiciliul ca "locuință statornică și principală a persoanei fizice", dar în fapt reclamantul nu deține în proprietate o locuință, deci nu are un titlu locativ în afara contractului de închiriere, pe baza căruia i s-a înscris viza de reședință în municipiul Reclamantul solicită ca la analiza domiciliului să se țină seama și de reședință, astfel cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, în jurisprudența sa.
Pe cartea de identitatea a sa este înscris domiciliul în orașul I, județ A, acea locuință fiind proprietatea Primăriei I, dată în administrare Judecătoriei Ineu fără vreun titlu locativ, permițându-i-se reclamantului să locuiască în acea garsonieră pe perioada detașării la Judecătoria Ineu.
Arată reclamantul că lucrează în prezent la Judecătoria Constanța și are domiciliul statornic și principal în C, în baza unui titlu locativ, contract de închiriere a locuinței înregistrat la Direcția -ă a Finanțelor Publice
De această situație particulară nu a ținut seama Comisia, în sensul că nu a respectat declarația că acesta este domiciliul, prin respingerea cererii de participare la concurs, provocându-i-se un rău moral de necontestat.
Reclamantul arată că a anexat declarația pe propria răspundere în sensul că locuiește la adresa din C, declarație care se coroborează cu viza de reședință a Poliției Municipiului C, emisă la 13.11.2008, cu o zi înainte de data înscrierii la examen și care are valoarea probantă a notei de verificare a polițistului de ordine publică, considerente care se completează cu dispozițiile art.25 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 97/2005, care precizează că persoana fizică este liberă să-și aleagă domiciliul.
Arată reclamantul că, astfel cum rezultă din actele și lucrările anexate contestației și din dosarul de înscriere la examen, nu se încadrează sub aspectul domiciliului în situația de dovadă a acestuia prevăzută de art.27 lit.a și b din actul normativ sus-menționat, întrucât nu are acceptul găzduitorului și nu este beneficiarul unui act juridic încheiat cu valoare de titlu locativ, cu excepția contractului de închiriere înregistrat la DGFP C și care face dovada în favoarea sa sub aspectul domiciliului.
Însuși articolul 24 al.2 și 3 din Ordinul sus-menționat vine în sprijinul argumentului său în sensul că la prima etapă de repartiție a candidaților admiși și validați la concurs, aceasta se face în funcție de opțiunile de la nivelul Camerei unde s-a înscris candidatul, iar în situația în care au rămas locuri neocupate, se poate opta pentru posturile naționale, prin urmare, domiciliul nu mai contează.
Consideră reclamantul că prevalează Legea 36/1995 prin art.16 lit.a față de art.21 al.2 din Ordinul Ministrului Justiției nr.2.263/C/04.09.2007.
S-a recomandat Ministerului Justiției să promoveze un act normativ prin care acest tratament discriminatoriu să fie eliminat și pentru aceeași rațiune se impune în cazul de față admiterea acțiunii.
S-au depus la dosar, de către reclamant, următoarele acte:
- plângerea prealabilă formulată de reclamanți adresată Ministerului Justiției - Cabinetul Ministrului;
- xerocopie a Convenției pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale amendată de Protocolul nr.11;
- hotărârea nr.4215/19.11.2008 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România;
- hotărârea nr.4272/24.11.2008 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România;
- xerocopie carte de identitate;
- Hotărârea nr.260/14.11.2008 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, cu graficul examenului de notar public;
- dispoziția nr.123/03.11.2008 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România;
- anunțul publicat în Monitorul Oficial al României nr. 622/ 03.11.2008, partea a III-a;
- Adresa nr.3685/04.11.2008 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România;
- Decretul nr.31 din 30.01.1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice;
- Legea nr.36 din 12.05.1995 a notarilor publici și a activității notariale;
- copia declarației pe propria răspundere a reclamantului, prin care declară că nu deține în proprietate ori cu alt titlu locativ o altă locuință în afara locuinței din municipiul C;
- Titlul II al Regulamentului pentru Organizarea Concursului pentru ocuparea posturilor vacante de notar public - concursul pentru ocuparea posturilor vacante de notar public;
- xerocopie proiecte MJ adoptate de Guvern.
La data de 26.11.2008, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, cerere admisă prin încheierea din 28.11.2008, dispunându-se preschimbarea termenului de judecată acordat aleatoriu în cauză, de la data de 10.12.2008 la data de 03.12.2008.
2.Întâmpinarea
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat în cauză întâmpinare prin care arată că cerere trebuie respinsă, pentru următoarele considerente:
- în ce privește cererea de suspendare formulată, potrivit art.18 alin.10 din regulamentul de concurs "soluția dată de comisie este definitivă și se afișează pe pagina de internet a Uniunii". Este cert că împrejurările în care au fost emise soluțiile Comisiei pentru verificarea condițiilor la concurs și Comisiei de contestații nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității acestora. Prin soluțiile comisiilor, contestate de reclamant, au fost aplicate întocmai dispozițiile legale incidente cu privire la depunerea cererii la sediul Camerei notarilor publici în circumscripția căreia își are domiciliul;
- în ce privește anularea parțială a nr.2263/C/2007, în sens contrar argumentelor expuse de către reclamant, apreciază că dispozițiile legale contestate nu creează un tratament diferențiat între persoane aflate în situații similare sau comparabile. Diferența de tratament devine discriminare, în sensul art.14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, în sensul acestui articol, atunci când se induc distincții între situații analoge și comparabile fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă";
- susținerea potrivit căreia reglementarea domiciliului drept criteriu de departajare a candidaților ar constitui o discriminare indirectă, se bazează pe o interpretare eronată a dispozițiilor legale în materie de discriminare, ce nu ține seama de particularitățile exercitării profesiei de notar public. Orice restricții sau limitări impuse pentru admiterea într-o profesie cum este cea de notar public nu constituie decât condiții pentru cei ce vor să acceadă la statutul de notar public, iar nu o restrângere a dreptului fundamental la muncă sau a libertății de alegere a profesiei sau a locului de muncă, ori a oricărui alt drept constituțional;
- în privința capătului de cerere prin care se solicită obligarea în solidar a pârâților la plata unor despăgubiri pentru acoperirea daunelor morale, arată că daunele morale constau în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, sănătatea și integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori similare. Respingerea cererii reclamantului de înscriere la concurs întrucât nu îndeplinea una dintre condițiile prevăzute de regulamentul de organizare a concursului nu este imputabilă Ministerului Justiției, ci chiar reclamantului, care a beneficiat de un termen rezonabil, începând cu data publicării anunțului de participare la concurs, termen în care avea posibilitatea legală de a efectua demersuri pentru schimbarea domiciliului.
Pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România a formulat, de asemenea, întâmpinare la cererea formulată de reclamant, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoarele considerente:
- apreciază pârâta ca fiind nedovedită cererea de suspendare, nefiind vorba de un drept recunoscut, ci de unul contestat. Criticile reclamantului se referă numai la fondul cauzei și nu la legalitatea unei suspendări a executării, fiind imposibilă, în procedura urgentă a suspendării, analizarea încălcării sau a dreptului reclamantului. Simpla afirmație a unui drept nu este de natură a justifica suspendarea actelor administrative;
- solicită a se constata inadmisibilitatea cererii de anulare a Regulamentului de organizare și desfășurare a examenului de notar public pentru notarii stagiari și a concursului pentru ocuparea locurilor vacante de notar public, raportată la netemeinicia susținerilor reclamantului. Domiciliul înscris în cartea de identitate a reclamantului este orașul I, județul
- Dispozițiile din regulament nu creează discriminări, așa cum încearcă reclamantul să demonstreze, ci aceste dispoziții se aplică tuturor participanților la concurs, în egală măsură;
- solicită respingerea solicitării obligării celor două instituții la plata daunelor de 1.000.000 lei, ca neîntemeiată, fără ca reclamantul să determine în ce constă prejudiciul invocat, cuantumul fiind exagerat.
Pârâta Uniunea Națională a Notarilor Publici din România a depus dosarul de înscriere la concurs.
Reclamantul a depus la termenul din 03.12.2008 precizări scrise cu privire la acțiunea promovată.
3.Curtea
Examinând probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
La data de 3.11.2008 s-a publicat în Monitorul Oficial al României nr. 622 anunțul Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România privind organizarea concursului pentru ocuparea locurilor vacante de notar public în zilele de 4 și 6 2008, locuri evidențiate pe Camere ale Notarilor Publici pentru o mai bună organizare.
Reclamantul, dorind să participe la concurs pentru un post de notar a depus la data de 14.11.2008 la Camera Notarilor Publici C, cererea de înscriere la concurs, cerere ce a fost înregistrată de Uniunea Națională a Notarilor Publici sub nr.4181/ 18.11.2008.
Prin Hotărârea nr.4215/19.11.2008 Comisia pentru verificarea condițiilor de înscriere la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public, constituită în baza Hotărârii nr. 262/14.11.2008 a Consiliului Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, a respins cererea de înscriere cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile cu privire la domiciliu, conform art.21 alin.2 din Regulamentul de desfășurare a concursului de notar public.
Comisia pentru soluționarea contestațiilor a respins contestația reclamantului prin Hotărârea nr.4272/24.11.2008 reținând că acesta nu îndeplinește condiția prevăzută de art.21 al.2 din Ordinul MJ nr. 2263/ c/ 3.09.2007 și anume că nu are domiciliul în circumscripția Camerei Notarilor Publici C ci în circumscripția Camerei Notarilor Publici T deoarece din cartea de identitate a reclamantului rezultă că are domiciliul în județul
Pe cartea de identitate a reclamantului domiciliul este înscris ca fiind în orașul I, județ A, însă acea locuință este proprietatea Primăriei I, dată în administrare Judecătoriei Ineu fără vreun titlu locativ, permițându-i-se reclamantului să locuiască în acea garsonieră pe perioada detașării la Judecătoria Ineu.
În prezent reclamantul își exercită funcția de judecător la Judecătoria Constanța, locuind stabil și permanent cu familia sa în acest oraș, fără însă a deține în proprietate o locuință, singurul titlu locativ constituindu-l contractul de închiriere a locuinței înregistrat la Direcția -ă a Finanțelor Publice C, pe baza căruia i s-a înscris viza de reședință în municipiul
Potrivit art.16 din Legea nr. 36/1995 poate fi notar public cel care îndeplinește următoarele condiții:
" a) are cetățenia română și domiciliul în România și are capacitatea de exercițiu al drepturilor civile;
b) este licențiat în drept - științe juridice - sau doctor în drept;
c) nu are antecedente penale;
d) se bucură de o bună reputație;
e) cunoaște limba română;
f) este din punct de vedere medical pentru exercitarea funcției;
g) a îndeplinit timp de 2 ani funcția de notar stagiar și a promovat examenul de notar public sau a exercitat timp de 5 ani funcția de notar, judecător, procuror, avocat sau o altă funcție de specialitate juridică și dovedește cunoștințele necesare funcției de notar public, prin promovarea unui concurs organizat, potrivit regulamentului de aplicare a prezentei legi, de Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici."
Rezultă deci, că nu camerele organizează concursul ci Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici.
Prin Ordinul nr. 2263/C din 3 septembrie 2007 al Ministrului Justiției a fost aprobat Regulamentul de organizare și desfășurare a examenului de notar public pentru notarii stagiari și a concursului pentru ocuparea locurilor vacante de notar public.
În art.21 al.2 din actul mai sus citat se prevede că în vederea înscrierii, cu cel puțin 20 de zile înainte de data concursului,candidatul va depune la sediul Camerei notarilor publici în circumscripția căreia își are domiciliul următoarele acte:
a) cerere-tip de înscriere la concurs, conformanexei nr. 1A;
b) declarație pe propria răspundere, în sensul că are numai cetățenia română și nu i-a fost restrânsă capacitatea de exercițiu, în condițiile legii;
c) copie legalizată de pe diploma de studii;
d) extras de cazier judiciar;
e) certificat medical că este din punct de vedere medical și psihologic și care să ateste deplina capacitate de muncă (anexa nr. 13);
f) copie de pe contractul de muncă, certificată pentru conformitate la primirea dosarului (pentru avocați, adeverință eliberată de baroul de avocați), sau, după caz, de pe carnetul de muncă ori alte dovezi din care să rezulte că a exercitat timp de 5 ani funcții de specialitate juridică;
g) recomandare de la ultimul loc de muncă;
h) dovada achitării taxei de înscriere la concurs;
i) declarație de luare la cunoștință a tematicii și a bibliografiei, precum și a prevederilor prezentului regulament;
j) copie de pe buletinul/cartea de identitate.
Din actele normative enunțate mai sus instanța reține că accederea la funcția de notar, prin concurs, nu este condiționată de existența domiciliului în raza camerei în care dorește să candideze candidatul pentru ocuparea unui loc vacant de notar public.
Dispozițiile art.21 al.2 din Ordinul nr. 2263/C din 3 septembrie 2007 al Ministrului Justiției nu stabilesc și alte restricții sau limitări pentru admiterea într-o profesie cum este cea de notar public în afara celor prevăzute în art.16 din Legea nr. 36/1995, acestea fiind interpretate de instanță în sensul instituirii unei facilități în favoarea candidaților de a-și depune dosarul în raza camerei unde își au locuința permanentă, pentru a fi scutiți de cheltuieli inutile, și nu la sediul organizatorului de concurs care este Consiliul Uniunii Naționale a Notarilor Publici cu sediul în
Chiar și în situația în care ar fi fost prevăzută de legiuitor o astfel de condiție se va reține că reclamantul a făcut dovada că locuiește cu chirie permanent și stabil în orașul C împreună cu familia sa, stabilindu-și reședința în acest oraș, unde exercită o funcție stabilă. Împrejurarea că reclamantul nu și-a stabilit domiciliul în acest oraș deoarece nu are în proprietate o locuință nu-i poate fi imputabilă.
În conformitate cu dispozițiile art.1 al.1 din Legea nr. 554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
Plecând de la considerentele expuse mai sus de instanță se apreciază că Ordinul nr. 2263/C din 3 septembrie 2007 al Ministrului Justiției nu contravine dispozițiilor din Legea nr. 36/1995, nefiind instituită prin art.21 al.2 o condiție suplimentară față de art.16 pentru accederea la funcția de notar, motiv pentru care cererea reclamantului pentru anularea parțială a acestui act administrativ cu caracter normativ este neîntemeiată, motiv pentru care va fi respinsă.
Curtea apreciază însă că cele două hotărâri, respectiv nr.4215/19.11.2008 a Comisiei pentru verificarea condițiilor de înscriere la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public și nr.4272/24.11.2008 a Comisiei pentru soluționarea contestațiilor sunt nelegale, fiind date cu aplicarea greșită a dispozițiilor din Legea nr. 36/1996 și art.21 al.2 din Ordinul nr. 2263/C din 3 septembrie 2007 al Ministrului Justiției motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă cu consecința anulării celor două acte administrative cu caracter individual.
Pe cale de consecință, în temeiul art.1 și art.10 din Legea nr. 554/2008, instanța va recunoaște reclamantului dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public organizat în zilele de 4 și 6.12.2008 pentru un post vacant din cadrul Camerei Notarilor Publici C, obligând în acest sens pârâta să procedeze la înscrierea acestuia la concurs.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea daunelor morale curtea reține că scopul acestora este de a repara atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană și care se referă la liniște, demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori asimilate. În speță, scopul este atins prin anularea actelor administrative cu caracter individual și recunoașterea dreptului reclamantului de a participa la concursul pentru ocuparea locurilor vacante de notar public organizat în zilele de 4 și 6.12.2008, neimpunându-se acordarea vreunei sume de bani.
Având în vedere faptul că hotărârile nr. 4215 din 19.11.2008 și nr. 4272 din 24.11.2008 au fost anulate curtea apreciază că cererea de suspendare a executării acestor acte administrative a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea reclamantului, cu domiciliul ales la Judecătoria Constanța,-, județ C, în contradictoriu cu pârâții UNIUNEA NAȚIONALĂ A NOTARILOR PUBLICI DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 1,- și MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-.
Anulează Hotărârea nr.4215 din 19.11.2008 a Comisiei pentru verificarea condițiilor de înscriere la concurs și Hotărârea nr.4272 din 24.11.2008 a Comisiei pentru soluționarea contestațiilor.
Recunoaște dreptul reclamantului de a participa la concursul organizat în zilele de 4 și 6.12.2008 a, pentru un post vacant de notar din cadrul Camerei Notarilor Publici C și obligă pârâta să procedeze la înscrierea la concurs.
Respinge capetele de cerere privind anularea art.21 al.2 din Ordinul MJ nr. 2263/C/04.09.2007 și plata daunelor morale ca nefondate.
Respinge cererea de suspendare a executării Hotărârii nr.4215 din 19.11.2008 și Hotărârea nr.4272 din 24.11.2008, ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
08 2008
Tehnored. Jud.--/18.12.2008
Emis ___ com
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
