Alte cereri. Sentința 936/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 936/CA
Ședința publică de la 03.12.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, cu sediul în M, șos. -, nr.43, jud. C, în contradictoriu cu intimatul - GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sect.1.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 26.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, iar completul de judecată a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea reclamantei să depună la dosar concluzii scrise la data de 3.12.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2223/36/23.10.2008, la Curtea de APEL CONSTANȚA contestatoarea Fundația Județeană pentru Tineret Cas olicitat anularea Sentinței civile nr. 383/CA/24.05.2008 pronunțată de această instanță, motivat de faptul că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în faptul că instanța nu a ținut cont de concluziile depuse în sensul în care HG anexa 3 bis nu este publicată în Of. ca orice act normativ, pentru a putea fi considerat că termenul prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 ar fi fost încălcat.
În motivarea contestației se arată că, instanța din eroare a omis să cerceteze faptul că aceste numere bis au o aplicativitate restrânsă, partea I numerele bis ale Monitorului Oficial se publică într-un tiraj restrâns (circa 50-100 exemplare) la solicitarea diverselor instituții din cadrul administrației publice centrale.
Contestatoarea a invocat practica Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții de Apel București care menționează că prevederile art. 11 din Legea 554/2004 nu se aplică în acest sens, având în vedere că este evident că publicarea și distribuirea anexelor HG447/2002 nu s-a făcut decât la solicitarea celor interesați, iar argumentele admiterii excepției tardivității nu mai pot fi admise.
Consideră contestatoarea că în mod eronat instanța a pronunțat această sentință fără să țină cont de faptul că aceste numere bis nu aveau cum să intre în posesia reclamantei la data publicării lor, pentru că nu se publică și nici dacă ar exista abonament, aceste numere nu sunt comunicate, fapt ce duce la inaplicabilitatea art. 11.
De asemenea arată contestatoarea că nici în calea de atac a recursului nu a depus dovezi în sensul celor menționate, întrucât recursul nu a fost judecat pe fond, el fiind respins ca tardiv motivat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Pe calea întâmpinării, intimatul a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, nefiind întrunite cerințele prevăzute la art.318 din Codul d e procedură civilă.
Examinând prioritar excepția invocată curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă pe care și-a întemeiat contestatoarea cererea prevăd că "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Din acest text de lege rezultă o anumită limitare a obiectului contestației în anulare speciale, consacrându-se posibilitatea atacării numai a hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs și prin urmare, alte hotărâri judecătorești nu pot forma obiectul contestației în anulare.
În speță, prin Sentința civilă nr. 383/CA/24.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAa fost respinsă ca prescrisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Fundația Județeană pentru Tineret C în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.
S-a reținut că actul atacat - nr.HG 904/2002 - a fost publicat conform art. 108 alin. 4 din Constituția României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 645 bis la data de 30.08.2002.
Acțiunea în cauză a fost adresată instanței la data de 22.12.2006, deci a fost formulată cu depășirea termenelor prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004, având în vedere și că cel prevăzut în alin. 2 este de decădere.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat recurs iar prin decizia civilă nr. 1082/18.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Baf ost respinsă cererea de repunere în termenul de motivare a recursului formulată de Fundația Județeană pentru Tineret C - S-a constatat nulitatea recursului declarat de Fundația Județeană pentru Tineret C - M împotriva sentinței civile nr. 383/CA/24.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Pe cale de consecință, cum hotărârea a cărei anulare în temeiul art.318 din Codul d e procedură civilă se solicită, nu este pronunțată de o instanță de recurs, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a contestației în anulare speciale motiv pentru care se va admite excepția invocată, urmând a fi respinsă cererea contestatoarei ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, cu sediul în M, șos. -, nr.43, jud. C, în contradictoriu cu intimatul - GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sect.1, ca inadmisibilă.
Definitivă
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 03.12.2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.hot.jud. /15.12.2008
4 ex./
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
