Alte cereri. Sentința 94/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 94 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T și INSPECTORATUL ȘCOLAR
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul, lipsind pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T și INSPECTORATUL ȘCOLAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse cereri de comunicare a acțiunii de către pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Reclamantul depune dovada achitării taxei de timbru și înscrisuri.
Având în vedere modul de redactare al acțiunii, Curtea pune în vedere reclamantului să-și precizeze obiectul concret al acțiunii.
Reclamantul precizează că pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T au emis acte cu caracter normativ, care sunt greșit redactate, interpretabile, iar ulterior aplicarea acestora s-a făcut după bunul plac. Arată că Ordinul 3541/2006 a Ministerului Educației, Cercetării și T, privind stabilitatea în învățământ are o redactare imprecisă. Precizează că nu înțelege să ceară anularea Ordinului respectiv, ci recuperarea prejudiciului cauzat prin emiterea acestui ordin, precum și a altui ordin cu caracter asemănător.
Reclamantul arată că solicită și îndreptarea erorilor din carnetul de muncă și rectificarea acestuia.
In raport de precizarea reclamantului cu privire la rectificarea carnetului de muncă, Curtea pune în discuție competența secției de contencios administrativ și fiscal în soluționarea acestei cereri.
Reclamantul apreciază că este competentă să soluționeze cauza secția de contencios administrativ. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la această C, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și INSPECTORATUL
ȘCOLAR JUDEȚEAN O pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i achite prejudiciile materiale și morale cauzate prin adoptarea de acte cu caracter normativ.
A solicitat, de asemenea, rectificarea carnetului de muncă.
în motivarea cererii a precizat că actele normative emise, respectiv legi, ordonanțe și ordine sunt confuze, ceea ce creează premisa interpretării arbitrare.
Examinând acțiunea, Curtea va respinge petitoriile privind obligarea pârâților la daune.
în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului.
Față de redactarea textului se constată că instanța de contencios administrativ este competentă să cenzureze vătămarea drepturilor sau intereselor legitime de către o autoritate publică printr-un act administrativ.
în speța de față, reclamantul se plânge fără a preciza o vătămare concretă a drepturilor și intereselor sale împotriva unor legi, ordonanțe, ordine.
în ceea ce privește legile și ordonanțele, acestea sunt acte normative care nu pot forma obiectul controlului instanței de contencios administrativ, întrucât acestea constituie sorgintea dreptului pozitiv.
Judecătorul nu este în drept să judece modul de adoptare al unei legi sau al unei ordonanțe guvernamentale, care are caracter de lege în perioada cât este în vigoare, competența acestuia fiind aceea de a aplica legea fără drept de a controla sau înlătura.
Legile și ordonanțele sunt supuse numai controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, care este garantul supremației Constituției.
în conformitate cu art. 146 din Constituția României, Curtea Constituțională are atribuția de a se pronunța asupra constituționalității legilor, atât înainte de promulgarea acestora, cât și de a se pronunța, pe calea excepției de neconstituționalitate, asupra constituționalității legilor și ordonanțelor.
în ceea ce privește ordinele emise de autoritățile administrative pârâte, Curtea precizează că reclamantul nu a solicitat anularea actului administrativ, nici pe cale directă, nici pe cale incidentală, așa încât și acest petit se va respinge.
Reclamantul a solicitat obligarea la repararea unor prejudici materiale și morale cauzate prin legi, ordonanțe și ordine.
Sub acest aspect, Curtea arată că din cuprinsul art. 8 al Legii 554/2004 rezultă că sistemul contenciosului administrativ actual este acela al contenciosisului de plină jurisdicție.
Sub aspect legislativ, jurisprudențial și doctrinal, s-a stabilit că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și eventual, reparații pentru daune morale.
Așadar, repararea pagubelor materiale sau morale este subsidiară și dependentă de soluția dată în cererea privind anularea actului și mai mult decât atât de existența unei cereri în anularea actului.
Cum în speța de față, reclamantul nu a investit instanța cu acțiune în anularea unui act administrativ și în acest fel instanța nu se poate pronunța asupra legalității actului respectiv, în mod firesc, cererea privind obligarea la repararea prejudiciilor materiale și morale se va respinge.
Soluția decurge din faptul că, în lipsa unei cereri privind anularea actului administrativ, Curtea nu poate să aprecieze dacă ordinul respectiv este legal sau vătămător și în consecință nu poate stabili dacă acesta produce prejudicii.
Din examinarea obiectului acțiunii, se reține că reclamantul a solicitat și rectificarea carnetului de muncă, cerere a cărei soluționare este de competența instanței specializate în litigii de muncă și asigurări sociale, așa încât în baza art. 158. se va declina competența de soluționare a acestei cereri la Tribunalul O l - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge petitoriile formulate de către reclamantul, domiciliat în comuna, sat, Jud. O în contradictoriu în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - B, Sector 1, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T - B, Sector 1, General, Nr. 28-30 și INSPECTORATUL ȘCOLAR O - S, Jud. O privind obligarea acestora la daune materiale și morale.
Disjunge cererea privind rectificarea carnetului de muncă și declină competența de soluționare a acesteia la Tribunalul Olt - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare și de 5 zile de la pronunțare pentru declinarea competenței.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
Grefier,
Red. Jud. 6 ex/MB/13.05.2008
|
DOSAR NR-
Data: TIME @ "dd MMMM yyyy" 15 iunie 2011
CĂTRE
TRIBUNLUL
Alăturat vă înaintăm copia acțiunii formulată de reclamantul și copia sentinței nr.94 din data de 04 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova, prin care au fost respinse petitoriile formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN O privind obligarea pârâților la daune materiale și morale.
Prin aceeași sentință a fost disjunsă cererea privind rectificarea carnetului de muncă și a fost declinată competența la Tribunalul O l t- secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Președinte, Grefier,
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Doina Ungureanu
