Alte cereri. Sentința 979/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.979/CA
Ședința publică de la 15 - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în G,- județ G prin procurist domiciliată în G,-, -D,.2,.1,.34, județ G, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în-, sect.1 și, domiciliat în comuna, județ T, având ca obiect alte cereri anulare contract concesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 08 decembrie 2008 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei M și înregistrată sub nr.272/253/05.04.2007, reclamantul prin procurist a solicitat în contradictoriu cu pârâții: și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea contractului de concesiune nr.24/30.10.2000 încheiat între pârâți.
Motivând acțiunea, reclamantul G învederează în esență că, este proprietarul unei suprafețe de 2 ha teren arabil, situat în extravilanul comunei, județul T, conform titlului de proprietate nr.86624/10.08.2002.
Prin Ordinul Ministerului Agriculturii și Alimentației nr.142 din 15.11.1999 terenul aflat în folosința SC SA, în suprafață totală de 5897 ha, a fost dat în administrarea Agenției Domeniilor Statului care, prin contractul de concesiune nr.24/30.10.2000, a concesionat pârâtului suprafața de 250 ha situată în perimetrul localității IC, județul T pe o perioadă de 49 de ani.
Ulterior, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului, retrocedând către acesta suprafața de 2 ha prin Hotărârea nr.86624/2002.
Arată reclamantul că, terenul concesionat pârâtului face parte din domeniul privat al statului, ori, ADS prin nerespectarea dispozițiilor cuprinse în Legea nr.1/2000 a procedat la perfectarea contractului de concesiune, fără a respecta titlul de proprietate emis pe numele reclamantului, situație de fapt ce a determinat promovarea unei acțiuni având ca obiect constatarea nulității absolute de către pârâtul.
Se susține de reclamant că, prin Sentința civilă nr.427/13 octombrie 2004 Judecătoria admite acțiunea formulată de pârâtul, constatând nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.86624/2002 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T pe numele pârâtului - în acea cauză - G, iar ulterior, prin Decizia civilă,irevocabilănr.677/17.10.2006 pronunțată de Tribunalul Tulcea s-au admis recursurile pârâților G și Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T, modificând hotărârea atacată în parte, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
Deoarece prin hotărâre irevocabilă s-a constatat că, emiterea titlului de proprietate pentru reclamantul G s-a făcut în concordanță cu prevederile Legii nr.1/2000, neproducându-se dovezi din care să rezulte că, reconstituirea dreptului de proprietate a acestuia s-a făcut pe teren din domeniul public al statului, se solicită admiterea acțiunii, impunându-se anularea contractului de concesiune.
Prin sentința civilă nr.641/26.09.2007, Judecătoria Maa dmis în parte acțiunea dedusă judecății, dispunând anularea parțială a contractului de concesiune nr.24/30.10.2000 cu privire la suprafața de 2 ha teren arabil situat în extravilanul comunei județ T, 100, parcela 34, suprafață menționată în titlul de proprietate nr.86624/ 10.08.2002 emis de Comisia județeană stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T, pe numele reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel ADS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea în esență că, instanța nu a ținut seama de dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art.3 al.3 din Legea nr.268/2000.
Prin Decizia civilă nr.53/09 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Tulcea, s-a admis apelul declarat de ADS B, constatând necompetența materială a Judecătoriei Tulcea în soluționarea cauzei, pentru ca, în temeiul art.297 al.2 Cod pr.civilă și art.3 pct.1 Cod pr.civilă să se fi dispus anularea hotărârârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre judecare Curții de APEL CONSTANȚA, prin admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Tulcea în soluționarea cauzei, pentru anularea contractului de concesiune.
Primind cauza spre competentă soluționare Curtea de APEL CONSTANȚA procedează la înregistrarea acesteia pe rolul Secției civile sub nr.1674/36/05.08.2008, pentru ca prin Încheierea nr.14/C din 20 august 2008, să se fi constatat că obiectul cauzei a fost în mod eronat înscris ca fiind "conflict de competență" pe rolul Secției civile a Curții, dispunându-se scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Secția contencios administrativ, competentă material a proceda la soluționarea acestuia.
În aceste condiții, Secția contencios administrativ a Curții de APEL CONSTANȚA procedează la înregistrarea cauzei sub nr.1783/36/22.08.2008, în care, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului pronunță prezenta hotărâre, reținând în esență, următoarele:
Prin Decizia civilă nr.53/09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, s-a dispus admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea în soluționarea acțiunii pentru anularea contractului de concesiune nr.24/30.10.2000 intervenit între părți, iar în temeiul art.297 al.2 Cod pr.civilă cu referire la art.3 pct.1 Cod pr.civilă, s-a dispus anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre judecare Curții de APEL CONSTANȚA, apreciindu-se în esență că, Agenția Domeniilor Statului este un organ central și astfel devin incidente dispozițiile art.3 al.1 Cod pr.civilă.
Prin precizările depuse la dosar la data de 13 octombrie 2008, reclamantul solicită instanței a-și examina competența materială referitoare la judecarea cauzei în primă instanță, astfel că, având în vedere disp. art.159 pct.2 Cod de procedură civilă,și cum excepția necompetenței materiale este de ordine publică, instanța fiind obligată să-și verifice competența și să stabilească instanța competentă, Curtea apreciază în sensul admiterii excepției, pentru următoarele considerente, în esență:
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, instanța reține că obiectul cererii deduse judecății constă în anularea parțială a unui contract de concesiune încheiat între Agenția Domeniilor Statului și pârâtul pentru un teren aflat în domeniul privat al statului.
Astfel cum rezultă din cuprinsul contractului de concesiune, obiectul acestuia îl constituie "exploatarea terenului agricol în suprafață de 250 ha - arabil situat în perimetrul localității IC l, județul T din domeniul privat al statului, aflat în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului."
Însăși reclamantul invocă faptul că terenul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr.18/1991, în suprafață de 2 ha teren arabil situat în extravilanul comunei județ T, 100, parcela 34, suprafață menționată în titlul de proprietate nr.86624/ 10.08.2002 emis de Comisia județeană stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor T, pe numele său, nu ar putea fi în domeniul public al statului, însă a fost inclus în suprafața concesionată.
Potrivit disp. art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 actul administrativ este definit ca fiindactul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
Cum în cauză, contractul de concesiune nu are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate publică, ci privește teren aflat în proprietatea privată a statului, situație în care contractul este guvernat de normele dreptului privat conform art.4 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Într-o atare situație, natura cauzei este una civilă, iar față de valoarea obiectului cererii ce se situează sub limita de 500.000 lei, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei M, instanță mai întâi învestită, conform disp. art.1 pct.1 coroborat cu art.2 pct.1 lit.b Cod de procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, constatând necompetența materială a Curții de APEL CONSTANȚA, pentru soluționarea cauzei în fond, apreciază Curtea că, urmează a declina competența de soluționare a cauzei în temeiul art.158 Cod de procedură civilă în favoarea Judecătoriei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul, domiciliat în G,- județ G prin procurist domiciliată în G,-, -D,.2,.1,.34, județ G, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în-, sect.1 și, domiciliat în comuna, județ T, în favoarea Judecătoriei
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 - 2008.
PREȘEDINTE, Grefier,
- -
Red.hot.jud.-/17.12.2008
Dact.Sz - 5 ex/17.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Data: 17.12.2008
CĂTRE,
JUDECĂTORIA
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, dosarul acestei secții, nr-, care conține 64 file, privind acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în G,- județ G prin procurist domiciliată în G,-, -D,.2,.1,.34, județ G, în contradictoriu cu pârâții:
- AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în-, sect.1;
-, domiciliat în comuna, județ T, având ca obiect alte cereri - anulare contract concesiune, întrucât prinSentința civilă nr.979/CA/15.12.2008pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA - Secția contencios administrativ, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Appel în soluționarea cauzei, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
La dosarul nostru se află atașate dosarele:
- nr.276/253/05.04.2007 al Judecătoriei M - ce conține 149 file;
- nr.276/253/14.12.2007al Tribunalului Tulcea - ce conține 75 file;
- nr.1674/36/05.08.2008 al Curții de Appel C- Secția civilă - ce conține 4 file.
PRESEDINTE DE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere
