Anulare act administrativ . Sentința 10/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 10/F/CA/2010
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect anulare act administrativ.
În interiorul termenului de pronunțare, din partea reclamantului au fost depuse la dosar concluzii scrise, nota de cheltuieli și chitanța nr.88/05.11.2009 reprezentând onorariu avocațial.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 06.01.2010, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Reclamantul a solicitat in contradictoriu cu paratul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII prin acțiunea modificată și precizată, anularea Ordinului nr. 1799/3 09 2009 emis de parat, sa se pronunțe instanța in temeiul disp. art. 18 din 554/2004 asupra legalității raportului de control nr. IB 8867/DC/354/24 09 2009, ce a stat la baza întocmirii actului atacat, suspendarea punerii in executare a Ordinului, potrivit art. 14 si 15 din 554/2004, reintegrarea in funcția deținută anterior, acordarea drepturilor salariale restante.
In motivarea acțiunii se arată că reclamantul a fost numit in funcția de manager al de Pneumoftiziologie, fiind încheiate doua acte adiționale ulterioare. La data de 31 03 2009 s-a desfășurat procedura de evaluare a activității reclamantului, fiind întocmit un raport de audit intern, in care s-a menționat ca actele financiar-contabile întocmite de reclamant sunt corespunzătoare normelor legale in vigoare, nefiind constatate deficiențe. La data de 14 09 2009, paratul Ministerul a întreprins un control pentru verificarea calității serviciilor medicale prestate si a activității manageriale a reclamantului, fiind întocmit raportul de control. Reclamantul arata ca aspectele reținute in raportul de control nu sunt reale, deoarece reclamantul a îndeplinit întocmai obligațiile asumate prin contractul managerial, respectiv s-a arătat ca nu au fost implementate protocoale fără a le evidenția, a fost întocmit planul de paza al instituției si depus la Politia orașului, exista contract încheiat cu un medic de medicina muncii, sunt create condiții optime pentru desfășurarea in bune condiții a activității medicale in incinta sanatoriului, s-a realizat inventarierea patrimoniului, au fost respectate dispozițiile privind circuitul documentelor in cadrul compartimentului de resurse umane, contractele de achiziții publice au fost încheiate și derulate in condiții de legalitate, exista contracte de închiriere pentru spatiile cu destinație de locuințe. In cauza, se solicita suspendarea executării actului administrativ atacat, deoarece sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, si anume aparenta de nelegalitate si paguba iminenta cu efecte directe atât asupra drepturilor salariale ale reclamantului, cat si a bunei desfășurări a activității medicale in cadrul.
In drept s-au invocat disp. 554/2004.
Acțiunea este scutita de plata timbrajului, potrivit art. 15 lit.a din 146/1997.
Paratul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii, deoarece actul atacat este legal.
Instanța, analizând acțiunea reclamantului, fata de actele de la dosar si dispozițiile legale aplicabile constata următoarele:
Prin Ordinul nr. 1507/13 12 2006, reclamantul a fost numit, începând cu data de 15 12 2006, in funcția de director al, pe o perioada de trei ani.
A fost încheiat contractul de management nr. 314/14 12 2006 si actele adiționale cu nr. 1 si 2.
Prin Ordinul nr. 1799/30 09 2009, reclamantul a fost revocat din funcția de manager al, începând cu data de 2 10 2009, fiind încetat și contractul de management. In preambulul ordinului se arata ca având in vedere raportul de control nr. 8867, titlul VII din 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății si art. 7 din HG nr. 1718/2008 se ia măsura revocării reclamantului din funcția deținută.
Reclamantul a îndeplinit procedura prealabila, potrivit dispozițiilor art. 7 din 554/2004.
Instanța considera ca actul atacat nu a fost motivat de autoritatea centrala, deoarece motivarea în fapt și în drept a unei decizii administrative constituie o formă de procedură necesară emiterii unui act administrativ.În aceste condiții se apreciază că reclamantul nu a cunoscut motivele pentru care s-a ajuns la revocarea sa din funcție.
Potrivit art. 31 alin. (1) și (2) din Constituția României, dreptul la informație trebuie respectat în raporturile juridice care se stabilesc între autoritățile publice și cei cărora li se adresează actele emise de către acestea, în sensul motivării oricărui act administrativ, fie el act normativ, sau individual, aceasta fiind o condiție de formă și o reflectare a principiului transparenței administrației. este principiul fundamental al regimului juridic al actelor administrative, iar revocarea poate interveni pentru nerespectarea condițiilor generale de legalitate a unui act administrativ. Motivarea actului administrativ constituie o condiție esențiala a valabilității oricărui act administrativ, pentru ca persoana in cauza sa cunoască care sunt argumentele in fapt si in drept care au determinat revocarea sa din funcție,ca o garanție împotriva subiectivismului si arbitrariului in emiterea unei decizii. Instanța constata ca Ordinul emis nu a fost motivat in fapt, respectiv nu sunt menționate faptele pentru care reclamantul a fost revocat din funcția de director, iar in privința motivării in drept, doar sunt enumerate temeiurile juridice, fără enunțarea acestora cu referire la acțiunile sau omisiunile reclamantului ce ar constitui nerespectări ale legii.
In cest sens se constata ca actul atacat este anulabil prin neîndeplinirea uneia dintre condițiile esențiale pentru valabilitatea lui, motivarea, potrivit art. 1 si 18 din 554/2004. In același sens s-a pronunțat si ICCJ prin Decizia nr.2732/2008.
In privința cercetării legalității raportului de control nr. IB 8867/DC/354/24 09 2009 emis de Minister, act ce a stat la baza Ordinului atacat, instanța va respinge acest capăt de cerere, având in vedere ca nu a procedat la analizarea pe fond a temeiniciei Ordinului atacat.
Reclamantul a formulat acțiunea in contradictoriu cu parata Direcția de Sănătate Publica a județului H, dar având in vedere ca actele atacate sunt emise de Minister, se constata ca aceasta parata nu are calitate procesuala pasiva in cauza si va admite excepția invocata de parata.
Inițial, reclamantul a întemeiat cererea de suspendare pe prevederile art. 581 din Codul d e procedura civila, temei in drept fata de care Ministerul a invocat excepția inadmisibilității, dar reclamantul a modificat temeiul in drept, solicitând suspendarea fata de prevederile art. 14 si 15 din 554/2004, astfel ca se va respinge excepția inadmisibilității cererii.
In privința cererii de suspendare a punerii în executare a Ordinului atacat, se constata ca in cauza contractul de management a ajuns la termen, fiind încheiat pe o perioada de trei ani, începând cu data de 15 12 2006, iar la data la care s-a pronunțat instanța, acest act nu mai produce efecte, astfel ca cererea de suspendare este rămasă fără obiect. Argumentele reclamantului privind prelungirea de drept a contractului reclamantului pe o perioada determinata de timp nu pot fi primite, deoarece nu s-a făcut dovada ca sunt îndeplinite cerințele legale pentru a opera prelungirea de drept a contractului de management.
In consecință, se va admite in parte acțiunea reclamantului, formulata in contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, se va anula Ordinul MS nr.1799/30.09.2009, se va dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, manager al de Pneumoftiziologie pentru perioada 2.10.2009-14.12.2009. În temeiul art.18 din 554/2004, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului pentru perioada 2.10.2009-14.12.2009 drepturile salariale cuvenite potrivit funcției deținute,manager.
Se va respinge cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII privind constatarea nelegalității raportului de control nr. 8867/DC/354/24.09.2009.
In temeiul disp. art: 274 din Codul d e procedura civila, va fi obligat pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei a județului
Respinge excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâtul Ministerul Sănătății.
Respinge cererea de suspendare a Ordinului nr.1799/30.09.2009 formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII și în consecință:
Anulează Ordinul MS nr.1799/30.09.2009.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior, manager al de Pneumoftiziologie pentru perioada 2.10.2009-14.12.2009.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului pentru perioada 2.10.2009-14.12.2009 drepturile salariale cuvenite potrivit funcției deținute,manager.
Respinge cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII privind nelegalitatea raportului de control nr. 8867/DC/354/24.09.2009.
Obligă pârâtul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored./5 ex./22.02.2010
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
