Anulare act administrativ . Sentința 1023/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.1023
Ședința publică de la 11.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea relațiilor de la Institutul Național pentru Evidența Informatizată a Persoanei în sensul că ultimul domiciliu al pârâtului este în municipiul B,-,.34,.1,.5,.33, sector 4.
Reclamantul, prin reprezentant, depune la dosar delegație. Nu mai are cereri de formulată și probe de administrat.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin reprezentant, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate calitatea de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente.
Prin cererea înregistrată inițial, pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, a chemat în judecată pârâtul, solicitând să se constate calitatea acestuia de lucrător al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea de verificare nr.)5450/06/30.04.2008, numita a solicitat verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, ofițerilor și subofițerilor ce au contribuit la instrumentarea dosarului său.
Potrivit Notei de Constatate nr.S/DI/I/2623/01.10.2008, precum și al înscrisurilor atașate, reclamanta a indicat că pârâtul, având gradul de locotenent colonel și funcția de șef al Inspectoratului Județean de Securitate B, a aprobat urmărirea unei persoane pentru apartenența la Sindicatul Liber al din România, raportând pe linia Direcției I că: "sub influența udierii știrilor transmise de postul de radio <Europa liberă> și-a manifestat intenția de adera la așa-zisul <> - în perioada cunoscută. Deoarece obiectivul suferă de psihopatie poliformă constituțională, care îi diminuează discernământul comportamental și politic, în perioada respectivă a fost contactat de organele de securitate pentru influențarea sa pozitivă, măsură ce și-a dovedit eficiența /../. În prezent, din materialele care se detin la Serviciul II, unde este lucrat În cadrul dosarului de obiectiv, rezultă că cel
în cauză adoptă o poziție și comportare corectă, este mulțumit de situația sa și nu a mai fost semnalat cu preocupările avute anterior. /../. În continuare acesta va fi supravegheat informativ în cadrul dosarului de obiectiv și la domiciliu (Serv. 1) pentru a se cunoaște preocupările și atitudinea sa și în funcție de datele și informațiile obținute se vor face propuneri cu măsurile ce se impun".
De asemenea, tot pârâtul în calitate de ofițer al securității, a dispus, la solicitarea Inspectoratului de Securitate G, identificarea posesorului postului telefonic: 946-11434. Deoarece postul era instalat la din B, iar ul acesteia "este lucrat de organele noastre prin dosar de urmărire informativă, pentru activitate dușmănoasă desfășurată sub acoperirea religiei și legături suspecte cu emisari ai cultului baptist", solicită securității G ca "eventualele date de interes ce le dețineți despre cel în cauză,sau le puteți obține în continuare, să ne fie trimise în timp util pentru a fi exploatate în mod operativ, în caz".
In același context, locotenentul colonel solicită Securității Municipiului B identificarea unui abonat al postului telefonic -, "care a fost semnalat ca legătură a numitului /../, din B, urmărit informativ de organele noastre întrucât intenționează să transmită unele materiale cu conținut necorespunzător Ambasadei din Vă rugăm să ne comunicați cum este cunoscut În evidențele de miliție și securitate /. / și dacă a fost semnalat cu concepții, preocupări sau manifestări care să intereseze organele noastre". A considerat relevant pentru constatarea calității de lucrător și recrutarea unui colaborator, dispusă de, din cadrul Direcției a III-a, Serviciul 6, deoarece: "de către organele noastre este lucrat În prezent prin dosar de verificare /../, elev anul (stații centralizate blocuri) din cadrul Grupului școlar CFR B, care ne-a fost semnalat cu manifestări dușmănoase prezente. Tot în aceeași clasă se află și elevii /../ primul fiu de primar, iar al doilea fiu de
membru, ambii cunoscuți că la începutul anului de învățământ 1965/1966 ndemna la dezordine elevii cazați periodic în vagoane CFR, /. /, fii de legionari, precum și /. /, fiu de membru /. La data de 01.06.1966 a avut loc recrutarea.
Nu în ultimul rând, locotenent colonel a dispus în cadrul supravegherii informative a persoanelor aparținând minorității de etnie rromă: "măsuri de intensificare a muncii informativ-operative în mediul țiganilor autohtoni".
Reclamanta a opinat că activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice),
- dreptul la liberă asociere (art. 27 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 22 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice);
- dreptul la libertatea gândirii, conștiinței și a religiei (art. 30 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice);
Pentru argumentele prezentate anterior,consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2. a din OUG nr. 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă caritatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat, pârâtul a avut gradul de locotenent în 1966 în cadrul Direcției a -III- a, Serviciul 6, ulterior locotenent colonel În 1988-1989 și funcția de șef al Inspectoratului Județean
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitățile prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus au fost întreprinse pentru o mai bună lucrare informativă, cât și pentru cunoașterea concepțiilor politice prezente elementelor aflate în supravegherea organelor de securitate. Pe cale de consecință, urmărirea unei persoane pentru motivul prezentat anterior reprezintă o activitate în scopul susținerii puterii totalitar comuniste.
n drept, și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor 1 alin. 7 coroborat cu art. 2 litera a), art. 8 litera a) și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
In dovedirea acțiunii a precizat că înțelege să se folosească de următoarele documente:
Nota de Constatare nr. S/DI/1/2623/01.1 0.2008;
Dosarul 1 9 (cotă ), voI. 2, 4, 6, 63;
Dosarul 14099 (cotă ), voI. 4, 1, 131;
Dosarul I - (cotă:), voI. 1, 373;
Dosarul R 1908 (cotă ), 19-20;
Dosarul D 144 (cotă ), voI. 13, 39;
Cererea Nr. P/5450/06/30.04.2008, adresată de către doamna -;
Adresele Nr. S/6100/A,B,L,I/13.08.2007, transmise de CNSAS către, și MIRA, precum și adresa Nr. S/6288/1/14.09.2007, transmisă de CNSAS către;
Adresele de răspuns ale (S/-/07.09.2007), (S/17151/23.08.2007), (A/2445/14.09.2007), MIRA (S/-/07.09.2007) și (S/33366/19.09.2007);
A apreciat că materialele menționate la punctele 2 - 6 respectă condițiile puse de articolul 11 alineatul 3 al Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
La data de 5.12.2008, având în vedere dispozițiile art.34 din OUG 24/2008, tribunalul a dispus scoaterea dosarului de pe rolul său și trimiterea prezentei instanțe, pe rolul căreia a fost înregistrat la data de 12.12.2008, sub același număr.
În cauză, pe parcursul judecății, pârâtul a fost legal citat, la domiciliul indicat și de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor (fila 22 dosar prezent), însă nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
De asemenea, s-a administrat proba cu înscrisuri: cele depuse odată cu cererea de chemare în judecată, fișa personală privind pe numitul, nota informativă nr.- a Inspectoratului Județean B, Securitate Serviciul II, adresa 103/MG/- din 22.07.1988 a aceluiași inspectorat, adresa 320/C Gh./-/07.07.1988, raportul nr.104/MA/18.04.1988, adresa nr.104/I/-/04.08.1988, referatul cu propuneri de recrutare nr.306/3/19.05./1966, propunerea din 12.02.1968 și adresa nr.107/TC/-/14.10.1989 a Inspectoratului Județean
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta cauză, date fiind prev.art.11 și 34 din OUG 24/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prezenta acțiune este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Mai întâi, Curtea consideră necesar a efectua câteva aprecieri cu caracter general, de natură să pună în lumină rațiunea adoptării legislației privind accesul la propriu dosar și deconspirarea Securității, precum și consecințele hotărârilor judecătorești pronunțate în urma parcurgerii procedurilor prevăzute de OUG 24/2008, aprobată cu modificări prin Lg.nr.293/2008.
În acest sens, trebuie observat că în preambulul OUG 24/2008, aprobată cu modificări prin Lg.293/2008, se relevă că "în perioada de dictatură comunistă, cuprinsă între 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, puterea comunistă a exercitat, în special prin organele securității statului, parte a poliției politice, o permanentă teroare împotriva cetățenilor țării, drepturilor și libertăților lor fundamentale".
Din analiza preambulului și a prevederilor OUG 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității aprobată cu modificări prin Lg.293/2008, rezultă, fără echivoc, că rațiunea adoptării acestui act normativ derivă din necesitatea cunoașterii de către membrii unei societăți postcomuniste a fostului regim totalitar, depășiri nivelului organizatoric, intelectual și moral impus de un sistem caracterizat prin structuri și moduri de gânduri inadecvate, respectării drepturilor omului și a libertăților fundamentale, creării unei culturi politice autentice și a unei societăți civilizate, verificării a posteriori a comportamentului persoanelor care, în prezent, candidează pentru sau după caz, ocupă demnități ori funcții publice (aflându-se în situații de a fi garanții Constituției și ai democrației) sau dețin titluri care implică o dimensiune morală primordială, legea neavând un scop punitiv și neinstituind, per se, o responsabilitate penală a celor în privința cărora se va constata că au fost lucrători sau colaboratori ai Securității. Totodată, reglementarea în discuție contribuie la o mai bună înțelegere a prezentului și la o proiectare adecvată a viitorului societății românești.
În esență, sub aspectul care interesează în cauză, OUG 24/2008, aprobată cu modificări prin Lg.293/2008, urmărește scopul de deconspirare, indicat în preambul, a persoanelor care au contribuit la instrumentarea dosarului întocmit de Securitate, sau au efectuat activitățile prevăzute de actul normativ, prin consemnarea publică - publicarea în Monitorul Oficial al României Partea III-a, și punerea la dispoziția mijloacelor de informare în masă de către reclamantul, în temeiul art.12 alin.1 din ordonanță, a celor care ocupă demnitățile sau funcțiile enumerate în art.3, precum și a celor care își manifestă intenția de a candida pentru alegerea sau numirea în aceste demnități sau funcții publice, actul normativ antrenând doar eventuale consecințe de ordin moral în privința celor care au încălcat drepturile și libertățile fundamentale ale altora în perioada dictaturii comuniste.
Prin urmare, rolul instanței judecătorești învestită cu soluționarea unei acțiuni în constatarea calității de lucrător sau după caz, colaborator al Securității, nu este acela de a stabili vinovații sau de a le comensura, de a aplica pedepse și de a le individualiza, instanța nerealizând o justiție retributivă, ci de a verifica, pe baza copiilor certificate de pe documentele aflate în arhiva reclamantului și eventual, a altor probe, întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru existența calității în discuție, rațiunea legii și rolul instanței fiind în acord cu principiile stabilite atât prin Rezoluția Adunării a Consiliului Europei nr.1096/1996 privind demantelarea fostelor regimuri comuniste, cât și prin jurisprudența CEDO, ca expresie a celor mai înalte idei despre justiție și echitate ( a se vedea hotărârea de M Cameră pronunțată la data de 16.03.2006 în cauza Zdanoka contra Letoniei; decizia de inadmisibilitate din 22.11.2001 în cauza Knauth contra Germaniei).
Pe fondul cauzei, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că, în urma cererii numitei - (fila 23 dosar tribunal) privitoare la deconspirarea agenților Securității, care au instrumentat dosarul de urmărire al numitei -, pârâtul a fost supus verificărilor, sub aspectul funcționării sale în cadrul fostei securități. Urmare a acestor verificări, reclamantul a întocmit nota de constatare nr.S/DI/I/2623/01.10.2008, în temeiul căreia a sesizat instanța cu prezenta acțiune, depunând la dosar înscrisurile identificate în arhiva ce a aparținut fostei securități, referitoare la pârât.
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă că au fost identificate, cu privire la pârât, mai multe dosare, întocmite pe numele persoanelor și grupurilor urmărite, în toate aceste dosare, pârâtul semnând documentele, după caz, în calitate de locotenent, locotenent colonel și /sau șef al Securității în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate
Totodată, se constată că, alături de cerința art.2 lit.a din OUG 24/2008 ca persoana verificată că fi fost ofițer sau subofițer al securității, în perioada 1945-1989, este întrunită și cea de-a doua condiție a textului legii, în sensul ca pârâtul să fi desfășurat activități prin care să fi suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Astfel, cu privire la dosarul întocmit pe numele lui, se reține că acesta a fost urmărit pentru intenția sa de a adera la Sindicatul Liber al din România, așa cum rezultă din adresa-raport nr.103/MG/- (fila 9), întocmită și semnată de pârât în calitate de al Securității B, în care se menționează măsurile luate pentru determinarea celui urmărit să renunțe la intențiile sale, precum și pentru supravegherea în continuare a acestuia.
Din dosarul întocmit pe numele lui, la bisericile baptiste din B, G și Bărăganu, se constată că pârâtul a dispus, în calitate de șef al Securității B, identificarea posesorului postului telefonic -, post instalat la baptistă din B, iar în adresa nr.104/I/-/04.08.1988 (fila 14), semnată de pârât, se arată că ul "este lucrat de organele noastre prin dosar de urmărire informativă, pentru activitate dușmănoasă desfășurată sub acoperirea religiei și legături suspecte cu emisari ai cultului baptist".
Din dosarul privitor la, rezultă că pârâtul a solicitat, cu adresa nr.320//-/07.07.1998 (fila 11), identificarea acestuia în calitate de "abonat al postului telefonic -, care a fost semnalat ca legătură a numitului, din B, urmărit informativ de organele noastre întrucât intenționează să transmită unele materiale cu conținut necorespunzător Ambasadei din Vă rugăm să ne comunicați, cum este cunoscut în evidențele de miliție și securitate - și dacă a fost semnalat cu concepții, preocupări sau manifestări care să intereseze organele noastre".
Totodată, potrivit Referatului nr.306/3/19.05.1966 /fila 15), întocmit de pârât, acesta a propus recrutarea ca agent al organelor de securitate a numitului, deoarece " de către organele noastre este lucrat în prezent prin dosar de verificare numitul, elev anul I (stație centralizare blocuri) din cadrul Grupului Școlar CFR B, care ne- fost semnalat cu manifestări dușmănoase prezente. Tot în aceeași clasă se află și elevii, primul fiu se primar, iar al doilea fiu de membru, ambii cunoscuți că la începutul anului de învățământ 1965/1966 îndemna la dezordine elevii cazați periodic în vagoane CFR, și G, fii de legionari, precum și, fiu de membru PNL". În același referat se menționează că recrutarea se impune "pentru o mai bună lucrare informativă a lui, cât și pentru cunoașterea concepțiilor politice prezente a elementelor susmenționate". La data de 01.06.1966 a avut loc recrutarea.
De asemenea, pârâtul a dispus în cadrul supravegherii informative a persoanelor aparținând minorității de etnie romă, "măsuri de intensificare a muncii informativ-operative în mediul țiganilor autohtoni" (adresă fila 18).
Din analiza acestor înscrisuri, rezultă, fără echivoc, că pârâtul, nu numai că a funcționat ca ofițer în cadrul Securității în perioada anterioară datei de 22.12.1989, dar, prin măsurile dispuse, a suprimat și îngrădit dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, dreptul la liberă asociere, dreptul la libertatea gândirii conștiinței și a religiei, drepturi prevăzute atât de către Constituția României din 1965 (art.27,28 și 30), cât și de art.18,19 și 22 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
Pe cale de consecință, pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.11 rap.la art.2 lit.a din OUG 24/2008, va admite acțiunea și va constata calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în-,.34,.1,.33, sector 4,
Constată calitatea de lucrător al Securității în privința pârâtului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.HV
EF/4ex.
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
