Anulare act administrativ . Decizia 1028/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1028/
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, cu sediul în Târgu M,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 586 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin cons.jur., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru de 2,00 lei prin chitanța CEC depusă la fila 14 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentei pune concluzii de admitere a recursului pentru motivele invocate în cererea de recurs, modificarea sentinței atacate și în consecință menținerea procesului verbal de constatare a contravenției nr. 178/11.12.2006, cu amenda și măsura aplicată.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 586/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a admis plângerea formulată de petenta -" "- B, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Județean de Protecție a Consumatorului M care a fost obligat să comunice reclamantului toate datele solicitate de acesta în legătură cu Casa de Cultură din T, în afară de cele care sunt clasificate.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la art.1 pct.1 este consemnat că, petenta acordă împrumutatului un credit de consum, în suma precizată în contract "având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri de consum de la vânzător, denumite în continuare bunuri așa cum sunt acestea specificate în factură".
Deci trimiterea la factură nu trebuie interpretată ca fiind contrară legii ci, din nevoia de a-i simplifica conținutul și al face mai accesibil clientului, în condițiile concrete în care se încheie un astfel de contract.
De asemenea s-a apreciat că refuzul societății de vânzare a două telefoane către un consumator necăsătorit nu trebuie interpretat ca o discriminare ci ca o măsură de protecție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor M și a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a menționat că nr.178/565/11.12.2006 a fost semnat fără obiecțiuni de către reprezentantul acestuia, sancțiunile contravenționale au fost corect aplicate, proporțional cu gradul de pericol social al faptei, dar instanța de fond nu a ținut seama de acest aspect.
În data de 11.12.2006 inspectorii OJPC M s-au deplasat la sediul -" "- - punct de lucru Tg-M în vederea efectuării unui control tematic privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice.
S-a menționat că s-a constatat săvârșirea mai multor fapte contravenționale, încălcându-se următoarele dispoziții legale:
-art.26 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările și completările ulterioare -comercializarea produselor și prestarea serviciilor se fac în locuri și spații autorizate; este obligatorie afișarea la loc vizibil a autorizației de funcționare și a onorariului de funcționare- articol sancționabil prin art.46 lit.d din același act normativ cu amendă de 200 RON la - 2000 RON. Agentul economic a fost sancționat cu amenda de 300 RON.
-art.7 lit.a din Legea nr.252/2003 privind registrul unic de control și se sancționează în cadrul aceluiași act normativ prin art.8 lit. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-art.5 Legea 289/2004 și se sancționează în cadrul aceluiași act normativ prin art.17 (1) lit. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-Legea 289/2004 coroborat cu art.9 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările și completările ulterioare -agenții economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate și să nu folosească practici comerciale abuzive- sancționat în cadrul aceluiași act normativ prin art.46 lit.c cu amendă de la 500 RON la 3000 RON. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-art.6 din Legea 289/2007 și se sancționează în cadrul aceluiași act normativ prin art.17(1) lit. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-anexa 1 din Legea nr.289/2004 coroborat cu art.10 lit.b din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările și completările ulterioare -consumatorii la încheierea contractelor trebuie să beneficieze de o redactare clară și precisă a clauzelor contractuale, inclusiv a celor privind caracteristicile calitative și condițiile de garanție, indicarea exactă a prețului sat tarifului, precum și stabilirea cu exactitate a condițiilor de credit și a dobânzilor- articol sancționabil prin art.46 lit.c din același act normativ cu amendă de la 500 RON la 3000 RON. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-art.12 din Legea 289/2004 -în cazul în care drepturile ce revin unui creditor printr-un contract de credit sunt cesionate unui terț, consumatorul are dreptul să invoce împotriva terței persoane toate drepturile contractuale pe care le are la dispoziție împotriva creditorului inițial, inclusiv dreptul de compensare;art.13 din Legea 289/2004în cazul oricărei creanțe a creditorului referitoare la contractul de credit, consumatorul poate să facă plăți prin intermediul unei cambii sau bilete de ordin să constituie o garanție prin aceste mijloace de plată ori prin cecuri, cu acordul părților contractante,coroborat cu art.10 lit.b din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările și completările ulterioare - consumatorii au dreptul la încheierea contractelor de a beneficia de o redactare clară și precisă a clauzelor contractuale, inclusiv a celor privind caracteristicile calitative și condițiile de garanție, indicarea exactă a prețului sau tarifului, precum și stabilirea cu exactitate a condițiilor de credit și a dobânzilor - articol sancționabil prin art.46 lit.c din același act normativ cu amendă de la 500 RON la 3000 RON. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
-art.9 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor cu modificările și completările ulterioare -agenții economici sunt obligați ca în relațiile cu consumatorii să nu folosească practici comerciale abuzive, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să pună pe piață numai servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate - articol sancționabil prin art.46 lit.c din același act normativ cu amendă de la 500 RON la 3000 RON. Agentul economic a fost sancționat cu avertisment.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta - - a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr.178/565/11.12.2006 încheiat de OJPC (22-26 dos.fond).
Prin acest procesul-verbal se sancționează societatea pentru săvârșirea mai multor fapte contravenționale.
Aceste fapte sunt descrise la pct. 1- 8 din procesul verbal atacat.
În motivarea primei instanțe se analizează însa doar o parte dintre faptele reținute în procesul-verbal.
Reclamanta a solicitat anularea în totalitate a procesului -verbal atacat, situație în care prima instanță avea obligația de a identifica toate faptele contravenționale reținute în procesul-verbal și de a le analiza pe toate. Aceasta cu atât mai mult cu cât în conținutul plângerii se face referire la toate cele 8 puncte din procesul-verbal atacat.
Analiza parțială făcută de prima instanță nu lămurește starea de fapt și de drept și echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va identifica toate faptele contravenționale și le va analiza pe fiecare în parte.
Cu ocazia identificării fiecărei fapte contravenționale se va avea în vedere că în cuprinsul procesului-verbal sunt 8 puncte, iar în recurs sunt 10 puncte, astfel că se va verifica câte fapte contravenționale s-au reținut în sarcina societății contraveniente, verificându-se dacă sunt sau nu îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege invocate de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor M cu sediul în Tg-M-,împotriva sentinței nr.586/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
3 exp.
22.01.2009.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
