Anulare act administrativ . Decizia 1063/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1063/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC. SRL,-, -.5,.88, județul B, împotriva deciziei nr. 609/R din 04.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru revizuientă av., iar pentru intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă M, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Părțile prezente declară că nu au cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul revizuientei susține cererea și solicită admiterea ei astfel cum a fost motivată în scris, invocând dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică în integralitatea sa, apreciind că motivele invocate de revizuientă nu întrunesc cerințele cazurilor de anulare a hotărârii.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin sentința nr. 819/4.12.2008 a Tribunalului Mureș s-a admis cererea reclamantei SC SRL formulată în contradictoriu cu ITM M, fiind anulat procesul verbal de control nr. 21202/21.05.2008, întocmit de pârât, precum și toate anexele acestui proces verbal (fișa unității controlate, nota de constatare și măsurile dispuse), fiind suspendată executarea procesului verbal și a anexelor până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În considerentele hotărârii atacate, s-a arătat că reclamanta este o societate cu activitate în domeniul artizanal alimentar, desfășurând activitate comercială și în punctul de lucru al SC CASH & SRL din, la acest punct de lucru existând un chioșc deservit de persoane, care au convenit să împartă cu societatea, venitul rezultat din vânzarea paharelor cu suc, în acest scop fiind încheiate contracte de asociere în participațiune, împărțirea venitului făcându-se pe temeiul evidenței primare a coasociatelor.
Control efectuat la 21.05.2008 de către pârât, a constatat că, de fapt între părțile coasociate ar exista raporturi de muncă, deghizate prin aceste contracte de asociere în participațiune, dată fiind natura acestor convenții, așa cum sunt reglementate de Codul comercial.
Prima instanță a reținut că, într-adevăr, în temeiul art. 16 din Legea nr. 53/2003, angajatorului îi revine obligația încheierii în scris a contractului individual de muncă, anterior începerii activității, și că inspectorii de muncă au dreptul, potrivit art. 19 din Legea nr. 108/1999 să dispună remedierea abaterilor constatate, și să impună măsuri legale atunci când, conducătorul persoanei juridice nu-și îndeplinește obligațiile legale.
În opinia primei instanțe, în aprecierea naturii juridice a contractelor încheiate, s-a arătat că disp. art. 251 și urm. Cod comercial nu prevăd condiția încheierii contractului, cu un comerciant persoană fizică sau juridică, că, contractele de asociere în participațiune trebuie considerate ca valabile, atâta timp cât nu se prevede vreo interdicție în posibilitatea persoanei co-contractante să aducă în asociere un aport în industrie. De asemenea, contractele cuprind prevederea împărțirii venitului net obținut din activitatea asociației, și că raportul de subordonare invocat de pârât ca fiind existent între părți, nu a fost probat în condițiile în care din înscrisuri nu rezultă această subordonare, în înțelesul raporturilor de muncă, sau mai exact că activitatea să se desfășoare sub îndrumarea și controlul societății.
S-a mai arătat că, materia primă a fost achiziționată potrivit Registrului jurnal de încasări și plăți, de către asociație, din încasări, nefiind puse la dispoziție de către societate; și că potrivit principiului libertății contractuale, părțile au convenit încheierea acestui tip de convenție, deși puteau încheia și contracte de muncă.
Recursul promovat împotriva acestei hotărâri, de către pârâtul ITM M, a fost admis prin Decizia nr. 609/R din 4 iunie 2009 Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, hotărârea atacată fiind modificată în sensul respingerii acțiunii introductive pentru următoarele considerente:
Relativ la valabilitatea contractelor încheiate, s-a reținut că acestea nu poartă o dată certă, pentru a se putea stabili dacă au fost încheiate anterior efectuării controlului, precum și caracterul real al acestora, în condițiile în care valabilitatea lor este contestată chiar de către persoanele fizice contractante. S-a mai arătat că, în cuprinsul contractelor nu erau stabilite întinderea și condițiile asocierii, măsura în care persoanele fizice participă la beneficiile și pierderile societății și în ce constă aportul lor concret la beneficiile societății, concluzia desprinsă fiind aceea că s-a urmărit mascarea derulării unor raporturi de muncă, pentru care era obligatorie încheierea unor contracte de muncă, ce implicau mai multe obligații angajatorului.
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire reclamanta, invocând drept motive de revizuire disp. art. 322 alin. 1 pct. 2 și pct. 3 Cod procedură civilă, susținând în esență, în ceea ce privește primul motiv că, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru ce nu s-a cerut, respectiv a lipsit de efecte juridice, contractele de asociere, făcând și aprecieri asupra caracterului doloziv al acestora, în condițiile în care pârâtul nu avea calitatea să ceară anularea sau constatarea nulității acestor acte, dată fiind calitatea sa de terț.
Referitor la cel de-al doilea motiv, s-a arătat că, întrucât s-a reziliat contractul de închiriere cu privire la spațiul unde funcționa punctul de lucru al reclamantei, obiectul pricinii nu se mai află în ființă, întrucât, în opinia reclamantei asocierea în participațiune a rămas fără obiect.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Referitor la primul motiv de revizuire, este de observat că, în primul rând nu s-a solicitat instanței să se pronunțe asupra contractelor, și în al doilea rând, instanța nici nu s-a pronunțat cu privire la aceste contracte. Aprecierile curții, referitor la natura juridică a contractelor, au fost făcute strict în vederea determinării stării de fapt reale și pentru a califica raporturile juridice ale părților, netinzându-se, în vreun fel, spre anularea acestor contracte, ci, după cum rezultă din Anexa III la procesul verbal de control, la conformarea conduitei reclamantei la cea prescrisă de lege.
La fel, nu pot fi reținute argumentele vizând lipsa calității procesuale a pârâtei de a proceda la anularea sau constatarea nulității, întrucât aceasta a acționat strict prin prisma atribuțiilor ce-i reveneau potrivit dispozițiilor legale prev. de Legea nr. 108/1999.
Și nu în ultimul rând, acțiunea a fost promovată de către reclamantă, care a stabilit cadrul procesual, în limitele căruia s-a și pronunțat instanța, faptul că acțiunea introductivă a fost respinsă și procesul verbal de control a rămas în ființă, atrăgând și alte consecințe juridice, de natura celor reclamate de revizuientă, nu sunt relevante în cauză.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de revizuire invocat, Curtea apreciază că, de asemenea, este nerelevantă împrejurarea că punctul de lucru al reclamantei nu mai este în ființă, în condițiile în care procesul verbal de control atacat viza fapte petrecute la o dată anterioare, în timpul funcționării punctului de lucru, măsurile dispuse prin procesul verbal vizând conformarea la conduita legală reclamantei, pentru perioada următoare controlului.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată, urmând aor espinge ca atare, menținând hotărârea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de SC SRL cu sediul în B-, -. 5.88, jud. B, împotriva deciziei nr. 609/R/4.06.2009 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 03 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
4 exemplare
20 nov.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
