Anulare act administrativ . Decizia 1087/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1087
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 07 mai 2008, privind recursul declarat de pârâta Universitatea " ", împotriva sentinței nr. 731 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 07 mai 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 21 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.731 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr-, ca urmare a strămutării judecării cauzei de la Tribunalul Gorj la Tribunalul O l prin încheierea nr.2877 din 5 iunie 2007, pronunțată de Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta Universitatea " " Tîrgu J, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a concursului organizat pentru ocuparea postului didactic de lector universitar, poziția 22 din Statul de funcții al Facultății de Științe Juridice și Administrative din cadrul Universității " ", publicat în Monitorul Oficial nr. 1026 din 15.11.2006 și în ziarul Adevărul din data de 15.11.2006, completată și precizată în sensul constatării nulității absolute și a Procesului verbal din data de 12 ianuarie 2007 privind analiza dosarelor de concurs ale candidaților pentru ocuparea postului de lector universitar.
De asemenea, s-a reținut și faptul că în raport de actele și probele existente la dosarul cauzei intimata Universitatea " " Târgu-J a publicat în Of. Partea a III-a, nr.1026, din data de 15 noiembrie 2006 anunțul privind scoaterea la concurs a posturilor didactice în semestrul I, an universitar 2006/2007, printre care, și, cel de la poz.22, Lector: Criminalistică; Drept public; Drept și legislație economică și Drept, la de Drept Public a Facultății de științe juridice și administrative.
Reclamanta a depus cererea înregistrată sub nr.7878 din 15.12.2006, cerere pe care,la data de 19.12.2006consilierul juridic al universității nu certifică legalitatea înscrierii la concurs a acesteia cu motivarea potrivit căreia " nu îndeplinește condiția de vechime, cerută de dispozițiile art.55 alin.6 din Legea nr.128/1997-Statutul Personalului Didactic, pentru înscrierea la concurs, în vederea ocupării funcției didactice de lector universitar", fără alte explicații.
S-a apreciat că susținerile reclamantei potrivit cărora avizul consilierului juridic a fost scris pe cerere la 12 ianuarie 2007, în ziua concursului, excede competenței de verificare a tribunalului, sarcina instanței fiind aceea de stabilire a legalității acestuia, raportat la dispozițiile legale și probele din dosar.
Pentru a se putea pronunța asupra legalității acestui aviz, care, se invocă în apărare drept justificare a refuzului primirii reclamantei la proba de concurs, probele cauzei au fost raportate la dispozițiile legale ce stabilesc condiția de vechime a candidaților la concurs.
Potrivit dispozițiilor art. 55 alin.(6) din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, "Pentru ocuparea funcției de lector universitar/șef de lucrări, se cer îndeplinite condițiile prevăzute la alin.(1), (2) și (8), precum și: a) pentru candidații care provin din învățământul superior sau din cercetarea științifică de profil, o vechime minimă de 6 ani sau de 4 ani, în cazul candidaților care dețin titlul de doctor".
Condiția de vechime este preluată în art. 23 din Regulamentul privind constituirea și ocuparea prin concurs a posturilor didactice in Universitatea " " Târgu-J aprobat în ședința Senatului din data de 01 aprilie 2006.
Potrivit prevederilor ar.55 alin.(6), lit.a) din Legea nr.128/1997, se cere, "pentru candidații care provin din învățământul superior o vechime minimă de 4 ani, în cazul candidaților care dețin titlul de doctor.
Textul de lege nu cere o vechime minimă de 4 ani în învățământ, și, cum legea nu distinge nici interpretul nu poate să o facă, astfel că tribunalul a constatat și reținut că reclamanta îndeplinea condiția de vechime pentru încadrarea pe postul de lector universitar/șef de lucrări.
Din adeverința nr.7867 din 15.12.2007, s-a concluzionat că reclamanta avea la data înscrierii la concurs o vechime de 4 ani și 11 luni, iar, potrivit carnetului de muncă Seria nr.- ar fi avut la 1 februarie 2007, data numirii pe post, o vechime de 5 ani și o lună, fapt care o îndreptățea pe reclamantă să susțină proba de concurs pentru ocuparea postului de lector universitar/șef de lucrări la de Drept a Facultății de științe juridice și administrative a intimatei, cu atât mai mult cu cât acestea i se comunicase tema efectuării cercetării la fața locului - care urma să fie prezentată la data concursului în 12.01.2007,
Concluzionând, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta a îndeplinit cerințele privind vechimea necesară pentru ocuparea postului.
Referitor la cererea privind anularea procesului - verbal încheiat la 12.01.2007, tribunalul a constatat că acesta a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art.44, art.47 și 48 din Regulamentul aprobat de Senatul Universității la 03 noiembrie 2006, fiind lovit de nulitate absolută, întrucât acest regulament nu prevedea funcționarea comisie de concurs într-o altă compunere decât cea stabilită prin decizie.
De asemenea, s-au reținut ca fiind încălcate prevederile Legii nr.128/1997, cât și ale Regulamentului privind ocuparea posturilor de preparator, asistent și lector/ șef de lucrări în cadrul Universității Tg. J de către comisia de concurs, și de persoanele implicate în organizarea acestuia, în ceea ce privește postul didactic de lector poziția 22.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Universitatea " ", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurenta arată că instanța de fond nu a ținut seama de actele și probele existente la dosarul cauzei, ignorând și prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul Personalului Didactic.
Recurenta menționează faptul că în mod greșit instanța de fond a hotărât admiterea contestației, anularea concursului pentru ocuparea postului de lector, poziția 22 și a procesului verbal al comisiei de concurs fără a ține seama că în mod corect contestația formulată de reclamantă a fost respinsă, întrucât aceasta nu îndeplinea dispozițiile imperative cuprinse în art.55 alin.6 lit. a din Legea nr.128/1997 referitoare la obligația îndeplinirii condiției de vechime de minim 4 ani în cazul reclamantei, care nici nu a solicitat Senatului Universitar o derogare față de limita de vechime prevăzută de lege pentru înscrierea la concursul pentru ocuparea postului de la poziția 22.
De asemenea, precizează și faptul că era atributul comisiei de concurs de a analiza dosarele candidaților inclusiv în ceea ce privește îndeplinirea condiției de vechime.
Curtea, analizând recursul formulat, în raport de motivele invocate, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
În mod greșit instanța de fond a apreciat faptul că reclamanta îndeplinește condiția de vechime pentru a participa la concursul organizat pentru ocuparea postului de lector, poziția 22 din statul de funcții al Facultății de Științe Juridice și Administrative din cadrul Universității, publicat în Of. nr.1026/15.11.2006 și în ziarul Adevărul din aceeași dată, întrucât potrivit dispozițiilor art.55 alin.6 din legea nr.128/1997, pentru ocuparea funcției de lector universitar se cer îndeplinite condițiile prevăzute la alin.1, 2 și 8 din același articol, precum și condiția minimă de 6 ani sau de 4 ani, în cazul candidaților care dețin titlul de doctor, pentru candidații care provin din învățământul superior.
Din aceste dispoziții legale rezultă faptul că pentru ocuparea funcției de lector universitar, cum este și cea pentru care s-a înscris și reclamanta era necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor: dovada unei diplome de licență a unei instituții de învățământ superior sau echivalent al acesteia, titlul de docto sau doctorand în ramura de știință corespunzătoare postului ori într-o ramură înrudită, calitatea de cetățean român și condiția de vechime prevăzută de alin. 6 în mod distinct, în funcție de categoriile de candidați.
Potrivit art.55 alin.6 lit. c pentru candidații care provin din afara învățământului sau a cercetării științifice era necesară o vechime de 10 ani, și respectiv 8 ani, dacă candidații dețineau titlu de doctor.
În conformitate cu litera aceluiași articol 55 alin.6, era prevăzută derogarea de la această vechime maximă pentru candidații care provin din învățământul superior sau din cercetarea științifică de profil, în sensul că se cerea o vechime minimă de 6 ani cu reducere la 4 ani, în cazul în care candidatul deținea titlu de doctor.
Deci, ceea ce este important de reținut este faptul că pentru a beneficia de aceste dispoziții era necesar ca vechimea de 6 ani, respectiv 4 ani să provină din învățământul superior sau cercetarea științifică de profil și nu putea fi luată în considerare orice fel de vechime în muncă întrucât aceasta este diferită de vechimea în învățământul superior.
Așa cum rezultă din adeverința nr.7867/15.12.2006 emisă de Universitatea Tg. J, reclamanta, începând cu 18.02.2004 până la 17.02.2005 a îndeplinit calitatea de preparator universitar la această unitate, iar începând cu 18.02.2005 până în prezent a fost asistent universitar.
Prin urmare, numai această vechime putea fi luată în considerare atunci când se analiza cerința prevăzută de art.55 alin.6 litera a, nu și activitatea de jurist din perioada anterioară, respectiv 1.01.2002 - 17.02.2004, întrucât nu trebuie confundată vechimea în muncă cu vechimea în învățământul superior cerută de dispozițiile legale, citate anterior, numai pentru candidații care provin din învățământul superior, cum este cazul reclamantei.
Astfel, reclamanta nu îndeplinea condițiile necesare pentru înscrierea la concurs, care trebuie îndeplinite cumulativ, întrucât aceasta, chiar dacă deținea titlul științific de doctor, nu avea vechimea minimă la data înscrierii pentru participarea la concurs, fapt care a determinat și avizul de nelegalitate al consilierului juridic.
Vechimea cerută de 4 ani, avându-se în vedere faptul că reclamanta deține titlul de doctor, se calculează de la data de 18.02.2004 (dată de la care începe să curgă vechimea prevăzută de art.55 alin.6 litera a ) și până la data înscrierii la concursul pentru ocuparea postului de lector universitar din 12.01.2007.
Întrucât reclamanta nu îndeplinea condiția pentru participarea la concurs, fapt care a determinat excluderea sa de la susținerea concursului.
Susținerea reclamantei în sensul că inițial se verificaseră documentele necesare înscrierii la concurs, și nu fuseseră constatate nereguli în ceea ce privește vechimea, nu poate fi reținută, întrucât îndeplinirea cerințelor pentru ocuparea postului de lector universitar este o condiție de admisibilitate la concursul organizat, cât și de legalitate în ceea ce privește participarea la concurs și obținerea postului de lector universitar.
A accepta faptul că nu mai era abilitată comisia de concurs să verifice condițiile de eligibilitate a dosarelor de înscriere la concurs, ci doar să analizeze proba de concurs, înseamnă a accepta posibilitatea ca o nelegalitate ce nu a fost constată inițial să nu mai poată fi invocată niciodată, situație care nu poate fi acceptată, întrucât înseamnă a valida ocuparea postului de lector universitar de către o persoană care nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi încadrată pe acest post, cum este situația în cauza dedusă judecății.
De asemenea, cererea reclamantei nr.7878/15.12.2006 de înscriere la concurs pentru ocuparea postului de lector, poziția 22 nu a primit viza de legalitate sub aspectul îndeplinirii condiției de vechime la data înscrierii la concurs, neexistând dovezi în sensul celor susținute de reclamantă, fapt ce a determinat comisia de concurs să încheiere procesul verbal din 12.01.2007, prin care s-a hotărât ca reclamanta să nu susțină prelegerea publică.
Faptul că unul dintre membrii comisiei de concurs a întocmit un referat privind îndeplinirea condițiilor necesare de vechime pentru a participa la prelegerea publică nu înseamnă acoperirea cerințelor legale privind condiția de vechime prevăzută de dispozițiile menționate pentru participarea la concursul de lector universitar.
De altfel, dispozițiile art. 60 din Legea nr.128/1997 prevăd " Concursul pentru ocuparea funcției de lector universitar constă în verificarea condițiilor necesare, prin analiza dosarului de înscriere, precum și din susținerea unei prelegeri publice în prezența comisiei de concurs", astfel că această comisie de concurs este abilitată atât în ceea ce privește analiza dosarului de înscriere, cât și aprecierea candidatului în raport de prelegerea susținută conform temei stabilite.
Prin urmare, în mod greșit instanța a admis acțiunea și a dispus anularea concursului cât și a procesului - verbal din 12.01.2007, întocmit de comisia de concurs.
Avându-se în vedere cele reținute anterior, Curtea apreciază că neîndeplinirea condițiilor de vechime impuse de art.55 alin.6 litera a din Legea nr.128/1997 în mod corect a fost constatată de recurentă în ceea ce o privește pe reclamantă, care în acest context nu justifică nici interesul vătămat, astfel că nu există motive de nelegalitate cu referire la concursul organizat pentru postul de lector universitar și nici în ceea ce privește procesul - verbal din 12.01.2007.
În consecință, ținându-se seama de cele expuse în precedent, cât și de dispozițiile art.312, 316 CPC se va admite recursul formulat de recurenta pârâtă, se va modifica sentința recurată, în sensul că se va respinge acțiunea cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Universitatea " ", împotriva sentinței nr. 731 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantei așa cum a fost precizată, formulată împotriva pârâtei Universitatea " ".
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. I -.
Tehnored. SI 2 ex.
Jud fond /
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
