Anulare act administrativ . Sentința 111/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 2050,-
SENTINȚA NR. 111
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantulCONSILIUL LOCAL,prin reprezentant legal, cu sediul în comuna, județul D în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1,-, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr. 4446 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul Consiliul Local reprezentat de avocat G, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 02/05.01.2009, aflată la fila 3, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit reprezentată de consilier juridic .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La cererea instanței, avocat G pentru reclamantul Consiliul Local și consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, pe rând având cuvântul declară că nu au de formulat alte obiecțiuni la expertiza față de obiecțiunile inițiale.
Totodată, menționează că nu mai au alte probe de administrat și cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților prin reprezentanții lor, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru reclamantul Consiliul Local, solicită admiterea în parte acțiunii în sensul anulării în parte a procesului verbal de control nr. 878/24.07.2007, în sensul că suma datorată este de 14.498,88 lei, sumă considerată neeligibilă.
Cu cheltuieli de judecată în primul ciclu procesual și în recurs precum și în acesta.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, solicită respingerea acțiunii, urmând a se avea în vedere documentele depuse la dosar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr. 2050/42/20.12.2007, la Curtea de APEL PLOIEȘTI, reclamantul Consiliul Local al comunei a solicitat anularea parțială a procesului verbal de control nr. 878/24.07.2007 și suspendarea parțială a acestui act administrativ la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că potrivit bugetului adițional nr. 06.27.10-BF.03.20.10 aprobat de Agenția Sapard le-a fost alocată suma totală de 41.040.087.839 lei din care 34.315.199.772 lei cheltuieli eligibile, contribuție UE (25.736.389.829 lei) și contribuție națională (8.578.799.943 lei) și 6.724.888.067 lei, cheltuieli neeligibile, această din urmă sumă fiind prevăzută în bugetul local, pentru realizarea proiectului Alimentare cu apă a comunei - extindere lucrări existente în comuna.
Plata lucrărilor s-a făcut în conformitate cu situațiile de plată vizate de Centrul Regional de plăti pentru dezvoltare rurală și pescuit Târgoviște si confirmate de Agenția SAPARD
Urmare controlului efectuat de Centrul regional de plăti pentru dezvoltare rurală și pescuit 3 Sud Muntenia, în baza Deciziei nr. 151/ 16.07.2007 a Directorului General al Agenției s-a stabilit ca la transa a II-a și a IV-a au fost decontate sume ce reprezintă lucrări de construcții montaj si echipamente pentru realizarea instalațiilor electrice, în parte neeligibile, care cădeau în sarcina operatorului de rețea și care au fost predate ulterior SCDFEE Târgoviște, valoarea plăților necuvenite fiind de 38.677, 35 lei.
Contestația formulată împotriva procesului verbal de control și înregistrată la nr. 17654/ 5.09.2007 le-a fost respinsă prin Decizia nr. 20737/ 5.09.2007 a Directorului General, cu motivarea că prin semnarea contractului de furnizare a energiei electrice s-a realizat transferul de proprietate al unor plăti ale instalațiilor electrice privind sistemul de alimentare cu apă de la Consiliul Local la SC Muntenia Nord SA Filiala SDFEE Târgoviște.
Soluția este greșită, a arătat reclamanta, având în vedere faptul ca în bugetul aprobat de Agenție nu sunt prevăzute cheltuieli neeligibile, contribuție UE sau contribuție națională, organul de control nu a specificat ce lucrări cădeau în sarcina operatorului de rețea și care nu trebuiau achitate, iar branșamentele, instalațiile si posturile de transformare în litigiu sunt proprietatea lor potrivit inventarului bunurilor ce aparțin Consiliului Local, nr. 10698/29.12.2006.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 554/2004.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus procesul verbal de control contestat, Decizia nr. 20737/ 5.09.2007, avize tehnice de racordare, facturi fiscale, proces verbal de inventariere.
Cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat a fost respinsă ca neîntemeiată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin încheierea din 31.01.2008.
Parata a depusîntâmpinareprin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
A arătat că între, în calitate de autoritate contractantă, și reclamant, in calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. C2.-/18.02.2003, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 34.422.377.440 lei pentru realizarea proiectului intitulat Alimentare cu apă a comunei extindere lucrări existente.
Programul SAPARD stabilește reguli și obligații atât în raportul SAPARD-Comunitatea Europeana, cat și Agenție -beneficiar, obținerea sprijinului financiar nerambursabil impune îndeplinirea unor condiții stabilite si acreditate de Comunitatea Europeana, condiții care sunt obligatoriu de cunoscut si respectat de către beneficiar-art. 1, 2,3 din anexa 1-Prevederi Generale la Contractul de finanțare, art 17(1) din Anexa I la contractul de finanțare si art. 2 din /2003.
Urmare constatărilor și recomandărilor Autorității de audit de pe lângă Curtea de Conturi s-a procedat la reverificarea dosarelor cererii de plata la transele I pana la V de plata.
Constituirea debitului în cuantum de 38.667, 35 lei la care se adaugă majorări de întârziere s-a făcut de către experții Agenției în urma reanalizării dosarului cererii de plata, la transa II si IV de plată, pentru plata unor cheltuieli neeligibile reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcții montaj pentru realizarea instalațiilor electrice și echipamentelor, care ulterior au fost predate cu borderou de predare la SCDFEE Târgoviște, la încheierea contractului nr. 16.-/23.11.2004 între părți.
S-a trimis notificarea beneficiarului, nr. 15.618/6.08.2007, document prin care a comunicat faptul ca suma de 38.677,35 lei a fost decontata din transele II si IV de plata.
Conform art. 4 din contractul de finanțare, beneficiarul poate opta pentru plata finanțării nerambursabile in maxim 5 transe. Conform aceluiași art. 4 beneficiarul era obligat sa depună rapoarte tehnice si financiare pentru a fundamenta cererile de plata in conformitate cu articolul 2 din Anexa I, beneficiarul era deci obligat sa însoțească fiecare cerere de plata cu documente justificative conform Proiectului Tehnic si de Fezabilitate, pe care acesta nu a fost în măsura a le prezenta.
Astfel, din documentele depuse la dosarul cererii de plata, respective adresa nr. 5669/23.05.2007, de soluție, faza CS,nr. 35/2003, întocmit de SC Muntenia Nord SA, SCDFEE Târgoviște si consumator) emise de SCDFEE, Contractul de furnizare a energiei a energiei electrice nr. 16.2.00525/23.11.2004 încheiat intre SCDFEE Târgoviște si Consiliul Local și Convenția de Exploatare nr. 349/ 23.11.2004(cap. 2-Delimitarea instalațiilor) încheiata intre SCDFEE Târgoviște si Consiliul Local, rezulta ca au fost stabilite de comun acord punctele de delimitare separare a părților noilor rețele de electricitate supraterane si subterane, precum si a echipamentelor de protecție, măsurare si control aferente acestora, care alimentează stațiile de pompare a apei si echipamentele puțurilor de alimentare cu apa, realizate si decontate din fonduri europene nerambursabile aferente Programului SAPARD, ce intra in patrimoniul fiecăreia din cele doua părți, in vederea întreținerii si exploatării, puncte stabilite conform HG 867/2003 care la art. 28 alin. 7 menționează ca punctul de delimitare (locul in care instalațiile utilizatorului se delimitează ca proprietate de instalațiile operatorului de rețea) va fi stabilit astfel încât instalațiile pentru racordarea consumatorilor permanenți, amplasate pe domeniul public, sa fie deținute exclusiv de către operatorii de rețea.
Astfel, în toate documentele enumerate s-a stabilit ca punctele de delimitare se situează după ieșirea conductorilor electrici din echipamentele de protective, măsurare și control, rețelele și echipamentele din amonte de acestea fiind trecute în patrimoniul operatorului de rețea, iar cele din aval de punctul de delimitare ( rețele subterane sau supraterane și tablourile de comandă ale pompelor, fiind trecute în sarcina consumatorului Consiliul Local, sarcinile privind întreținerea si exploatarea acestor echipamente fiind repartizate corespunzător rețelelor și echipamentelor deținute de fiecare parte.)
Parata a mai arătat ca deși reclamanta susține ca nu a predat la SCDFEE Târgoviște nici o parte de rețea sau echipamente, in toate avizele tehnice de racordare se precizează toate rețelele si echipamentele care intra în proprietatea SCDFEE Târgoviște, respectiv cele aflate in amonte de punctele de delimitare stabilite, iar in anexa nr. 3 la contract întocmită pentru fiecare rețea si echipament in parte se precizează punctul de delimitare cu mențiunea ca furnizorului ii aparțin instalațiile electrice din amonte de acesta, iar consumatorului din aval de acesta.
De asemenea, din adresa nr. 8855/30.08.2007 emisă de SCDFEE rezultă ca s-au eliberat un nr. de 6 avize tehnice de racordare, punctele de delimitare fiind prevăzute la punctual nr.2, confirmând astfel ca instalațiile aval de punctele de delimitare aparțin Primăriei. Chiar reclamanta arata prin adresa nr. 2831/ 15.02.2007 ca branșamentele si posturile de transformare sunt proprietatea SC, conform listelor cu cantități si echipamente tehnologice, borderou de predare a transformatoarelor si contractului nr. 16.-/23.11.2004 cu SCDFEE Târgoviște, iar instalațiile de joasa tensiune si automatizare sunt proprietatea Consiliului Local conform fiselor de inventar, deși ulterior prin adresa nr. 5669/ 23.05.2007 afirma contrariul, si anume conform inventarului bunurilor Consiliului Local nr. 10694/29.12.2006 branșamentele si posturile de transformare sunt proprietatea lor si predate in exploatare SCDFEE, fără insa a dovedi afirmațiile cu documente din care sa rezulte trecerea obiectivelor menționate din patrimoniul SCDFEE in patrimoniul sau. De altfel, HG 867/2003-art. 42 alin. 2 menționează ca lucrările de întărire a rețelei electrice, in amonte de punctul de racordare, respectiv lucrări de realizare a instalațiilor cuprinse intre punctul de racordare si punctul l de delimitare rămân in patrimoniul operatorului de rețea si vor putea fi folosite pentru racordarea altor utilizatori, conform art. 33, pentru realizarea racordării utilizatorii achita operatorului de rețea, detonator al rețelei electrice, tariful de racordare stabilit, din acest motiv s-a specificat in avizele tehnice de racordare emise de SCDFEE ca rețelele si echipamentele din amonte de punctual de racordare intra in proprietatea SCDFEE, ele reprezentând contravaloarea tarifului de racordare.
Chiar dacă în registrul mijloacelor fixe reclamantul ar fi înregistrat întreaga valoare a sistemului de alimentare cu apa, deși nu a putut proba acest lucru, conform precizărilor din avizele tehnice de racordare care au stat la baza întocmirii contractului de furnizare a energiei electrice de către operatorul de rețea consumatorului. Prin semnarea acestuia părțile au semnat transferul de proprietate a unor parți din instalațiile electrice ale sistemului de alimentare cu apa, din proprietatea reclamantului in proprietatea SCDFEE, astfel reclamantul se face vinovat de încălcarea art. 14(2) din Anexa I la Contractul de finanțare.
Or, din documentele depuse de reclamant la dosarul aferent cererii de plata aferenta transelor II si IV, in vederea decontării, rezulta ca reclamantul a înstrăinat proprietatea obiectivelor proiectului finanțat prin Programul SAPARD, trecându-le proprietatea SCDFEE si supunând spre decontare cheltuieli neeligibile executate cu privire la bunurile care aparțin altei persoane decât reclamatului.
În drept, în apărare, parata a invocat dispozițiile OUG 13/2006, legea nr. 316/2001, OG 79/2003, Normele de aplicare a acesteia aprobate prin HG 1510/2003, OG 92/2003, Contractul de finanțare C2.-/18.02.2003, L 554/2004.
A depus la dosar Procesul Verbal de Control din 24.07.2007, Decizia de soluționare a contestației nr. 20737/19.10.2007, Nota de informare nr-, diferite adrese si înscrisuri menționate în întâmpinare.
La solicitarea reclamantei, Curtea a încuviințat proba cu expertiza tehnica energetica, cu următoarele obiective: sa se constate ce lucrări de construcție montaj și echipamente pentru realizarea instalațiilor electrice au fost efectuate de constructor și care cădeau in sarcina operatorului de rețea, daca branșamentele, instalațiile electrice si posturile de transformare privind sistemul de alimentare cu apa au fost transferate in proprietate, in total sau parțial, de la reclamanta la SCDFEE, care este valoarea acestora si daca situațiile de plata au fost vizate de Centrul Regional pentru dezvoltare rurala si pescuit Târgoviște si confirmate de Agenția SAPARD B, daca aceste plăți sunt sau nu eligibile in raport cu capitolele prevăzute in bugetul aprobat de Agenția SAPARD.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului,Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr. 122 din 12 mai 2008, admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local - prin reprez. legal, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a anulat în parte procesul verbal de control nr. 878/24.07.2007, în sensul că suma datorată este de 14498,88 lei, a obligat pârâtul la 804,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că între parata, în calitate de autoritate contractantă și reclamantă, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. C2.-/18.02.2003 având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 34.422.377.440 lei pentru realizarea proiectului intitulat Alimentare cu apa a comunei - extindere lucrări existente.
Potrivit HG nr. 867/2003, utilizatorii racordați la rețele de distribuție de medie tensiune si/sau joasa tensiune plătesc un tarif având trei componente, componenta A taxa de putere, componenta B contravaloarea lucrărilor efectiv realizate, componenta C valoarea taxei pentru recepția lucrărilor, o parte din instalații realizându-se pe tarif de racordare si au intrat in patrimoniul SCDFEE Târgoviște.
Din contravaloarea acestor lucrări, astfel cum au fost detaliate anterior, sunt cheltuieli neeligibile numai cheltuielile ce reprezintă valoarea instalațiilor ce au intrat in patrimoniul SDFEE Târgoviște, potrivit avizelor de racordare, și în conformitate cu dispozițiile HG nr. 867/2003, anume componenta Bat arifului de racordare, in suma de 14.498, 88 lei.
Conform dispozițiilor Legii 316 /2001-art. 4 alin. 2 lit. k din Secțiunea B coroborat cu art. 14 din Secțiunea A pct 2.6, cheltuielile care sunt declarate neeligibile la plata prin programul SAPARD, sunt considerate nejustificate.
Pentru aceste motive, curtea constatat că procesul verbal de control contestat este parțial netemeinic încheiat, în sensul că suma datorată de reclamantă, cu titlu de cheltuieli neeligibile, nu este de 38.677,35 lei, ci de 14.498,88 lei, considerente pentru care a admis în parte acțiunea și a anulat in parte procesul verbal de control nr. 878/24.07.2007, în sensul că suma datorată de reclamantă este de 14.498,88 lei.
Împotriva sentinței civile nr. 122/12 mai 2008 pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a declarat recurs, ce a fost admis potrivit Deciziei nr. 4446 din 02 decembrie 2008 pronunțată de ÎCCJ - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, sentința recurată a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată la data de 25 februarie 2009 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sub nr-.
Prin încheierea de ședință din 18 martie 2008 pronunțată în Camera de Consiliu s-a admis cererea de abținere a doamnei judecător, cauza fiind repartizată aleatoriu potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a, cauza fiind înregistrată sub nr. 2050,-.
Curtea, potrivit îndrumărilor deciziei de casare nr. 4446 din 02 decembrie 2008 pronunțată de ÎCCJ - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, la termenul de judecată din 01 aprilie 2009 pus în discuția părților efectuarea unui nou raport de expertiză sau a completării celui deja efectuat de expertul, urmând ca acesta să răspundă la obiecțiunile formulate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare și Pescuit.
Prin aceeași încheiere, față de precizarea părților că nu solicită efectuarea unui nou raport Curtea a încuviințat obiecțiunile la raportul de expertiză tehnic întocmit de expertul, formulate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale ce au incidență în cauză precum și a deciziei de casare nr. 4446 din 02 decembrie 2008 pronunțată de ÎCCJ - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, Curtea reține următoarele:
Între pârâta, în calitate de autoritate contractantă și reclamanta, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. C2.-/18.02.2003 având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în sumă de 34.422.377.440 lei pentru realizarea proiectului intitulat Alimentare cu apă a comunei - extindere lucrări existente.
Obținerea sprijinului financiar nerambursabil impune îndeplinirea unor condiții stabilite și acreditate de Comunitatea Europeană, impuse de Programul SAPARD menționate de dispozițiile art. 1, 2,3 din anexa 1-Prevederi Generale la Contractul de finanțare, art. 17(1) din Anexa I la contractul de finanțare si art. 2 din /2003.
Prin procesul verbal de control nr. 878/24.07.2007, pârâta a constatat încălcarea de către beneficiar a prevederilor Contractului de finanțare, a prevederilor HG 867/2003 art.28 si art. 39, art. 6 alin. 1 si 2 din Normele Metodologice de aplicare a OG 79/2003, constând în faptul că s-au solicitat și plătit cheltuieli pentru lucrări de contrucții montaj și echipamente care ulterior au fost predate SCDFEE, plătindu-se o sumă neeligibilă, deci necuvenită, în valoare de 38.677,35 lei.
Prin Decizia nr. 20737/ 5.09.2007 a fost respinsă contestația formulată împotriva procesului verbal de control și înregistrată la nr. 17654/ 5.09.2007, cu motivarea că prin semnarea contractului de furnizare a energiei electrice s-a realizat transferul de proprietate al unor părți ale instalațiilor electrice privind sistemul de alimentare cu apa de la Consiliul Local la SC Muntenia Nord SA Filiala SDFEE Târgoviște.
Expertiza tehnică energetică efectuată de expert, a concluzionat următoarele: 1.- o parte din lucrările care s-au realizat pentru cele 6 alimentări cu energie electrică a captărilor și gospodăriilor de apă au fost realizate pe tarif de racordare și au intrat în patrimoniul SCDFEE Târgoviște, conform HG 867/2003; 2.- numai componenta Bat arifului de racordare ce reprezintă valoarea instalațiilor ce au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște sunt sume neeligibile, cu toate că din aceste instalații nu se mai pot alimenta și alți consumatori, fiind realizate exclusiv pentru beneficiar, valoarea totală a componentei B pentru cele 6 instalații fiind de 144.988.837 lei ROL.
Expertul tehnic a constatat ca s-au emis de către SCDFEE Târgoviște un număr de 6 avize tehnice de racordare: 1) nr. 230 pentru Gospodăria de, instalațiile sunt în amonte depunctul de delimitare, care este la bornele de ieșire ale contoarelor electrice și au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște, (instalațiile care au intrat în patrimoniul reclamantei constând în cablul subteran de joasă tensiune în lungime de circa 375 ), 2) nr. 231 pentru Gospodăria de, instalațiile sunt în amonte de punctul de delimitare, care este la bornele de ieșire ale contoarelor electrice și au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște (instalațiile care au intrat in patrimoniul Reclamantului constând în cablul subteran de joasă tensiune în lungime de circa 50; 3) nr.232 pentru de captare, instalațiile sunt in amonte depunctul de delimitare, care este la bornele de ieșire ale contoarelor electrice si au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște (instalațiile care au intrat în patrimoniul reclamantului constând în rețea electrică aeriană de 0,4kv în lungime de 40, realizată cu conductor = 50 pe stâlpi de beton și dintr-un cablu subteran de joasa tensiune in lungime de circa 25 ); 4) nr. 233 pentru captare, punctul de delimitare este la clemele de legătură la stâlpul nr. 170 (toate instalațiile au rămas în patrimoniul reclamantului, mai puțin cele două contoare electrice activa și reactiva, care au trecut în proprietatea SCDFEE ); 5) nr. 255 pentru, punctul de delimitare este la clemele de legătură la stâlpul nr. 2, toate instalațiile au rămas în patrimoniul reclamantului, mai puțin două contoare electrice activa si reactiva care au trecut in proprietatea SCDFEE); 6) nr. 254 pentru Gospodăria de, punctul de delimitare este la bornele de ieșire ale contoarelor electrice și au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște (instalațiile care au intrat in patrimoniul reclamantului au constat într-un cablu subteran de joasă tensiune în lungime de 550 ).
La acest raport de expertiză a formulat obiecțiuni pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.
Prin răspunsul la obiecțiunile formulate expertul tehnic și-a menținut punctul de vedere, arătând că reclamantul Consiliul Local a plătit la SDFEE Târgoviște următoarele sume pentru realizarea lucrărilor în regim de tarif de racordare:
- componentele A și C în valoare de 65.412.559 lei, care reprezintă taxa de putere și taxa pentru recepția lucrărilor și punerii sub tensiune a instalației utilizatorului;
- componenta Bat arifului de racordare, care reprezintă valoarea instalațiilor ce au fost plătite de Consiliul Local, dar au intrat în patrimoniul SDFEE Târgoviște în sumă de 144.988.837 lei ROL (14.498,88 RON).
Conform HG nr. 867/2003, lucrările pentru instalațiile care treceau în patrimoniul SCDFEE s-au realizat pe tarif de racordare, întocmindu-se următoarele convenții: nr. 1158/22.11.2004 aferent avizului nr. 230/3.11.2004, nr. 1159/12.11.2004 aferent avizului nr. 231/3.11.2004, nr. 1160/22.11.2004 aferent avizului nr. 232/3.11.2004, nr. 1161/22.11.2004 aferent avizului nr. 233/3.11.2004, nr. 1213/25.11.2004 aferent avizului nr. 255/3.11.2004, nr. 1214/25.11.2004 aferent avizului nr. 254/3.11.2004.
Potrivit HG nr. 867/2003, utilizatorii racordați la rețele de distribuție de medie tensiune și/sau joasă tensiune plătesc un tarif având trei componente, componenta A taxa de putere, componenta B contravaloarea lucrărilor efectiv realizate, componenta C valoarea taxei pentru recepția lucrărilor, o parte din instalații realizându-se pe tarif de racordare și au intrat în patrimoniul SCDFEE Târgoviște.
Din contravaloarea acestor lucrări, astfel cum au fost detaliate anterior, sunt cheltuieli neeligibile numai cheltuielile ce reprezintă valoarea instalațiilor ce au intrat in patrimoniul SDFEE Târgoviște, potrivit avizelor de racordare, și în conformitate cu dispozițiile HG nr. 867/2003, anume componenta Bat arifului de racordare, în suma de 14.498, 88 lei.
Conform dispozițiilor Legii 316 /2001-art. 4 alin. 2 lit. k din Secțiunea B coroborat cu art. 14 din Secțiunea A pct. 2.6, cheltuielile care sunt declarate neeligibile la plata prin programul SAPARD, sunt considerate nejustificate.
Pentru aceste motive, Curtea constată că procesul verbal de control contestat este parțial netemeinic încheiat, în sensul că suma datorată de reclamantă, cu titlu de cheltuieli neeligibile, nu este de 38.677,35 lei, ci de 14.498,88 lei, considerente pentru care va admite în parte acțiunea și va anula în parte procesul verbal de control nr. 878/24.07.2007, în sensul că suma datorata de reclamanta este de 14.498,88 lei.
În baza art. 273 Cod pr. Civ. Curtea va obliga parata la plata sumei de 1004,3 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele cicluri procesuale, reprezentând onorariu expert și taxe de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL,prin reprezentant legal, cu sediul în comuna, județul D în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1,-, cauză venită spre rejudecare conform deciziei nr. 4446 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Anulează în parte procesul verbal de control nr. 878/24.07.2007, în sensul că suma datorată este de 14.498,88 lei.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1004,3 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele cicluri procesuale, reprezentând onorariu expert și taxe de timbru.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
4 ex./17.06.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
