Anulare act administrativ . Decizia 1164/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1164/CA/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și - împotriva sentinței nr. 116/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate prin încheierea ședinței publice din 21 octombrie 2009, când instanța în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea, încheierea prin care s-a dispus amânarea pronunțării făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamanții și - au solicitat în contradictoriu cu pârâții, G și Primarul Municipiului Sibiu,anularea autorizației de construire nr. 227/3.03.2008 și a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii ei, precum și obligarea primilor doi pârâți să procedeze la desființarea construcțiilor edificate nelegal în baza autorizației a cărei anulare se cere în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța, sub sancțiunea aplicării amenzii în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, calculată de la data termenului de executare și până la data executării efective a obligației impusă prin hotărâre judecătorească. Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au invocat faptul că în baza autorizației de construire nr. 227/3.03.2008, pârâții au edificat o construcție pe terenul învecinat situat în Sibiu-. Prin amplasamentul construcției, pârâții au încălcat dreptul de proprietate al reclamanților, fiind nesocotite dispozițiile Legii 50/1991, raportat la dispozițiile art. 610, 612 din Codul civil cu privire la distanța legală între construcții, întrucât au efectuat construcția la o distanță de 0,3 față de gardul acestora.
La termenul de judecată din 16 septembrie 2009, reclamanții au depus la dosar o precizare și completare de acțiune, prin care au solicitat, pe lângă anularea autorizației de construire nr. 227/3.03.2008 emisă pe numele pârâților pentru imobilul situat în Sibiu,- înscris în CF 54536 Sibiu nr. top. 3164/8/2 și anularea autorizației de construire nr. 513/8.05.2008 emisă pe numele pârâților și G pentru același imobil, precum și a operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii autorizației.
În motivare, reclamanții au invocat faptul că această precizare s-a impus ca urmare a eliberării unei noi autorizații de construire, înregistrată sub nr. 513/8 05 2008 pe numele pârâților "pentru intrare în legalitate conform procesului verbal de sancționare contravențională nr. 17/26.03.2008; modificări la construcția edificată cu autorizația de construire nr. 227/3.03.2008, casa de locuit ". Emiterea unei noi autorizații s-a realizat în urma constatării de către Primăria Sibiu a unor nereguli la construcția existentă, mai exact a unor discordanțe între "lucrare executată" și " autorizația în baza căreia urma să fie executată construcția".Reclamanții au mai arătat că actele administrative au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art.7 din Legea 50/1991, iar potrivit dispozițiilor din anexa 1 contractului-cadru privind întocmirea proiectului tehnic, autorizarea executării lucrărilor de construire trebuia să cuprindă, conform punctelor 2. 5.6, și acordul vecinilor exprimat în formă autentică.Un alt element obligatoriu al proiectului pentru autorizarea executării lucrărilor de construire îl constituie, conform punctului 1 din anexa la Legea 50/1991, planșa pe suport fotografic vizată de Oficiu de cadastru și Geodezie, precum și planul de situație privind amplasarea obiectivelor investiției. Față de această situație, pârâții, pentru obținerea autorizațiilor, trebuia să uziteze de o lucrare topografică care să corespundă situației de CF și nu să folosească în mod injust situația veche a imobilului, conform căreia linia de graniță era cu un metru și J înspre proprietatea reclamanților.Reclamanții au mai invocat că ambele autorizații contravin art. 11 din, deoarece au permis executarea unei construcții prin care toate băile celor aproximativ 20 de apartamente ale imobilului au gurile de aerisire spre proprietatea reclamanților, inclusiv noxele de la centralele termice.
În drept s-au invocat disp. Legii 554/2004, Legea 50/1991, și.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 116/CA/2009 a respins acțiunea în contencios administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca autorizațiile de construire ce fac obiect al litigiului au fost emise în condiții de legalitate, documentația ce a stat la baza emiterii acestora fiind completa. Reclamanții au fost sancționați pentru nerespectarea proiectului in edificarea construcției si s-a dispus intrarea in legalitate, iar cea de-a doua autorizație a fost emisa doar pentru intrarea in legalitate, nefiind necesar eliberarea unui nou certificat de urbanism. În cauza nu era necesar acordul vecinilor exprimat in forma autentica, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile cerute de pct.2.5.6 din 350/2002. Instanța din oficiu a pus in discuția contradictorie a părților necesitatea administrării de probe, si anume expertiză tehnică în construcții si cercetare la fata locului, dar reclamanții s-au opus la administrarea acestor probe. Expertiza extrajudiciara efectuata in cauza a concluzionat ca susținerile reclamanților referitoare la autorizațiile de construire nu sunt pertinente. Instanța a constatat ca in cauza, cele doua acte au fost emise potrivit dispozițiilor legale si nu se impune anularea lor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea hotărârii si admiterea acțiunii.
Prin motivele de recurs se arata ca in cauza este necesara rejudecarea fondului cauzei, deoarece instanța nu a analizat judicios criticile de nelegaliate în privința emiterii celor doua acte si a certificatului de urbanism, motivarea sentinței fiind superficiala. Reclamanții susțin ca prin emiterea celei de-a doua autorizații pentru intrarea in legalitate, se dovedește implicit nelegalitatea primei autorizații de construire. Autorizațiile au fost emise în condiții de nelegalitate, fiind necesar acordul vecinilor, nu a fost respectata servitutea de vedere, nu a fost respectat procentul de ocupare a terenului de 40%, contrar PUZ. Instanța nu s-a pronunțat asupra necesitații obținerii acordului vecinilor, fiind necesar potrivit pct.2.5.6 din 350/2002. Instanța nu s-a pronunțat asupra nevalabilității documentației de ridicare topografica, deoarece la emiterea actelor nu s-a ținut seama de modificarea intervenita in suprafața terenului reclamanților si a liniei de granița, in sensul ca terenul acestora s-a extins cu suprafața de 99 mp, potrivit sentinței nr. 6296/2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu, iar amplasamentul casei paraților s-a realizat in funcție de vechea linie de granița, nefiind depuse acte in ceea ce privește identificarea topografica a terenului. Instanța nu s-a pronunțat asupra încălcării art. 11 din, reclamanții fiind supuși unor riscuri tehnologice prin aceea ca geamurile de la bai sunt amplasate înspre proprietatea reclamanților, fiind supuși noxelor de la centrala termica. Instanța nu s-a pronunțat asupra avizului dat de GAZ, care a fost emis în condițiile in care nu s-a solicitat acordul reclamanților pentru amplasarea conductelor, cat si asupra necesitații obținerii unui aviz al pompierilor. POT este de 42%, in condițiile in care s-a stabilit pentru zona un POT de 40%. Certificatul de urbanism este nul, deoarece nu s-a solicitat acordul vecinilor. Instanța nu s-a pronunțat asupra nelegalitatii actelor, determinata de nerespectarea distantei dintre clădiri, a regimului de înălțime, scăderea valorii de circulație a imobilului reclamanților datorita faptului ca este umbrit, nerespectarea liniei de granița si a distantei dintre imobile, afectarea servituții de vedere prin amplasamentul geamurilor.
Recursul este legal timbrat.
Pârâții au depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului cu motivarea ca sentința primei instanțe este legala si temeinica, autorizațiile de construire fiind emise in baza unei documentații legale.
Curtea, analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat, constata ca este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin autorizația de construire nr. 227/2008 emisă pentru pârâții, s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru casă de locuit pe imobilul teren cu nr. top. 3164/8/2 din CF nr. 54536 Sibiu, în baza proiectului tehnic nr. 1/2008. Anterior a fost emis certificatul de urbanism nr. 90/2008 în care s-a menționat ca potrivit 1999, zona este stabilita ca fiind zona de locuințe, existând documentația de urbanism nr. 24017/1994 faza. S-a stabilit un procent de ocupare a terenului POT de 40%, suprafața terenului fiind de 504 mp. Construcția este aliniata la strada -, iar alinierea construcției față de trotuar, față de vecinul din stânga, din dreapta și din spate trebuie să fie retrasă potrivit Codului civil. . construcției a fost stabilită la. Potrivit proiectului tehnic, construcția nouă respectă prevederile din certificatul de urbanism, act ce a fost emis potrivit pentru zonă și regulamentului general de urbanism. În cauză, a fost emisă și autorizația nr. 513/8 05 2008 vizând intrarea în legalitate conform procesului-verbal de constatare a contravenției nr.17/26 03 2008 față de modificările aduse construcției edificată cu autorizația nr. 227.
Pârâții dețin toate avizele și acordurile necesare pentru autorizarea construcției și anume pentru utilități, energie electrică, apă-canal, telecomunicații, salubritate, a fost întocmit studiu geotehnic pentru zonă și memoriu de arhitectură, fiind depus plan de situație și plan de încadrare în zonă.
Din partea Primăriei Sibiu-Serviciul Autorizare Construcții s-a depus adresa nr. 15289/2009 prin care se atestă că imobilul respectă aliniamentul clădirilor existente față de stradă, astfel că nu era necesară întocmirea unei documentații. De asemenea, se mai atestă că la eliberarea autorizațiilor de construire s-au respectat prevederile Regulamentului de Urbanism Sibiu 1999 referitoare la POT, procentul de ocupare a terenului fiind de 39,08 %, nefiind necesară emiterea unei documentații de tip PUZ. În cazul înălțimii construcției, s-a respectat regimul de înălțime din zonă, stabilită prin 1999, astfel că nu a fost necesară emiterea unui PUZ.
Potrivit art. 1 din <LLNK 51991 50 13 27 0> Legea nr. 50 din 29 iulie 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, executarea lucrărilor de construcții este permisă numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare. Autorizația de construire sau de desființare se emite la solicitarea deținătorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren și/sau construcții - ori a altui act care conferă dreptul de construire sau de desființare, în condițiile prezentei legi.
Autorizația de construire constituie actul de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia se asigura aplicarea măsurilor prevăzute de lege, referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor-art.2 din lege.
Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritățile prevăzute la art. 4, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii, fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării și stabilesc cerințele urbanistice care urmează sa fie îndeplinite în funcție de specificul amplasamentului, precum și lista cuprinzând avizele și acordurile legale, necesare în vederea autorizării-art.6 din lege.
Autorizația de construire se emite în cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse la autorități care va cuprinde:
a) certificatul de urbanism;
b) dovada titlului asupra terenului și/sau construcțiilor;
c) proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții;
d) avizele și acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism;
e) dovada privind achitarea taxelor legale.
Proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții este extras din proiectul tehnic și se elaborează în conformitate cu conținutul-cadru prevăzut în anexa nr. 1, în concordanta cu cerințele certificatului de urbanism, cu conținutul avizelor și al acordurilor cerute prin acesta, și se întocmește, se semnează și se verifica, potrivit legii. În situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului în termen de 5 zile de la data înregistrării, cu menționarea în scris a elementelor necesare în vederea completării acesteia. Executarea lucrărilor de construcții se poate face numai pe baza proiectului tehnic și a detaliilor de execuție. Autorizația de construire se emite dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de lege. Autoritatea emitenta a autorizației nu este responsabilă pentru eventualele prejudicii ulterioare cauzate de existenta, la momentul emiterii actului, a unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești privind imobilul - teren și/sau construcții - aparținând exclusiv solicitantului-articolul 7 din lege.
Autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii-art.12 din lege.
O data cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției-art.28 din lege.
Controlul statului în amenajarea teritoriului, urbanism și autorizarea executării lucrărilor de construcții se exercita de Inspectoratul de Stat în Construcții, pe întregul teritoriu al tarii, și de inspectoratele teritoriale ale acestuia, care dispun măsurile și sancțiunile prevăzute de prezenta lege. Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale pot dispune oprirea executării lucrărilor de construire sau de desființare, după caz, atunci când constata ca acestea se realizează cu încălcarea dispozițiilor legale, a cerințelor privind asigurarea calității în construcții, fără proiect tehnic ori pe baza unor autorizații nelegal emise. Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale încunoștințează autoritatea administrației publice pe teritoriul căreia s-a efectuat controlul asupra constatărilor și măsurilor dispuse. În aceasta situație organele de control ale consiliilor județene sau locale, după caz, au obligația sa urmărească modul de conformare privind cele dispuse de Inspectoratul de Stat în Construcții-art.29 din lege.
În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor-art.32 din lege.
<LLNK 52001 350 12 23 0> Legea nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul prevede prin art. 31 că prin certificatul de urbanism se stabilește regimul juridic al imobilului - dreptul de proprietate asupra imobilului și servituțile de utilitate publica care grevează asupra acestuia; situarea terenului în intravilan sau în afară acestuia; prevederi ale documentațiilor de urbanism care instituie un regim special asupra imobilului - zone protejate, zone în care acționează dreptul de preemțiune asupra imobilului, interdicții definitive sau temporare de construcție sau dacă acesta este înscris în Lista cuprinzând monumentele istorice din România, precum și altele prevăzute de lege; regimul economic al imobilului - folosința actuala, destinații admise sau neadmise, stabilite în baza prevederilor urbanistice aplicabile în zona, reglementări fiscale specifice localității sau zonei; regimul tehnic al imobilului - procentul de ocupare a terenului, coeficientul de utilizare a terenului, dimensiunile minime și maxime ale parcelelor, echiparea cu utilități, edificabil admis pe parcela, circulații și accese pietonale și auto, parcaje necesare, alinierea terenului și a construcțiilor fata de străzile adiacente terenului, înălțimea minima și maxima admisă.
În sensul legii, prin documentații de amenajare a teritoriului și de urbanism se înțelege planurile de amenajare a teritoriului, planurile de urbanism, Regulamentul general de urbanism și regulamentele locale de urbanism, avizate și aprobate conform prezentei legi. de amenajare a teritoriului cuprind propuneri cu caracter director, iar documentațiile de urbanism cuprind reglementări operaționale.
Propunerile cu caracter director stabilesc strategiile și direcțiile principale de evoluție a unui teritoriu la diverse niveluri de complexitate. Ele sunt detaliate prin reglementări specifice în limitele teritoriilor administrative ale orașelor și comunelor. Prevederile cu caracter director cuprinse în documentațiile de amenajare a teritoriului aprobate sunt obligatorii pentru toate autoritățile administrației publice, iar cele cu caracter de reglementare, pentru toate persoanele fizice și juridice-art. 39 din lege.
de urbanism se referă la localitățile urbane și rurale și reglementează utilizarea terenurilor și condițiile de ocupare a acestora cu construcții. de urbanism transpun la nivelul localităților urbane și rurale propunerile cuprinse în planurile de amenajare a teritoriului național, zonal și județean. de urbanism au caracter de reglementare specifica și stabilesc reguli ce se aplica direct asupra localităților și părților din acestea pana la nivelul parcelelor cadastrale, constituind elemente de fundamentare obligatorii pentru eliberarea certificatelor de urbanism-art.44 din lege.
de urbanism sunt următoarele:
a) Planul urbanistic general și regulamentul local aferent acestuia;
b) Planul urbanistic zonal și regulamentul local aferent acestuia;
c) Planul urbanistic de detaliu-art.45 din lege.
<LLNK 51991 50 13 2: 0> Potrivit pct.2.5.6. din Legea nr. 50/1991, acordul vecinilor, conform prevederilor legale in vigoare, exprimat in forma autentica, este necesar în cazul construcțiilor noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau in imediata lor vecinătate - si numai daca sunt necesare masuri de intervenție pentru protejarea acestora - pentru lucrări de construcții necesare in vederea schimbării destinației în clădiri existente, precum si in cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
Legea specială care reglementează executarea lucrărilor de construire stabilește neechivoc că autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de instanțele de contencios administrativ. Analizând mijloacele de probă administrate prin prisma dispozițiilor legale enunțate anterior se constată că autoritatea administrației publice locale ce a emis autorizațiile reclamanților, a respectat întocmai documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism, și anume planurile de amenajare a teritoriului, planurile de urbanism, Regulamentul general de urbanism și regulamentele locale de urbanism, avizate și aprobate conform prezentei legi.
Astfel, anterior emiterii autorizației a fost emis certificatul de urbanism prin care s-a stabilit regimul juridic, economic și tehnic al terenului, fiind stabilit procentul de ocupare al terenului care corespunde POT stabilit prin proiectul tehnic, regimul de înălțime al construcției și amplasarea construcției în teren, fiind stabilită imperios cerința de a fi respectate prevederile Codului civil în materia vecinătăților, față de construcțiile din imediata apropiere. Pârâții au obținut în vederea edificării construcției toate avizele, iar împrejurarea că avizul GAZ, a fost emis în condițiile in care nu s-a solicitat acordul reclamanților pentru amplasarea conductelor, cat si asupra necesitații obținerii unui aviz al pompierilor, se constată că sunt critici ce nu au fost înscrise în certificatul de urbanism, iar reclamanții nu fac dovada în concret a necesității impunerii acestor avize. Reclamanții invocă în apărarea lor sentința nr. 6296/5 12 2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- prin care s-a efectuat rectificarea cărții funciare în privința parcelei de teren învecinată cu parcela pârâților și care ar fi determinat o modificare a liniei de graniță între proprietăți, dar la data la care s-a emis autorizația de construire, nu era realizată înscrierea în cartea funciară a rectificării, astfel că actul contestat a fost emis potrivit situației juridice a imobilului, atestată de cartea funciară la acea dată.
În privința acordului vecinilor la edificarea construcției se constată că acesta nu era necesar, deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de pct. 2.5.6. din 50/1991 în sensul că nu ne aflăm în situația construcțiilor noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau in imediata lor vecinătate - si numai daca sunt necesare masuri de intervenție pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcții necesare in vederea schimbării destinației în clădiri existente, precum si in cazul amplasării de construcții cu alta destinație decât cea a clădirilor învecinate.
În privința nerespectării servituții de vedere și deschiderea de ferestre către proprietatea reclamanților, amplasarea coșului pentru emisiile de noxe de la centrală către proprietatea reclamanților, nerespectarea dispozițiilor Codului civil în privința distanțelor față de linia de graniță, instanța de recurs apreciază că sunt aspecte ce au survenit ulterior emiterii autorizațiilor și care privesc etapa realizării construcției, reclamanții având la dispoziție alte căi prevăzute de lege pentru intrarea în legalitate în privința construcției, respectiv dreptul comun. Modalitatea de realizare în concret a construcției sunt aspecte ce nu pot fi cenzurate pe calea contenciosului administrativ, ci doar de instanța de drept comun, potrivit dispozițiilor 50/1991.
Prima instanță de fond în exercitarea rolului activ, potrivit dispozițiilor art. 129 din Codul d e procedură civilă, a pus în discuția contradictorie a părților necesitatea administrării în cauză a probelor privind expertiza tehnică în construcții și cercetarea la fața locului, pentru a stabili neajunsurile invocate de reclamanți în privința respectării autorizației de construire, printre care și gradul de umbrire si nerespectarea vecinatatilor, dar reclamanții nu au fost de acord cu aceste probe. Controlul statului în amenajarea teritoriului, urbanism și autorizarea executării lucrărilor de construcții se realizează prin instituțiile sale specializate constituite în acest sens și anume Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale, care dispun măsurile și sancțiunile prevăzute de prezenta lege. Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale pot dispune oprirea executării lucrărilor de construire sau de desființare, după caz, atunci când constata ca acestea se realizează cu încălcarea dispozițiilor legale, a cerințelor privind asigurarea calității în construcții, fără proiect tehnic ori pe baza unor autorizații nelegal emise. Inspectoratul de Stat în Construcții și inspectoratele teritoriale încunoștințează autoritatea administrației publice pe teritoriul căreia s-a efectuat controlul asupra constatărilor și măsurilor dispuse. În cauză s-a efectuat un astfel de control în privința construcției realizate și s-au dispus măsuri de conformare, fiind emisă autorizația ulterioară de construire, dar respectarea acestor măsuri excede competenței instanței de contencios administrativ, raportat la obiectul cauzei deduse judecății. A doua autorizație de construire a fost emisă doar pentru intrarea în legalitate, stabilind ca imobilul construit să respecte autorizația de construire, fără a mai fi necesară parcurgerea tuturor etapelor în emiterea autorizației de construire.
În condițiile în care autoritatea administrației publice locale, în speță Primarul municipiului Sibiu, a emis actele atacate cu respectarea dispozițiilor legale în materia autorizării lucrărilor de construire, se apreciază că prima instanță de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru anularea autorizațiilor de construire, cât și a operațiunilor care au stat la baza emiterii acestora, precum și desființarea construcțiilor edificate.
În consecință, sentința pronunțată de prima instanță de fond este legală și temeinică, iar recursul reclamanților fiind nefondat urmează a fi respins.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, obligă recurenții să plătească pârâților suma de 5.950 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. -/31 08 2009 -fila 41 din dosarul Curții.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de și - împotriva sentinței nr. 116/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurenții la plata sumei de 5.950 lei cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23. 10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex. 7
Jud.fond.
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
