Anulare act administrativ . Decizia 1169/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1169/2009
Ședința publică din 26 Martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2426 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimatul-pârât CONSILIUL JUDETEAN C și intimații-intervenienți,
, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta-reclamantă, consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean C și avocat pentru intervenienta, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Se învederează de asemenea faptul că la data de 4 martie 2009 intimatul Consiliul Județean Cad epus la dosarul cauzei întâmpinare, iar la data de 11 martie 2009 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata-intervenientă.
Se comunică un exemplar din întâmpinările formulate cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar un set de înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Întrucât părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat, curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților prezente.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, anularea Hotărârii Consiliului Județean C nr.174/30 iulie 2008 privind reconstituirea Deciziei nr. 103/04.04.20088 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al județului C și anularea anexei la Hotărârea nr. 174/2008 a Consiliului Județean C, respectiv a Deciziei nr.103/04.04.1998 reconstituită, ca fiind nelegală, pentru motivele arătate pe larg în recurs, pe care le prezintă în sinteză și oral.
Mai învederează că a depus în probațiune Decizia de preluare nr. 103/1998 certificată ca fiind conformă cu originalul aflat la Cartea Funciară, iar la întrebarea instanței, arată că nu a văzut originalul acestei decizii.
Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, conform chitanței justificative depuse la dosar - fila 33.
Reprezentantul intimatului Consiliul Județean C solicită respingerea recursului formulat de reclamantă și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-interveniente solicită respingerea recursului reclamantei și menținerea sentinței civile nr. 2426/2008 a Tribunalului Cluj, ca temeinică și legală. Arată că pârâtul Consiliul Județean a respectat întocmai procedura de reconstituire a Deciziei nr. 103/1998, neputând trece peste dispozițiile Decretului nr. 223/1974. Reclamanta invocă un proces verbal de preluare, ori preluarea în proprietatea statului a unui imobil se face printr-o decizie, procesul verbal neconstituind un titlu. Un alt aspect peste care nu putea trece pârâtul la reconstituirea deciziei nr. 103, este acela că la data preluării era în vigoare Decretul-lege nr. 115/1938, care prevede că identificarea terenului se face cu număr de carte funciară și număr topografic, ori, în Decizia nr. 103 de care se prevalează reclamanta, nu sunt menționate aceste date. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2426/17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C, s-a admis cererea de intervenție în interesul pârâtului formulată de intervenienta și s-a respins cererea de intervenție formulată în interesul reclamantei formulată de interveninții și.
S-a respins cererea intervenientei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că, pârâtul a reconstituit, aplicând prin analogie dispozițiile art. 583-585 Cod procedură civilă și punând în executare decizia civilă nr. 1401/11 iunie 2008 Curții de Apel Cluj, decizia nr. 103/1998 emisă de Consiliul Popular al Județului C, în baza Hotărârii nr 174/30 iulie 2008 cărei anulare se cere. Reconstituirea a avut la bază copii certificate de la mai multe instituții și vizează trecerea în proprietatea statului, fără plată, a. nr. 7 din imobilul situat în C-N,- 1 2, înscris în CF colectivă nr. 33153 combinată cu CF individuală a dreptului de superficie nr. 57629 nr. ser.1, nr. top 23101/S/VII, aparținând numiților și -, născută. De asemenea, reconstituirea s-a făcut pentru acest imobil, fără sintagma "precum și terenul în suprafață de 511 mp din str. - nr. 36", deoarece singurul exemplar care o conține este o xerocopie, în opoziție cu celelalte documente certificate, care nu conțin această sintagmă.
A fost înlăturat, ca probă, extrasul CF prezentat de reclamantă pe considerentul că nu poartă ștampila și semnătura emitentului (GIGCL) și nu a stat la baza emiterii actului administrativ atacat, fiind ulterior acestuia.
Cu privire la procesul-verbal de preluare nr. 5122/12 iulie 1988 instanța a reținut că cel care îl deținea pârâtul la data reconstituirii dovedește faptul că se preia de la numitul un imobil-construcție și nu faptul că se preia de la numita -, născută un imobil-teren, cum dovedește cel prezentat de reclamantă, iar această neconcordanță nu a fost justificată.
Celelalte acte cuprinse în dispozitivul deciziei civile nr. 1401/2008 a Curții de Apel Cluj nu au mai fost reconstituite, instanța reținând cu privire la acestea că - a renunțat expres.
S-a concluzionat că tribunalul a emis în mod legal hotărârea atacată și că cererea formulată este neîntemeiată, cu consecința respingerii, împreună cu cererea de intervenție în interesul reclamantei.
Cererea de intervenție în interesul pârâtului a fost admisă, însă solicitarea intervenienților - de acord a cheltuielilor de judecată a fost respinsă, întrucât intervenția voluntară accesorie nu poate avea drept consecință sporirea cheltuielilor de judecată pe care le suportă partea care cade în pretenții, intervenientul trebuind să își suporte propriile cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată următoarele:
1. Instanța de judecată a dat o interpretare greșită considerentelor deciziei civile nr. 1401/2008 a Curții de Apel Cluj.
Astfel, sentința atacată cu recurs preia argumentele deciziei civile nr. 1401/2008 și nu cuprinde o motivare proprie, ceea ce face să fie inexistent controlul Tribunalului Cluj asupra legalității și temeiniciei Hotărârii nr. 174/2008.
Prin decizia Curții de Apel Clujs -a dispus doar reconstituirea deciziei nr. 103/4 aprilie 1988 și a celorlalte documente, fără a se dispune obligarea la respectarea unui anumit conținut al art. 3, ori o anumită procedură.
În privința procedurii de urmat pentru reconstituire, se arată că nu a fost impusă procedura prevăzută de art. 583-585 Cod procedură civilă, dimpotrivă, Consiliului Județean C i-a fost recunoscută autoritatea decizională.
2. Instanța a ignorat neregularitățile invocate de reclamantă în raport cu modul în care Consiliul Județean Cas tabilit conținutul art. 3 al deciziei nr. 103/1988.
Se arată că probele cu privire la includerea terenului sunt contradictorii și că instanța a preluat doar concluziile pârâtului, așa cum au fost de dezvoltate în înscrisul depus după terminarea dezbaterilor.
În legătură cu adăugitura cu privire la teren, recurenta susține că aceasta este apanajul instanței din dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, nu face obiectul acțiunii din prezenta cauză care are drept scop cercetarea legalității emiterii deciziei nr. 174/2008 și a conținutului art. 3.
Recurenta susține că, în privința procesului - verbal de preluare nr. 5122/1988 a subliniat în fața primei instanțe că cele două procese-verbale poartă același număr deoarece au fost întocmite în baza aceluiași act de preluare, respectiv decizia nr. 103/1988 și privesc imobile diferite, preluate de la proprietari diferiți, fiind, în acest sens, particularizate prin dată și conținut.
Însă instanța a reținut procesul - verbal nr. 5122/12.07.2008 ce are ca obiect suprafața construită de 40,78 mp din-,.51 înscris în CF 39624, preluat de la și nu pe cel cu nr. 5122/14.07.2008 care are ca obiect terenul în suprafață de 511 mp din str. - nr. 36, preluat de la.
Acest proces - verbal se susține că a fost identificat doar prin număr și an, ceea ce a determinat imposibilitatea de deosebire dintre cele două procese-verbale, fapt care însă nu poate justifica " opțiunea" Consiliului Județean C, care " ales" atât conținutul art. 3 al deciziei nr. 103/1988, cât și procesul-verbal de preluare care să susțină această opțiune - afirmă recurenta.
Despre celelalte documente care urmau să fie reconstituite, operațiune la care s- renunțat - după cum reține prima instanță - recurenta susține că, cu concursul pârâtului a reușit să obțină reconstituirea deciziei nr. 103/4.04.1988 fără nici o referire la teren, pentru ca apoi, printr-o simplă " renunțare" să înlăture forța unei decizii irevocabile și executorii, respectiv decizia nr. 1401/2008 care, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, necesita executare în termenul maxim de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă.
Prin întâmpinarea înregistrată la 04.03.2009 ( filele 10 - 16 ) intimatul Consiliul Județean Cas olicitat respingerea recursului.
În apărare arată că recurenta se contrazice când afirmă că instanța a dat o interpretare greșită considerentelor unei decizii civile, dar nu conține o motivare clară, convingătoare, pertinentă și mai ales proprie, ci una preluată din decizia nr. 1401/2008.
În esență se susține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu probatoriul administrat.
Intimata prin întâmpinarea depusă la 11 martie 2009 solicită respingerea recursului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică ( 19-23).
Analizând recursul declarat de reclamantă prin prisma motivelor invocate, raportat la probele administrate și în conformitate cu art. 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Problema fundamentală care se pune în speța de față este aceea a modalității de reconstituire a deciziei nr. 103/1988 emisă de Consiliul popular al județului C, pornind de la faptul că originalul acestei decizii nu mai există sau, cel puțin, nu se mai află în posesia emitentului.
În cauză s-au conturat două puncte de vedere: unul potrivit căruia a trecut în proprietatea statului, fără plată, doar o construcție, și anume. nr. 7 din imobilul situat administrativ în C-N, - nr. 3,. 1,.2, înscris în CF colectivă nr. 33153 combinată cu CF individuală a dreptului de superficie nr. 57629, nr. serial 1, nr. top 23.101/S/VII - punct de vedere susținut de pârât și intervenienta în interesul acestuia.
Al doilea punct de vedere susține că, pe lângă construcția identificată mai sus, a trecut în proprietatea statului, fără plată, și terenul în suprafață de 511 mp situat în C-N str. - nr. 36. Această teorie este împărtășită de reclamanta și intervenienții în interesul acesteia.
Ambele imobile au aparținut antecesorilor intervenientei în interesul pârâtului, și, decizia nr. 103/1988 fiind emisă în temeiul Decr. nr. 223/1974 privind reglementarea situației unor bunuri, de trecere în proprietatea statului a acestora, fără plată.
Operațiunea tehnico - materială reconstituirii deciziei 103/1988 i-a fost impusă pârâtului în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv a deciziei civile nr. 1401/11.06.2008 a Curții de Apel Cluj ( 29-33, dosar fond) și s- concretizat prin emiterea de către Consiliul Județean Ca H otărârii nr. 174/30.07.2008 cărei anulare se cere prin prezenta acțiune ( 11 dosar fond).
Astfel, în baza deciziei civile nr. 1401/11.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, Consiliul Județean Caf ost obligat sa inițieze și să finalizeze procedura de reconstituire a următoarelor acte: decizia nr. 103/4.04.1988 emisă de Consiliul popular al jud. C, borderoul care enumeră toate actele care au stat la baza emiterii deciziei de trecere în proprietatea statului a imobilului individualizat în art. 3 al deciziei nr. 103/1988, toate actele enumerate în acest borderou sau în cazul inexistenței borderoului, toate actele pe care s-a întemeiat admiterea deciziei nr. 103/1988 privitor la art. 3, procesul-verbal de evaluare a. 7 din C-N-,. 1,. 2, înscris în CF nr. 37629 C și dacă există și a terenului de 511 mp situat în C-N,-.
Pârâtul a aplicat în procesul de reconstituire, prin analogie, dispozițiile art. 583 - 585 Cod procedură civilă care prevăd la Capitolul II din Cartea VI "Proceduri speciale", procedura de refacere a înscrisurilor și hotărârilor dispărute.
În acest sens, pârâtul a solicitat copii certificate ale înscrisului supus procedurii de reconstituire următoarelor instituții: Primăria mun. C-N, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, DGFP a jud.C, CEC-Bank- Sucursala C, Direcția Generală de Pașapoarte B, Serviciul Public Comunitar de Emitere și Eliberare a Pașapoartelor simple românești
Urmare a acestor demersuri s-a primit de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Coc opie certificată de deciziei nr. 103/1988 și două extrase certificate ale art. 3 al deciziei, iar de la Primăria mun. C-N - direcția Municipiului și Evidența Proprietății o copie xerox a deciziei. Aceasta din urmă nu a fost avută în vedere deoarece nu a fost emisă de Comitetul executiv al Consiliului Popular al jud. C, nu are ștampila și nu poartă nici semnătura vreunui angajat al acestuia, nefiind reținut nici ca început de dovadă scrisă, ca neîntrunind condițiile art. 1197 alin. 2 Cod civil. Mai mult, existența unei astfel de copii care să conțină mențiunile referitoare la terenul în suprafață de 511 mp a fost infirmată chiar de emitentul acesteia - Direcția Fondului Imobiliar de Stat din cadrul Primăriei mun. C-N, continuatoarea fostului C, prin adresa nr. -/452.1/30.06.2008.
Răspunzând în continuare motivelor de recursa, curtea mai reține următoarele:
Cu privire la afirmația despre inexistența controlului Tribunalului asupra legalității și temeiniciei Hotărârii nr. 174/2008.
Pentru a se stabili dacă actul administrativ care a dispus reconstituirea deciziei nr. 103/1988 într- anumită formă este legal aceasta impune cu necesitate cercetarea actelor preparatorii, premergătoare actului administrativ final.
Aceasta presupune evidențierea probelor care au stat la baza hotărârii organului administrativ de a se reconstitui actul într-o anumită formă, analizarea lor comparată și prin coroborare una cu alta, înlăturarea motivată a celor care nu conving, utilizarea prezumțiilor etc. lucru pe care prima instanță l-a realizat.
Pârâtului fiindu-i recunoscută prin decizia civilă nr. 1401/2008 - după cum susține recurenta - autoritatea decizională, acesta a hotărât să aplice în vederea reconstituirii, prin analogie, procedura reglementată de art. 583 - 585 Cod procedură civilă.
S-a spus de către recurentă că prima instanță a ignorat neregularităților sesizate de reclamantă în privința art. 3 al deciziei nr. 103/1988.
Într-adevăr, probele cu privire la includerea terenului sunt contradictorii, recurenta susținând că prima instanță le-a preluat doar pe cele ale pârâtului, așa cum au fost ele dezvoltate în înscrisul depus după terminarea dezbaterilor.
Așa cum s-a arătat mai sus, în procesul decizional, având ca rezultat hotărârea organului administrativ de a proceda la reconstituire fără a include la art. 3 din decizia nr. 103/1988 terenul în suprafață de 511 mp situat în C-N, str. - nr. 36, Consiliul Județean a evaluat materialul probator, contradictoriu, așa cum afirmă recurenta, acordând valoarea juridică probelor pertinente și concludente potrivit evaluării sale proprii.
Justiției, sesizate de partea nemulțumită și care se consideră vătămată, îi revine sarcina de a valida sau invalida actul unilateral cu caracter individual emis în regim de putere publică care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Este nefondată susținerea recurentei potrivit căreia instanța a preluat doar concluziile pârâtului, cu referire la probele contradictorii administrate, de vreme ce soluția instanței se bazează pe o justă interpretare a acestor probe, regăsită în considerentele sentinței.
Prin această afirmație, recurenta a lăsat să se înțeleagă faptul că prima instanță nu s-a preocupat de analizarea probelor contradictorii cu privire la includerea terenului, limitându-se la preluareatale qualea concluziilor pârâtei, fapt care nu corespunde realității.
Aceleași considerente expuse anterior, cu privire la necesitatea evaluării probatoriului administrat pentru verifica legalitatea emiterii actului administrativ atacat din perspectiva neincluderii terenului la reconstituirea deciziei nr. 103/1988 vor fi avute în vedere în combaterea susținerii din recurs potrivit căreia statuările cu privire la adăugirile vizând terenul, aparțin instanței din dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, și nu instanței de contencios administrativ care analizează legalitatea emiterii hotărârii nr. 174/2008 și a conținutului art. 3.
Încă o dată, este evident că, pentru a putea stabili asupra conținutului art. 3, respectiv dacă reconstituirea să se realizeze prin includerea sau nu terenului este necesar ca instanța să evalueze, prin utilizarea tuturor mijloacelor legale, a probatoriului administrat, neputându-se limita la o analiză strict formală a actului administrativ atacat.
Din această perspectivă, corect s-a reținut de către prima instanță că, cele mai multe garanții de autenticitate le prezintă copia deciziei nr. 103/1988 vizată pentru conformitate cu originalul a direcției, care a stat la baza întabulării și care cuprinde referiri doar cu privire la construcții, în condițiile în care actul normativ pe care s-a fundamentat emiterea deciziei este Decr. nr. 223/1974, care reglementa trecerea în proprietatea statului, fără plată, a construcțiilor și terenuriloraferente acestora. În speță, cele două imobile sunt situate diferit din punct de vedere administrativ. Nu în ultimul rând s-a avut în vedere că mențiunile referitoare la teren prezintă alte caracteristici ale scrisului decât restul textului deciziei, vizibile și evidente. Toate aceste fapte conexe, pe bază de raționament, conduc la concluzia că sintagma referitoare la terenul din str. - nr. 36 fost completată, adăugată ulterior.
În stabilirea faptului principal conform căruia pârâtul a procedat corect la reconstituirea deciziei din speță și deci că actul administrativ atacat este emis legal, prima instanță a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor art. 1199 Cod civil, care reglementează prezumțiile și le definește ca fiind "consecințele ce legea sau magistratul trage din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut".
Susținerile recurentei cu privire la procesul-verbal nr. 5122/1988 au fost înlăturate de instanță pe considerentul că, în cursul desfășurării procedurii de reconstituire, exemplarul deținut de pârât și semnat "pentru conformitate cu originalul" atesta că se preia de la numitul un imobil - construcție și nu faptul că se preia de la numita născută un imobil - teren.
Cu referire la reconstituirea celorlalte documente și respectiv critica privind renunțarea intervenientei în interesul pârâtului la reconstituirea acestora, curtea va reține că, titulara acțiunii din dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 1401/11.06.2008 a fost, astfel încât, principiul disponibilității este operant și în procedura de executare a deciziei nr. 1401/2008, titlu executoriu, creditorul obligației de executat având puterea, potrivit acestui principiu, de a renunța la îndeplinirea obligației, prevăzută prin hotărârea judecătorească.
Acest drept de opțiune al creditorului, de trece la executare ori de a renunța la aceasta, a fost manifestat de în sensul renunțării la executarea operațiunii de reconstituire a celorlalte documente prevăzute în titlu executoriu, după reconstituirea deciziei nr. 103/1988.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.2426 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către
Adresa: C-N,-, jud.
Ca urmare a solicitării dumneavoastră adresată acestei instanțe, vă comunicăm alăturat prezentei adrese Decizia civilă nr.1169 pronunțată la data de 26 martie 2009 în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, având ca obiect recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2426 din 17 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDETEAN C și intimații-intervenienți,.
C-N, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
