Anulare act administrativ . Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1219
Ședința publică din data de 4 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 2: Monica Niculescu
JUDECĂTOR 3: Diana Bulancea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât SECTOR 3, prin reprezentant, împotriva sentinței civile nr.201/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - -SERV SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-pârât SECTOR 3, prin reprezentant, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar și intimata-reclamantă - -Serv SRL, reprezentată de avocat -, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că recurentul-pârât a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
Curtea, din oficiu invocă un motiv de recurs de ordine publică pentru neîndeplinirea obligației prevederilor art.161din Legea nr.554/2004 de către instanța de fond.
Intimata-reclamantă, prin apărător solicită respingerea motivului de recurs de ordine publică invocat din oficiu de către instanță.
Recurentul-pârât, prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, precum și a motivului de recurs de ordine publică invocat din oficiu de către instanță.
Intimata-reclamantă, prin apărător solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. În temeiul art.274 proc.civ. solicită obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat conform dovezii depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 201/20.01.2009 a Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - -SERV SRL în contradictoriu cu pârâtul SECTORUL 3 B, prin PRIMAR, dispunându-se anularea Dispoziției nr. 42928/2008 emisă de pârât, dispoziție prin care reclamantei i s-a pus în vedere ca în termen de 72 de ore să desființeze garajele construite pe domeniul public.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că reclamanta folosește garajele în calitate de locatar, în baza unui contract încheiat cu - SA; întrucât proprietatea acestor construcții aparține unei terțe societăți, astfel că emiterea dispoziției contestate pe numele reclamantei exclude incidența în cauză a dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 50/1991.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul SECTORUL 3, prin PRIMAR, solicitând instanței modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantei, reiterând excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că somația nr. 640/28.03.2008 nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, ci doar un act ulterior care nu produce prin el însuși efecte de natură a vătăma un drept legitim, astfel că în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității cu privire la capătul de cerere privind anularea somației.
Referitor la anularea dispoziției, consideră că s-a dispus în mod corect desființarea construcțiilor neautorizate aparținând reclamantei; împrejurarea că imobilul teren aparține altei societăți nu constituie un motiv plauzibil pentru a nu pune în aplicare cele consemnate în dispoziția emisă.
Prezentă în ședința publică de astăzi, prin reprezentant, intimata s-a opus admiterii prezentului recurs, invocând temeinicia și legalitatea soluției instanței de fond.
Examinând cauza sub toate aspectele sale în raport de prevederile art. 3041.pr.civ, și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
1. Prin Dispoziția nr. 42928/27.03.2008, contestată în prezenta cauză, s-a dispus desființarea pe cale administrativă a construcțiilor neautorizate - spălătorie auto, service auto - aparținând reclamantei - -Serv SRL, situate în-, sector 3
Dispoziția a fost adoptată în temeiul art. 33 alin.4 din Legea 50/1991 potrivit cărora " Prin excepție de la prevederile art. 32, construcțiile executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județelor, orașelor ori comunelor vor putea fi desființate pe cale administrativă de autoritatea administrației publice competente, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului".
Or, așa cum rezultă din contractul de închiriere nr. 32/04.03.1999 ( 20 și următoarele dosar fond), reclamanta folosește construcțiile în discuție în calitate de locatar, proprietar al acestora fiind - SRL, așa cum în mod just a reținut prima instanță.
Susținerile recurentului în sensul că această din urmă societate ar fi proprietara doar a terenului pe care l-ar fi închiriat reclamantei nu sunt susținute de conținutul contractului de închiriere, al cărui obiect îl constituie "platforma betonată împrejmuită în suprafață de 1200 mp, atelier cu dimensiunile 12x43 m (suprafață de 516 mp), 2 (două) anexe vestiar, fiecare cu o suprafață de 12,5 mp, și o cabină poartă de 2x3 m (suprafață egală cu 6 mp), toate aflate în organizarea de șantier a - ".
2. Recurenta mai susține că o apărare precum cea invocată de reclamantă și împărtășită de instanța de fond nu este un motiv plauzibil pentru a nu pune în aplicare cele consemnate în dispoziția emisă, întrucât reclamanta, la momentul închirierii, ar fi trebuit să solicite proprietarului detalii cu privire la situația juridică a spațiului.
desființării construcțiilor edificate fără autorizație aparține autorității publice locale.
În raport de această critică a recurentului, adusă sentinței tribunalului, instanța de recurs apreciază că - așa cum reiese din economia disp. art. 33 din Legea nr. 50/1991 care fundamentează măsura contestată în prezenta cauză - adoptarea unei asemenea măsură se face in rem, iar nu in personam, mai exact în considerarea existenței sau nu a autorizației de construire pentru edificatele în discuție, astfel că mențiunea din cuprinsul dispoziției, "aparținând - Serv SRL" nu constituie per se un motiv de nelegalitate a dispoziției.
Prin urmare, instanța trebuia să facă aplicarea art. 161din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit căruia "Instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept", introducere la îndemâna oricăreia dintre părți, potrivit modalităților de intervenție reglementate de Codul d e procedură civil, urmând ca legalitatea dispoziției de demolare pe cale administrativă să se soluționeze și în contradictoriu cu proprietarul construcțiilor.
În lumina considerentelor de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea urmează ca - în temeiul disp. art. 312 alin. 5.pr.civ. - să admită prezentul recurs, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul SECTOR 3, prin reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 201/20.01.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - -SERV SRL, sentință pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Jud. fond
Președinte:Cristina PetroviciJudecători:Cristina Petrovici, Monica Niculescu, Diana Bulancea
