Anulare act administrativ . Sentința 129/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 129/F/CA/2009
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul național pentru Combaterea Discriminării și, având ca obiect anulare act administrativ.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 20 mai 2009, când instanța în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2009, încheierea de ședință prin care s-a dispus amânarea pronunțării face parte integrantă din prezenta sentință.
Se constată că reclamantul a trimis la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar nr. 292/57/2.03.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) și să fie desființată Hotărârea Nr. 584 din 13.11.2008 și rejudecând cauza să se constate că faptele reclamate la. în dosarul 96/2008 constituie contravenție și ca urmare sancționarea pârâtului pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 15 din OG nr. 137/2000 dispunând astfel înlăturarea consecințelor faptelor discriminatorii și restabilirea situației anterioare discriminării.
Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtului CNCD la plata simbolică a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii arată că afirmațiile făcute public în presă de către pârâtul președintele la adresa reclamantului întrunesc elementele prevăzute de lege privind discriminarea multiplă ( etnică, apartenența regională, convingeri și limbă) conform art.2 alin.1, 3, 4 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind hărțuirea conform art.2 alin.5 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, privind discursul de ură conform Recomandării nr.R/97/20 a Comitetului de Miniștrii ai Consiliului Europei cât și atingerea unor drepturi umane fundamentale demnitatea umană, dreptul la onoare, dreptul la reputație, dreptul asupra imaginii proprii și dreptul la nume, conform prevederilor Capitolului I din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europei, art.15 din Carta Drepturilor și Libertăților Fundamentale precum și conform art. 30 alin.6 din Constituția României.
În motivarea acțiunii se mai arată că faptele de discriminare la care reclamantul a fost supus sunt conținute în articolul de pe prima pagină continuat pe pagina a doua a ediției din 26 ianuarie 2008 nr. 3158 ziarului din Râmnicu V și a ziarului "Ziarul de V" apărut în aceiași dată și localitate precum și în acțiunile de distribuire clandestină a acestor ziare în incinta unei instituții de învățământ de stat cu scopul creierii unui cadru ostil, ofensiv, intimidant și perturbator cât și apariția unor violente comentarii publice șovine, naționaliste, extremiste în presa virtuală în legătură cu manifestarea respectivă și cu reclamantul, comentarii inspirate nemijlocit de articolul incriminat.
Reclamantul mai arată în motivarea acțiunii că nu se poate invoca principiul libertății presei, întrucât este vorba de afirmații publice care nu au fost făcute de un ziarist în scop de informare, ci de numitul într-un articol comandat cu scopul creării unui cadru intimidant, ostil, ofensiv și degradant, al restrângerii drepturilor reclamantului ca om cât și al restrângerii drepturilor recunoscute de lege în domeniul vieții sociale culturale și al vieții publice, scopul menționat realizându-se și generând efecte permanente și continue până în prezent.
În drept invocă art.2 și 15 din OG nr. 137/2000, art.30 alin.6 din Constituția României, art. 15 din Carta Drepturilor și Libertăților Fundamentale, Cap.I din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene și nr. R(97)20 Comitetului de Miniștrii a Consiliului Europei.
Acțiunea a fost timbrată cu 4 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii împotriva Hotărârii nr. 584/13.11.2008 ca neîntemeiată întrucât în cauză nu se poate reține întrunirea cumulativă a elementelor privind un tratament de deosebire între persoane care se află în situații comparabile și care sunt tratate în mod diferit și care are ca scop sau ca efect restrângerea sau înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Pârâtul nu a depus întâmpinare solicitând doar verbal respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar nr. 435/57/3.04.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) și să fie desființatăHotărârea nr. 20 din 13 ianuarie 2009și judecând cauza să se constate că faptele reclamate la CNCD în dosarul 770/2008 au legătură directă și consecutivă cu faptele reclamate în dosarul 96/2008 fapte disjunse eronat din acest dosar și că aspectele sesizate se circumscriu la rândul lor prevederilor art. 2 alin.1, 3, 4, 5 și 6 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 coroborat cu art. 15 și art.1 alin. 1 din aceiași lege și la rândul lor coroborate cu nr.R (97)20 Comitetului de Miniștrii ai Consiliului Europei cu privire la discursul de ură și cu practica CEDO și ca urmare aceste fapte conexate/întrunite cu cele din dosarul 96/2008 constituie contravenție și pe cale de consecință sancționarea contravențională a pârâtului - Președintele Partidului () pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 15 din OG nr. 137/2000 înlăturând astfel consecințele faptelor discriminatorii și restabilind situația anterioară discriminării.
Reclamantul a mai solicitat și obligarea pârâtului CNCD la plata simbolică a cheltuielilor de judecată și conexarea dosarului nou la dosarul nr-.
În motivarea acțiunii se arată că în perioada anterioară și mai ales ulterioară Social European ( -5) ediția a cincea de la -Suedia - 17-21 septembrie 2008, reclamantul a fost supus unei campanii naționale desfășurată în spațiul virtual având drept scop denigrarea și calomnierea bazată pe discriminare etnică, regională, politică și de hărțuire, companie inspirată direct din discursul de ură naționalisto-extremistă promovată de numitul, președintele Partidului () în articolele apărute în presa din Râmnicu V în data de 26 ianuarie 2008, fapte reclamate în dosarul 96/2008 al CNCD și respectiv dosarul nr- aflat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA și executate cel mai probabil de acest pârât sau/ și acoliți ai acestuia sub acoperirea anonimatului și a unor identități false.
Reclamantul mai arată că pârâtul CNCD se prevalează în motivarea Hotărârii nr. 20/2009 de prevederile art. 1 alin. 1 din OG nr. 137/2000 manevră prin care se încearcă eludarea probelor administrate, susținerea tezei disjungerii celor două dosare, interpretarea total eronată a faptelor prezentate și mai ales promovarea unei confuzii între două elemente esențiale în soluționarea justă a cauzei, elemente care sunt total distincte, pe de o parte este vorba despre locul și timpul desfășurării evenimentului Social European ediția a cincea la care delegația a fost condusă de reclamant în mod oficial, iar pe de altă parte de locul și timpul declanșării atacurilor de discriminare și hărțuire la adresa reclamantului, astfel deși locul de desfășurare a - 5 fost localitatea din Suedia în perioada 17-21 septembrie 2008 escaladarea atacurilor de discriminare și hărțuire a început după data de 27 septembrie 2008 după ce toate persoanele implicate se întorseseră în țară și mai mult mesajele comentariile de discriminare au fost lansate de cetățeni români de pe servere aflate pe teritoriul României și pe spații virtuale ce aparțin jurisdicției Statului Român și sunt administrate de cetățeni români și ca urmare susținerea pârâtului în sensul că evenimentele la care se face referire sau produs în localitatea din Suedia și nu pe teritoriul României este complet eronată, participarea la manifestările din Suedia constituind în fapt doar cauza redeclanșării atacurilor de discriminare și hărțuire ulterior pe teritoriul României.
În drept invocă nr.OG 137/2000 nr.R(97)20 Comitetului de Miniștrii a Consiliului Europei și Practica CEDO.
Acțiunea a fost timbrată cu 4 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă în acest dosar pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât evenimentele la care face referire reclamantul s-au petrecut în localitatea din Suedia astfel că analizarea și deliberarea faptelor relatate în petiție nu este de competența teritorială a CNCD și mai mult simpla presupunere a reclamantului referitor la faptul că ar fi postat mesajele și comentariile pe spațiile virtuale -ul România și website-ul ziarului nu poate fi catalogată drept probă.
Pârâtul nu a depus întâmpinare însă prin concluziile verbale expuse a solicitat respingerea acțiunii susținând că în afară de articolul semnat și publicat în ziar nu a făcut alte comentarii și nici nu a transmis mesaje pe internet, în legătură cu activitatea reclamantului.
Atât prin contestația formulată cât și verbal reclamantul a solicitat conexarea dosarului nr- la dosarul nr- apreciind strânsă legătura dintre faptele ce fac obiectul celor două acțiuni.
Pârâtul CNCD nu s-a pronunțat prin întâmpinare asupra acestei cereri iar pârâtul lăsat la aprecierea instanței.
Instanța având în vedere că în cele două dosare sunt aceleași părți și există legătură între obiectul lor în baza art. 164 Cod procedură civilă, la termenul din 20 mai 2009 încuviințat cererea reclamantului și a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a sesizat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu privire la acuzațiile făcute de către pârâtul președintele Partidului în comunicatul de presă publicat în ziarele " " și "Ziarul de V ediția din data de 26-27.01.2008 comunicat în care reclamantului i se creează o imagine nefavorabilă, un cadru ostil și degradant, relevând și originea etnică maghiară, comunicat publicat în ziua în care Asociația pentru Dezvoltarea Social Român AD- a cărui președinte este reclamantul împreună cu Fundația din C au organizat un simpozion cu tema "O altă lume este posibilă", la Râmnicu, manifestare perturbată de distribuirea în incinta Colegiului Național " cel ", locul desfășurării a mai multor exemplare din ziarul " " care conțineau comunicatul în cauză, fapt ce a condus la crearea unei stări de tensiune și suspiciune atât printre organizatori cât și printre participanți.
În susținerea sesizării reclamantul a depus copia ziarului " " din 26-27 ianuarie 2008 și declarațiile martorilor, și ( fila 28, 29, 30, 32, 33, 39).
Prin Hotărârea nr. 584/13.11.2008 CNCD cu 5 voturi pentru și 3 voturi împotrivă a decis că aspectele sesizate de reclamant nu încalcă prevederile OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare și nici art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În considerentele acestei hotărâri opinia majoritară, s-a reținut că pentru a ne găsi în situația unei fapte de discriminare trebuie să existe două situații comparabile la care tratamentul aplicat să fi fost diferit, iar tratamentul diferențiat trebuia să urmărească sau să aibă ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice astfel că nu se poate aprecia izolat forța probantă a afirmațiilor pârâtului așa cum sunt preluate de petent în urma publicării articolelor în presă care redau citate și precizează conținutul afirmațiilor acestuia.
Pârâtul a mai reținut că din examinarea și coroborarea acestor aspecte cu faptele care fac obiectul petiției și definiția discriminării astfel cum este prevăzută în articolul 2 alin.1 din OG nr. 137/2000 în cauză nu se poate reține întrunirea cumulativă a elementelor privind un tratament de deosebire (restricție, excludere, deosebire, preferință) între persoane care se află în situații comparabile și care sunt tratate în mod diferit, cu scop sau efect de restrângere ori înlăturarea recunoașterii folosinței sau executării, în condiții de egalitate drepturilor și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alt domeniu a vieții publice astfel că afirmațiile în cauză nu pot fi încadrate ca fapte de discriminare și sancționate conform prevederilor art. 15 din OG nr. 137/2000 cu atât mai mult cu cât în speță nu s-a putut reține scopul sau urmărirea restrângerii sau înlăturării recunoașterii folosinței sau exercitării în condiții de egalitate a drepturilor omului, ori a unor drepturi recunoscute de lege, ceea ce determină implicit neîndeplinirea unei cerințe esențiale a legii în vederea constatării existenței faptei prevăzută la articolul 15.
Potrivit dispozițiilor articolului 15 din OG nr. 137/2000 republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, constituie contravenție, dacă fapta nu intră sub incidența legii penale, orice comportament manifestat în public, având caracter de propagandă naționalist-șovină, de instigare la ură rasială, ori acel comportament care are ca scop sau vizează atingerea demnității ori crearea unei atmosfere, de intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare îndreptat împotriva unei persoane, unui grup de persoane sau unei comunități și legat de apartenența acestora la o anumită rasă, naționalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată ori de convingerile, sexul sau orientarea sexuală a acestuia.
În cauză afirmațiile pârâtului la adresa reclamantului făcut în articolul publicat în ziarele " " și "Ziarul de V" din 26-27 ianuarie 2008 apărute și în varianta electronică se încadrează în prevederile art. 2 și 15 din OG nr. 137/2000.
Astfel, articolul din ziarul " ", intitulat "Președintele, explică de ce iau ungurii voturi prin toată țara" și din "Ziarul de V, intitulat "Vor ungurii să spele creierul vîlcenilor?", conține elemente clare de discriminare multiplă referitoare la etnie, apartenență regională, limbă și convingeri, cât și elemente de hărțuire, așa cum acestea sunt definite de legiuitor, afirmații publice ce au vizat atingerea demnității reclamantului și crearea unei atmosfere de intimidare, ostile, degradante și umilitoare la adresa acestuia. ( fila 28-30)
Cele afirmate în public de către pârâtul la adresa reclamantului nu au valoare de informație de interes public, având în vedere principiile CEDO, deoarece nu contribuie la nici o formă de dezbatere publică de natură să ducă la un progres al relațiilor umane, ci promovează un sentiment de ofensă și intoleranță, cu scopul vădit a creării unui cadru intimidant, ostil, ofensiv și degradant și al restrângerii drepturilor reclamantului recunoscute de lege în domeniul vieții sociale, culturale și publice.
În motivarea respingerii contestației prin Hotărârea nr. 584/2008 pârâtul CNCD face referire la un citat mult mai puțin relevant din respectivul articol publicat de pârâtul ignorând paragrafe mult mai încărcate de conținut discriminativ precum și declarațiile celor trei martori.
Pentru considerentele arătate cererea reclamantului de desființare a Hotărârii nr. 584/2008 se constată întemeiată.
Examinând acțiunea înregistrată în dosarul nr- conexat, instanța constată că deși Hotărârea nr. 20/13.01.2009 este greșită sub aspectul reținerii că faptele reclamate s-au petrecut în perioada 17-21 septembrie 2008 în Suedia cu prilejul participării delegației Social Român la cea de a cincea ediție a Social European și ca urmare CNCD a invocat necompetența teritorială, în realitate reclamantul a arătat că escaladarea atacurilor de discriminare și hărțuire a început după data de 27 septembrie 2008 după ce toată delegația revenise în țară, mesajele și comentariile fiind lansate de cetățenii români de pe servere aflate pe teritoriul României și pe spații virtuale ce aparțin jurisdicției statului Român depunând la dosar probe în acest sens, însă din probele dosarului nu rezultă cu certitudine că aceste atacuri de hărțuire și discriminare la adresa reclamantului au fost comise sau instigate de pârâtul.
Ca urmare, acțiunea reclamantului împotriva pârâților pentru desființarea Hotărârii nr. 20/2009 va fi respinsă.
Pentru considerentele arătate și în baza art. 18 din legea nr. 554/2004 republicată și art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 republicată, coroborate cu nr. R(97)20 Comitetului de Miniștrii al Consiliului Europei, cu privire la discursul de ură acțiunea reclamantului va fi admisă în parte.
Hotărârea nr. 584/13.11.2008 emisă de Consiliul pentru Combaterea Discriminării va fi desființată și se va aplica pârâtului sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 800 lei înlăturând astfel consecințele faptelor discriminatorii și restabilind situația anterioară discriminării.
În cauză cheltuielile de judecată solicitate de reclamant fiind la o sumă infimă și nedovedite cu nici un act nu vor fi acordate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în A str. - - - Sc.C Et.3.9 Cod - jud.A împotriva pârâților Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B, Nr. 1-3 sector 1 și domiciliat în Rîmnicu str. G-ral Nr.9 - Sc.A Ap.1 jud. și în consecință:
Desființează Hotărârea Nr. 584/13.11.2008 emisă de pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Aplică pârâtului sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 800 lei.
Respinge acțiunea reclamantului împotriva acelorași pârâți pentru desființarea Hotărârii Nr.20/13.01.2009 emisă de CNCD.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.IM/ Dact./ex.4/23 06 2009
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
