Anulare act administrativ . Sentința 129/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 129
Ședința publică din 17 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - Com SRL Sadova prin adm., cu sediul în comuna Sadova,-, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B,-, sector 1.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 12 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 17 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 264/39 din 04.03.2009, reclamanta - COM SRL cu sediul în com. Sadova, jud. S, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Decizia nr. 24.224 din 17.11.2008 precum și procesul-verbal de constatare din 10.09.2008.
În motivarea acțiunii în contencios administrativ, reclamanta arătat că procesul verbal de constatare din 10.09.2008 prin care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a reținut în sarcina sa plata sumei de 108.189,571 lei s-a făcut prin punerea în aplicare a Ordinului nr. 510 din 08.06.2002 al Ministerului Turismului, ordin care nu este legal.
mai arătat reclamanta că aprecierea organului de control și anume că cheltuielile cu lucrările de executare și utilajele achiziționate la obiectul "restaurant" din cadrul Pensiunii " " sunt cheltuieli neeligibile și trebuiesc recuperate, este una subiectivă atâta timp cât executarea și finanțarea celor două corpuri de clădire cu funcțiuni diferite (pensiune și restaurant) au fost făcute sub controlul și îndrumarea directă a reprezentanților agenției.
Din același motiv, a arătat reclamanta, este nelegală și decizia nr. 24224 din 17.11.2008 prin care a fost respinsă contestația ce a formulat-o împotriva procesului-verbal de constatare din 10.09.2008.
Totodată reclamanta a solicitat și suspendarea executării actului administrativ atacat.
Prin încheierea din 13.03.2009, instanța admis cererea de suspendare și în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 24224 din 17.11.2008 emisă de - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B, până la soluționarea în fond a cauzei.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii arătând că constituirea debitului în sumă de 108.187,57 lei s- făcut de Agenție ca urmare nerespectării dispozițiilor din Contractul de finanțare, precum și a nerespectării prevederilor din Solicitantului măsura 3-4, submăsura 2 - Turism Rural, a dispozițiilor HG nr. 668/2005 și a Ordinului nr. 510/2002 Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, în sensul că suma reprezintă contravaloarea unor lucrări neeligibile pe motiv de încălcare/ fraudare a normelor și se procedează la recuperarea acestuia potrivit unor etape și formalității riguros stabilite.
Din lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Între Agenția SAPARD ( în prezent ) în calitate de autoritate contractantă și - COM SRL cu sediul în comuna Sadova, jud. S, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. C3.- din 24.06.2004 având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 3.390.691.645 lei vechi pentru realizarea proiectului "Construcție pensiune turistică în localitatea Sadova, comuna Sadova, jud. S".
Programul SAPARD, prin care sunt alocate fonduri nerambursabile din partea Comunității Europene (75%) și din partea statului român ( 25%) stabilește reguli și obligații atât în relația Agenția SAPARD - Comunitatea Europeană, precum și în raportul Agenția SAPARD - beneficiar.
Obținerea sprijinului financiar nerambursabil impune îndeplinirea unor condiții stabilite și acreditate de Comunitatea Europeană, condiții care sunt obligatorii de respectat de către beneficiar. În acest sens trebuie avute în vedere dispozițiile art. 1,2,3 din Anexa I - Prevederi Generale, la Contractul de Finanțare, precum și dispozițiile referitoare la definirea "nereguli", "neregularități", "fraude", astfel cum sunt menționate în art. 17 (1) din Anexa I la Contractul de finanțare și art. 2 din OG 79/2003.
Prin procesului verbal de constatare nr. 17338 din 12.09.2008, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, urmare controlului efectuat în perioada 16.08 - 10.09.2008, a stabilit că a fost încălcată fișa tehnică a măsurii 3.4- la punctul 4, Câmpul de acțiune măsurii Turism Rural și Ordinul nr. 510 din 28.06.2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind clasificarea pensiunilor turistice prin care se definesc unitățile de alimentație pentru turism și modul de clasificare a acestora ( cap. 7).
În urma verificării documentelor, echipa de control concluzionat că cheltuielile cu lucrările executate și utilajele achiziționate la obiectul "restaurant" din cadrul Pensiunii " " sunt cheltuieli neeligibile și trebuie recuperate ( cap. 8).
S-a mai stabilit prin procesul-verbal de control cuantumul debitului de 27.046,893 lei noi pentru bugetul public național și 81.140,678 lei noi pentru bugetul Uniunii Europene de 75%, la care se adaugă dobânda legală și penalitățile de întârziere ce se vor calcula de la data scadenței stabilită conform legislației naționale în vigoare.
Pentru constata cele arătate, organul de control a reținut că proiectul finanțat avea prevăzut să se execute două corpuri de clădire cu funcțiuni diferite și independente (pensiune și restaurant). S-a mai reținut că în corpul de clădire aferent pensiunii, la demisol există o încăpere de dimensiuni considerabile ( cca. 48 mp) având ca destinație "salon mic dejun".
Un alt aspect constatat privind restaurantul aferent pensiunii, este că acesta are o capacitate de 80 de locuri, aceasta în condițiile în care pensiunea are o capacitate de cazare de 20 locuri (7 camere și 3 apartamente) astfel că este evident faptul că restaurantul este destinat și altor consumatori decât cei cazați în pensiune.
Motivat de faptul că în raportul de audit, în ceea ce privesc plățile efectuate la acest proiect și eligibilitatea cheltuielilor, Direcția de audit Intern () sesizat faptul că restaurantul aferent pensiunii funcționează independent, are o capacitate mult mai are decât capacitatea de cazare și că potrivit Ordinului 510/2002( pct. 6.1 și 6.2 din anexa nr. 1.5 pct. 1, anexa nr. 2 pct. 1.27) spațiile pentru prepararea și servirea mesei în cazul în care sunt destinate și pentru consumatorii din afară, se clasifică ca unități de alimentație pentru turism.
Procesul verbal de control a reținut că la finalizarea proiectului, a emis două certificate de clasificare independente, astfel: certificatul de clasificare pentru Pensiunea Turistică " " - 3, număr certificat de clasificare 9985/20.09.2006 și pentru " Unitatea de alimentație Restaurant " - 3 stele, număr certificat de clasificare 6638 din 20.09.2006.
În final, procesul verbal de control din 12.09.2008 reținut că, așa cum rezultă din certificatele de clasificare, cele două obiective - pensiune și restaurant sunt independente și că dată fiind forma aleasă pentru emiterea certificatelor de clasificare ( două certificate de clasificare, câte unul pentru fiecare funcțiune - cazare și servirea mesei) rezultat că lucrările efectuate la restaurant nu condiționau realizarea și autorizarea pensiunii.
În acest context, organul de control a concis că lucrările executate și utilajele achiziționate la obiectivul "restaurant" din cadrul Pensiunii " " sunt cheltuieli neeligibile și trebuie recuperate.
Împotriva procesului verbal de constatare nr. 298 din 12.09.2008 încheiat de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, reclamanta formulat contestație, care a fost respinsă prin decizia nr. 24224 din 17.11.2008, cu aceeași motivare reținută de organul de control și anume că în categoria cheltuielilor eligibile nu este cuprinsă construcția de restaurante, iar restaurantul beneficiarului este independent de pensiune din punct de vedere fizic și funcțional.
Împotriva deciziei nr. 24224 din 17.11.2008, reclamanta a promovat acțiunea de față.
Acțiunea este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit Ordinului nr. 510/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind clasificarea structurilor de primire turistice, respectiv art. 6.1, 6.2 pct. 1 din Anexa 1.5 și pct.1.27 din Anexa 2 la Normele metodologice din 28.06.2002 privind clasificarea structurilor de primire turistice se prevede că "spațiile pentru prepararea și servirea mesei în cazul în care sunt destinate și pentru consumatorii din afară, se clasifică ca unități de alimentație pentru turism".
Potrivit fișei măsurii 3.4 "Dezvoltarea și diversificarea activității economice", investițiile eligibile pentru turism rurale sunt: construcția, modernizarea și dotarea pensiunilor, construcția și modernizarea spațiilor de campare, terenurilor de sport și distracție, echitație și alte tipuri de servicii și recreere.
Din economia textului legal citat, rezultă că în categoria cheltuielilor eligibile nu intră și construcția de restaurante, cu atât mai mult cu cât restaurantul edificat de reclamantă este independent de pensiune din punct de vedere fizic dar și funcțional.
Mai mult, Direcția Control și din cadrul Agenției, în urma controlului efectuat în teren a emis Raportul de control nr. 13912 din 05.08.2008 și ulterior procesul-verbal nr. 9453 din 24.05.2007, constatat că restaurantul aferent pensiunii are o capacitate de 80 locuri în condițiile în care pensiunea are capacitate de cazare de 20 locuri ( 7 camere și 3 apartamente), fapt ce demonstrează nerespectarea cu rea credință a criticilor de eligibilitate din cererea de finanțare prin faptul că restaurantul este destinat și altor consumatori decât cei cazați în pensiune.
Folosirea restaurantului și de alte persoane decât cele cazate în pensiune, face ca acesta să fie calificat, conform dispozițiilor legale citate mai sus, ca unitate de alimentație pentru turism, unitate ce nu poate fi finanțată prin Programul SAPARD.
Potrivit Ordinului nr. 510/2002, pentru aprobarea Normelor metodologice privind clasificarea structurilor de primire turistice, respectiv Anexa nr. 1.5 la Normele metodologice din 28.06.2002, se prevede că " spațiile pentru prepararea și servirea mesei în cazul în care sunt destinate și pentru consumatorii din afară, numărul locurilor la mese fiind mai mare decât al celor de cazare, dar nu mai mic de 20 de locuiri la mese, se clasifică ca unitățile de alimentație pentru turism, potrivit normelor specifice elaborate de Ministerul Turismului conform anexei nr. 2".
Având în vedere dispozițiile legale citate, se impunea ca prin construirea pensiunii turistice să se creeze condiții de pregătire și servire a mesei, dimensionarea spațiului și a dotărilor zonei de servire a mesei la capacitatea de cazare proiectată ( minim 20 locuiri, maxim 30 de locuri în mediul rural) fiind suficientă pentru îndeplinirea acestui criteriu. În acest caz, se emite certificatul de clasificare pentru întreaga structură de primire turistică, ce constituie un tot unitar (cazarea, alimentația, agrementul, tratamentul, comerțul, etc, desfășurate în cadrul pensiunii fiind părți componente ale aceluiași produs turistic, conform art. 6.2 din Ordinul nr. 510/2002).
Din aspectele relatate rezultă că pentru unitățile ce asigură spații pentru masă - pensiunea în sine având prevăzută la demisol o încăpere de cca. 48 mp cu destinația " salon mic dejun", așa cum se precizează în procesul-verbal de constatare, nu este necesară emiterea două certificate de clasificare, funcționarea pensiunii nefiind condiționată de emiterea certificatului nr. 6638 din 20.09.2006 pentru restaurant; necesitatea emiterii acestui certificat fost dată de faptul că restaurantul are o capacitate ce depășește numărul locuirilor de cazare, fiind destinat și consumatorilor din afara unității de cazare, restaurantul fiind astfel clasificat ca unitate de alimentație pentru turism, activitate ce nu este supusă finanțării în cadrul Programului SAPARD.
Executarea a două corpuri separate de clădire cu funcții diferite duce implicit la modificarea destinației restaurantului pensiunii, acestea având ca efect nerespectarea criteriului de eligibilitate strict stabilit de legislația în vigoare menționată mai sus și implicit nerespectarea clauzelor contractuale asumate prin contractul de finanțare, reclamanta procedând în fapt la modificarea contractului de finanțare fără acordul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și cu încălcarea principiului conform căruia contractul reprezintă legea părților.
Reaua credință reclamantei rezultă din faptul că în mod voit aceasta a obținut toate avizele aferente proiectului pentru un proiect modificat substanțial față de cel depus inițial la Cererea de finanțare și anume pentru o pensiune turistică cu o altă structură față de cea inițială.
Pe cale de consecință, culpa nerespectării criteriilor de eligibilitate și a dispozițiilor HG nr. 668/2005, a Anexei nr. VII- Fișa tehnică pentru măsura 3.4 cap. 5- Criterii de eligibilitate la Hotărârea de Guvern menționată, revine în totalitate beneficiarului Programului SAPARD și anume - COM SRL cu sediul în comuna Sadova, JUD.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respins ca nefondată acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTAR AȘ T
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - Com SRL Sadova prin adm., cu sediul în comuna Sadova,-, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 4/18.06.2009.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena
