Anulare act administrativ . Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1311
Ședința publică de la 11.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - Direcția Silvică S împotriva Sentinței civile nr. 689 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 08.09.2008 în dosarul nr- ( număr format vechi 111/2008), în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta - pârâtă - prin consilier juridic, lipsind intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 07.05.2009, din partea recurentei - pârâte, un set de înscrisuri, în susținerea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri, cele depuse deja la dosarul cauzei. Precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, solicitând cuvântul pe fondul recursului.
Curtea, deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată de reprezentantul recurentei - pârâte, o încuviințează, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei și, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, având în vedere că personalul silvic din cadrul Agenției Naționale a Pădurilor - Romsilva - pădurarul, nu este funcționar public cu este angajat pe bază de contract, prin concurs, nefăcând parte din Corpul Funcționarilor Publici. Solicită astfel admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat și, în principal, restituirea dosarului spre rejudecare la Tribunalul Ialomița - Secția de Litigii de Muncă, față de faptul că, în opinia sa contestația formulată împotriva celor două decizii face obiectul unui litigiu de muncă. În subsidiar solicită admiterea recursului, urmând a se avea în vedere că decizia de trecere dintr-un canton în altul este o sancțiune administrativă și nu una juridică.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr. 689 din 8.09.2008, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, a admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta ROMSILVA, DIRECTIA S, a anulat Decizia nr.45 din 11.04.2008 emisă de pârâtă, a dispus repunerea părților în situația anterioară, în sensul trecerii reclamantului pe postul de pădurar la cantonul silvic 24, în cadrul Ocolului Silvic U pendinte de Direcția Silvică S, a respins ca prematură cererea formulată împotriva deciziei nr.46 din 11.04.2008, emisă de Direcția Silvică S și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că decizia contestată este nulă, întrucât măsura dispusă prin această decizie nu este reglementată de dispozițiile statutului personalului silvic aprobat prin OUG 59/2000, lipsind astfel temeiul de drept în baza căruia a fost dispusă.
A apreciat prima instanță că susținerile pârâtului în sensul că mutarea reclamantului la un alt canton, nu este o sancțiune disciplinară, iar contractul reclamantului nu a fost modificat, întrucât nu a fost schimbat nici un element al contractului individual de muncă al reclamantului, sunt neîntemeiate, având în vedere conținutul deciziei contestate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă ROMSILVA, criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Considerându-se competentă în soluționarea cauzei, instanța de contencios administrativ nu a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea de chemare în judecată, deși se susține că decizia contestată nu este un act administrativ emis de o autoritate publică, întrucât pădurarul nu este funcționar public și nu face parte din corpul funcționarilor publici, astfel cum reiese din dispozițiile art.58 alin.2 din OUG 59/2000.
În mod eronat a apreciat instanța de fond că mutarea unui pădurar la un alt canton este o sancțiune disciplinară, iar nerespectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de dispozițiile art.268 alin.2 din Codul muncii, în ceea ce privește actul de sancționare atrage nulitatea absolută a deciziei.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299, 304 pct.3 și 9, 3041Cod procedură civilă.
În dovedire, recurenta a depus la dosarul cauzei extrase din contractul colectiv de muncă pe anul 2007/2008, din Regulamentul intern, din Regulamentul privind organizarea, funcționarea, atribuțiile și limitele de competență ale organelor din structura ROMSILVA, adresa Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr.- din 30.08.2007.
Prin încheierea de ședință de la 24.03.2009, Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a înaintat în temeiul art.99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, cauza secției a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.52 alin.2 din OUG 59/2000 "Hotărârile consiliilor de disciplină se iau cu majoritate de voturi. Împotriva acestor hotărâri se poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicarea sancțiunii. Contestația se va adresa, în funcție de locul de muncă al persoanei sancționate, fie demnitarului care coordonează activitatea în domeniul gospodăririi pădurilor, fie conducerii Regiei Naționale a Pădurilor. Analizarea contestației, soluționarea și comunicarea hotărârii ce se va lua se vor face în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației. Dreptul persoanei sancționate de a se adresa instanțelor de contencios administrativ este garantat".
Conform art.58 din același act normativ "Personalului silvic i se aplică dispozițiileLegii nr. 188/1999privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel.
Pentru categoriile de personal silvic care are și calitatea de funcționar public corelarea gradelor profesionale prevăzute în prezenta ordonanță de urgență cu categoriile, gradele, clasele și treptele aferente carierei funcționarilor publici, prevăzute înLegea nr. 188/1999, se face prin hotărâre a Guvernului, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, reiese că prin excepție de la normele dreptului comun, cauzele având ca obiect soluționarea raporturilor de muncă ale personalului silvic se soluționează de instanțele de contencios administrativ competente astfel încât, motivul de recurs vizând necompetența instanței de contencios administrativ în soluționarea în fond a cauzei, invocat de recurent, este neîntemeiat.
Curtea reține că prin dispozițiile Legii 262/2007 publicată în Monitorul Oficial nr.510 din 30.07.2007 s-a stabilit compunerea completelor de judecată specializate în cauzele de contencios administrativ ca fiind formate din doi JUDECĂTORI: Severin Daniel, Radu Constantin Daniel, Ghica
Prin dispozițiile art. din Legea 97/2008, publicată în Monitorul Oficial 294 din 15.04.2008 și intrate în vigoare la data publicării au fost abrogate dispozițiile legale menționate anterior, completele de judecată specializate în cauzele de contencios administrativ fiind formate dintr-un singur JUDECĂTOR 3: Ghica
Sentința civilă recurată a fost pronunțată de Tribunalul Ialomița la 8.09.2008 în complet de judecată format din 2 judecători în condițiile în care fuseseră abrogate dispozițiile legale care prevedeau această compunere a completului încă din 15.04.2009.
Nelegala compunere a completului de judecată constituie un caz de casare a hotărârii potrivit art.304 pct.1 Cod procedură civilă, împrejurare în raport cu care, având în vedere dispozițiile art.312 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - Direcția Silvică S împotriva Sentinței civile nr. 689 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 08.09.2008 în dosarul nr- ( număr format vechi 111/2008), în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
24.06.2008
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Constantin Daniel, Ghica
