Anulare act administrativ . Sentința 133/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 133
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantele ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI cu sediul în G,-, - 5A, jud. G, ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI V, cu sediul în Focșani,- bis, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1, nr. 1 și intervenienta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI B, cu sediul în-, - jud. B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantele ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI G, consilier juridic și pentru ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI V, inginer lipsă fiind pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI B și intervenienta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanții reclamantelor declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei G arată că art. 15 alin. 2 din nr.OUG 23/2008, este inaplicabil în speță, deoarece contravine unei dispoziții legale superioare.
Arată că nr.HG 1016/2008 își depășește atribuțiile stabilind obligativitatea plății pentru activitatea de pescuit sportiv /recreativ a unei taxe de autorizare prin eliberarea permiselor de pescuit. În raport cu efectele ordonanței, reglementările hotărârii de guvern de a impune taxe de autorizare pentru autorizarea pescuitului sportiv/recreativ sunt inaplicabile în sarcina pescarului sportiv.
Astfel, pescarul sportiv ar plăti pentru același drept cât și pentru aceeași activitate, tarife către bugetul statului ca obligație contractuală recunoscută de ordonanță, dar și taxă de autorizare, pentru autorizare, impusă prin dispozițiile hotărârii de guvern.
Față de cele prezentate oral cât și față de considerentele expuse pe larg în motivele acțiunii, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul V achiesează la cele prezentate de reprezentantul reclamantei G și în completare, precizează că nr.HG 1016/2008 s-a emis cu intenția destabilizării organizării activității de pescuit recreativ /sportiv și cu încălcarea Constituției.
Mai arată că aceeași hotărâre a fost emisă cu erori de conținut ce au menirea să distrugă resursele piscicole și nu a le conserva, mai ales că haosul creat prin emiterea de permise de pescuit de către mai multe instituții nu mai lasă posibilitatea de verificare și control a prezenței pescarilor pe apele naturale neamenajate.
Depune la dosar răspuns la întâmpinare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi V în contencios administrativ în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamant a solicitat anularea în parte a HG nr. 1016/2008, respectiv a dispozițiunilor art. 3 lit. d și art. 4 lit. g, h și i privitoare la cuantumul taxelor de licențiere și autorizare în pescuit și acvacultură prin care acesteia i-au fost încălcate mai multe drepturi și interese, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii de față, reclamanta a susținut în primul rând că Hotărârea de Guvern este nelegală, în sensul că stabilirea cuantumului taxelor și licențelor de pescuit nu poate fi dispusă decât prin lege, astfel încât Guvernul și-a depășit competența materială prin cele dispuse.
Pe de altă parte, instituirea taxelor de autorizare constituie în opinia reclamantei o dublă obligație de plată pentru membrii asociației, punându-i în imposibilitatea achitării cotizațiilor de membri. Aceste plăți pot constitui un motiv pentru reducerea numărului membrilor asociației cu efecte directe asupra patrimoniului acesteia și a imposibilității realizării scopurilor sale. Reducerea resurselor financiare ar pune-o pe reclamantă în imposibilitatea de a asigura respectarea, garantarea și apărarea resurselor piscicole precum și a programelor recreative la susținerea cărora sunt necesare resursele bănești puse în pericol.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei solicitarea adresată Guvernului României prin care a cerut revocarea parțială a hotărârii criticate, făcând în acest fel dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzuta de art. 7 din Legea nr.554/2004.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei Contractul pentru darea în folosință a bazinelor piscicole încheiat cu Compania Națională de Administrare a Fondului însoțit de actele adiționale și anexele acestuia.
În prezenta cauză au formulat cereri de intervenție accesorie intervenientele AJVPS B și V, solicitând admiterea acțiunii reclamantei și anularea /2008 pentru aceleași considerente. Aceste cereri au fost încuviințate în ședința din 21 aprilie 2009.
La dosarul cauzei a fost conexat și dosarul nr- având ca obiect acțiunea reclamantei AJVPS V prin care a fost solicitată anularea aceleiași hotărâri de Guvern pentru aceleași considerente, astfel încât această intervenientă a dobândit calitatea de reclamantă la data conexării.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea acțiunii de față ca nefondată. Acesta a susținut, pe de o parte, că reclamantele nu dovedesc interes în promovarea acțiunii de față, atâta vreme cât ele nu au dobândit un drept de administrare asupra fondului piscicol care face parte din domeniul public al statului, așa încât actul administrativ atacat nu le-a vătămat nici-un drept recunoscut prin lege.
Pe de altă parte, actul atacat a fost emis în conformitate cu dispozițiunile de principiu ale Legii nr. 24 privind normele de tehnică legislativă, abilitarea guvernului fiind dată de dispozițiunile OG nr.23/2008 privind pescuitul și acvacultura, în sensul de a stabili cuantumul licențelor, a taxelor și permiselor de pescuit. Pe de altă parte, potrivit art. 15 alin. 1 din aceeași ordonanță, orice sumă provenită din contravaloarea licențelor de pescuit și a autorizațiilor de pescuit se face venit la bugetul de stat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare, ca de altfel și cererea de intervenție.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamantele nu au făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii lor se impune pentru următoarele considerente:
Privitor la nelegalitatea actului contestat, curtea apreciază că acesta a fost emis în temeiul unei dispozitii speciale de abilitare a Guvernului de a stabili cuantumul taxelor de licențiere și autorizare a pescuitului sportiv și recreativ, așa cum s-a dispus prin art. 15 alin. 1 din OG 23/2008. Norma de trimitere instituie ea însăși obligativitatea plății acestora, dar, delegă executivul doar în privința stabilirii cuantumului acestora.
Pe fond, curtea apreciază că nu poate fi analizată obligativitatea de plată a taxelor fixate prin OG 23/2008, ordonanțele Guvernului nefăcând obiectul controlului judecătoresc instituit prin procedura prevăzută de Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În ceea ce privește cuantumul acestora, stabilit prin HG 1016/2008, criticile reclamantelor și a intervenientei privesc însăși existența lor nu cuantumul de natură a le prejudicia. Este posibil ca prin perceperea acestora la bugetul de stat o parte însemnată din bugetele asociațiilor să se diminueze, dar aceste dispozițiuni fac parte integrantă din lege și nu pot fi cenzurate de către instanța de contencios administrativ.
Celelalte consecințe negative invocate de către reclamante, diminuarea numărului membrilor asociațiilor, dificultățile în realizarea scopurilor acestora sau dificultatea de a organiza diferite manifestări specifice, nu constituie prin ele motive pentru anularea actului contestat, atâta vreme cât ele rezultă din modul în care a fost conceput scopul asociațiilor de pescari și modalitățile de finanțare ale acestora din alte venituri decât cele stabilite a fi cuvenite bugetului de stat.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează a respinge acțiunea și cererea de intervenție de față ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantele ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI cu sediul în G,-, - 5A, jud. G și ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI V, cu sediul în Focșani,- bis, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1, nr. 1 și intervenienta ASOCIAȚIA JUDEȚEANĂ A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI B, cu sediul în-, precum și cererile de intervenție accesorie.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr.- - |
Grefier, - - |
Red. 15.07.2009
Dact. 6 ex./20.07.2009
Com. 4 ex._______________
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
