Anulare act administrativ . Decizia 1335/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1335/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Primăria Orașului prin Primar împotriva sentinței civile nr. 502/CA/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței mandatara recurentei pârâtă, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru; intimatul reclamant a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare - în două exemplare; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că recurenta a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, la dosar fiind depusă chitanța justificativă - seria - nr. -, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatara recurentei pârâtă depune la dosar împuternicirea avocațială și învederează instanței că a fost angajată doar la data prezentei.
Se comunică mandatarei recurentei pârâtă un exemplar din întâmpinare, instanța lăsând cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea studierii întâmpinării.
La reluarea cauzei, mandatara recurentei pârâtă declară că s-a edificat asupra întâmpinării formulată de intimatul reclamant și nu are alte cereri prealabile de formulat.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara recurentei pârâtă solicită, în temeiul prevederilor art. 312 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, examinând cauza sub toate aspectele, admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință modificarea hotărârii instanței de fond în sensul
respingerii acțiunii.
Învederează instanței că în temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 50/1991 Primăria nici nu avea nevoie de autorizație de desființare, având posibilitatea demolării construcției provizorii pe cale administrativă și fără sesizarea instanței și mai mult decât atât pe cheltuiala reclamantului.
Apreciază că în mod greșit a fost obligată pârâta Primăria orașului să-i emită și să-i comunice reclamantului un act care nu există.
De asemenea mandatara recurentei pârâtă arată că prin întâmpinare intimatul reclamant a solicitat daune morale, solicitare ce nu este justificată atât timp cât nu a declarat recurs, iar la instanța de fond soluția a fost de respingere.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria orașului prin Primar să fie obligată pârâta să răspundă cererii sale cu nr.8975/20 09 2007 prin care solicita o copie de pe autorizația de desființare a garajului proprietatea sa.
Tribunalul Sibiu -secția de contencios administrativ prin sentința nr. 502/CA/30 09 2008 admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să comunice reclamantului o copie de pe autorizația de demolare. Instanța a reținut prin considerentele expuse că cererea reclamantului este întemeiată față de dispozițiile 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, iar primarul în virtutea atribuțiilor sale are obligația de a comunica actul solicitat. A fost respins capătul de cerere privind acordarea daunelor materiale și morale ca nedovedit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului, în temeiul art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă. Prin motivele de recurs se arată că în cauză nu există autorizație de desființare a construcției edificate pe domeniul public, astfel că pârâta nu poate fi obligată la comunicarea unui act inexistent, ceea ce duce la imposibilitatea de executare a sentinței. Reclamantul nu are interes în obținerea acestui act.
Curtea, examinând sentința atacată sub aspectul recursului declarat constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea-tip adresată pârâtei, reclamantul a solicitat eliberarea unei copii de pe autorizația de desființare a garajului, proprietatea sa. Cererea a fost înregistrată la data de 20 09 2007 sub nr.8975.
La data de 1.10.2007 pârâta răspunde reclamantului în sensul că potrivit art. 33 din 50/1991 construcțiile executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând unităților administrativ-teritoriale vor putea fi desființate pe cale administrativă de către autoritatea administrației publice locale competentă, fără a fi necesară sesizarea instanței de judecată, fiind comunicat planul
urbanistic general.
<LLNK 52001 544 12 22 0> Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public stabilește că accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public. Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal (art.6 din lege).
Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor (art.7 din lege).
Din perspectiva dispozițiilor legale aplicabile se constată că nu există un refuz nejustificat din partea autorității de a răspunde, în condițiile în care actul solicitat nu există și autoritatea a răspuns în acest sens. Pârâta și-a îndeplinit obligația de a răspunde în conformitate cu exigentele cerute de 544/2001, astfel că nu se constată o atitudine abuzivă a autorității.
În consecință, se constată că în cauză recursul pârâtei este întemeiat și urmează a fi admis în temeiul art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, se va modifica sentința atacată în sensul că se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către Primăria Orașului prin Primar împotriva sentinței civile nr. 502/CA/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată și precizată de către reclamantul împotriva Primăriei Orașului prin Primar.
( continuare decizia nr. 1335/CA/2008 dată în dosar nr-).
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./16.01.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
